Volkswagen Golf 1.4i Firstline 5d vm.2002 minkälaisia kokemuksia käyttäjillä on hyvät/huonot puolet onko kovinkin laiska liikkeinen pitemmän päälle...
Volkswagen Golf 1.4i Firstline 5d
musta9
167948
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Moottori ei ole vahva, mutta sillä kyllä pärjää normaaliliikenteessä. Se liikkuu samaan tahtiin kuin suurin osa pikkuautoista. Varsinkin kaupunkiliikenteessä kyllä riittää, tosin kierroksien käyttöön välillä 3000-4500 pitää varautua, jos tarvitaan vähän liikettä. Maantiellä ohituksia kannattaa todella harkita, suorituskyky ei lisäänny vaikka kuinka vinguttaisi. Moottoritie on paha paikka, kierrokset ovat melko korkealla ja rampilta kiihdyttely on aneemista. Muuten ajettavuus hyvää Golffia.
Liikennöimään pystyy, kunhan ei tavoittele epärealistista suorituskykyä. Se lienee kuitenkin tiedossa kun harkitsee mallin kuin mallin pienintä moottoria. Kyse on paljon myös asenteesta, teillä liikkuu monta muuta (vieläkin) hitaampaa välinettä.
Kustannukset (polttoaine, huollot, vakuutukset) eivät ole kovin korkeat, hankintahinnastakin jää jonkin verran alemmas kuin selvästi suositumman 1.6:n. Eikä se Golfin isompikaan moottori vielä erityisen suorituskykyinen ole (vrt. muiden vastaavat).
"...selvästi suositumman 1.6:n. Eikä se Golfin isompikaan moottori vielä erityisen suorituskykyinen ole (vrt. muiden vastaavat)."
Täyttä sontaa, vain Corolla 1.6 erottuu paremmalla
suorituskyvyllään muiden yxkutosten alemman keskiluokan malleista.
Pääsit sitten kirjoittamaan "täyttä sontaa". Jos luetun väärinymmärtäminen on noin helppoa ja tunteellista, tuota ilmaisua käytetään melko usein.
Ennen kuin vastaat tyhjentävillä ilmaisuillasi tähän, mieti kuitenkin hetki, mitä mahtoi tarkoittaa "erityisen suorituskykyinen". Ja olikohan Honda Civickään tässä luokassa, ei varmaankaan?
Golfilla on ollut selkeästi suorituskykyisempiäkin moottoreita (1.8T ja 2.8) kyseisessä korimallissa. Ja kyllä, minulla on kokemusta sekä 1.4- että 1.6-moottoreista. Toinen on vähän vahvempi toista, mutta ei erityisen suorituskykyinen sekään. Tämä sillä huomiolla, että muuttaako pari desiä auton suorituskykyä olennaisestikaan. Aloittajahan kysyi pienemmän moottorin suorituskyvystä, johon halusin tarjota vertailukohdan.
Kertaan vielä, molemmilla pärjää. Suorituskykyä hakevan kannattaa minun mielestäni katsoa jotain muuta.
Varmaan tarkoitit 1.5 vtec mallia ?
No kiihtyy paremmin kuin 1.6 Golf IV, mutta häviää
huippunopeudessa.
Vuonna 2002 oli ainakin 1.6-litraisena noita Hondan koneita.
Tarkoitin ensisijaisesti kiihtyvyyttä tuolla suorituskyvyllä, en huippunopeutta. Olemme ilmeisesti puhuneet kahdesta eri asiasta, sori. Näillä Suomen nopeusrajoituksilla en ole ymmärtänyt tuota huippunopeutta auton käytännön suorituskyvyn kriteeriksi.
haukkunut oli väärässä, jos vain kahden kilpailijan
mallit ovat suorituskykyisempiä.
Toinen asia on sitten olivatko Civic ja Corolla koskaan
varteenotettavia ehdokkaita Golfin ostajalle.Tuskin...
Onko teistä Golffi noilla moottoreilla erityisen suorituskykyinen? Eipähän ole rima turhan korkealla.
on suorituskykyiset 1.6 mahtavat 13 sekuntia 1.6 fsi 1.4 18 sekuntia 0-100 mikä vastaa 2dl pienempiä aasialaisia autoja
sontaa,
pysy asiassa tai ole hiljaa.
Kiitos.
0-100 8.8s mikä vastaa litraa isompia aasialaisia
autoja...
:DDDDD
Suoritusarvot ovat huonommat kuin monessa pikkuautossa: huippunopeus 160 ja kiihtyvyys 0-100: 15.6s. Täysin älytön ostos. Kaupunkikulutus nousee yli kymmenen, koska muun liikenteen mukana pysyminen vaatii rajumpaa kaasun käyttöä. Ohituksia tuollaisella ei kannata harkita; se on hengenvaarallista.
Toisaalta Golfin kuljettajat ovat yleensä hieman iäkkäämpiä, joten auton hitaus ei haittaa. Tyypillinen punainen värikin erottuu liikenteessä ja toimii näin merkkinä muille.
Golf ei ole kovinkaan kestävä. Jos seurailee kuluttajatutkimuksia ja vikatilastoja, häntäpäästä löytyy yleensä VW. Et taida tietää autoista paljoakaan? Yleensä VW on sellaisen valinta.
olet unta nähnyt ?
TÜV ?
Suoritusarvotkin vedit hatusta,
Golf IV 1.4-16.
0-100 14.0.
Huippun. 170km/h.
Hauskinta tässä on tämä suomalaisten suorituskykykeskeisyys
maassa jossa on 120km/h kattonopeus.
Arvaa mikä oli Saksan eniten myyty bensa Golf IV-malli ?
Vinkiksi, ei 1.8T, eikä 2.0, ei edes 1.6 ...vaan ?
Yleensä autoista tietämätön suomalainen valitsee
Toyotan ja haukkuu muiden valintoja totuutta vääristellen,
aivan kuten sinäkin teet.
http://www.mazda.fi/index.cfm?fuseaction=pages.showpage&pageid=130&siteID=101&pl=130,118,63&target=74
Lue vaikka tuolta omistajiensa tyytyväisyydestä.
Golfin kohdalla kiihtyvyydeksi saatiin Tuulilasin mukaan huimat 15.6s välillä 0-100. Jos suorituskyky on noin heikko, miten luulet tämän suorituskykykeskeisen maan mäkisessä maastossa selviävän lastatulla Golfilla, vaikkapa rekan ohituksesta? Sinulle varmaan riittää 30hv Kupla, jonka huippunopeus on varmaan juuri tuo 120. Rentouttavaa (ja taloudellista) ajoa moottoritiellä kaasu pohjassa...
Suosituin malli Saksassa on 1.4, koska auto on heille kauppakassi, jolla vaimo voi käydä marketissa. Ovat saksalaisetkin tajunneet, ettei Golf 1.4:stä ole muuhun.
Tunnettu tosiasia on, että VW:tä vaivaavat vakavat laatuongelmat. Pikkuvikoja on raivostumiseen asti.
Kyllä tuo golf 1.4 16v kiihtyy ainakin kolmi/viisi-ovisena 0-100 km/h hieman päälle 14 sekunnissa (TM:n kyseisen kokoluokan halvimpien mallien vertailussa arvo oli jompikumpi 14,2 tai 14,4, en nyt muista tarkkaan). Eli tuulilasin testaamassa yksilössä lienee olleen jotain vikaa.
Itselläni oli vastaava kapistus vielä pari vuotta sitten ja mielestäni kulkupuoli riitti aika hyvin. Nykyinen 74kw Tdi tuntuu toki huomattavasti paremmalta kaikissa tilanteissa.
Ei kannata ostaa 1.4 16v golffi. Koska n 230000km jälkeen rupee nakuttaa. Itelki oli 2002 1.4 16v golffi olin sen kanssa iha kusessa. :/
Mullakin nakutti,mutta siirryin Powerin käyttäjäksi,ei enää nakuta.
Mittarissa 270000,vuosimalli 2004.