En pysty asiaa paremmin kertomaan kuin että laminaatilla ei tee yhtään mitään. Vanhempieni luona asennettiin viime kesänä lukkolaminaatit(keskitason) makuuhuoneisiin ja nyt lattia aaltoilee ja saumat rakoilee? Henkilö joka asenti ne on tehnyt lattiaremontteja jo 15v. eli ammattitaitoinen kaveri.
Olen huomannut monien muidenkin haukkuvan samoista asioista joten ei taida olla uutta laminaattialalla?
Olen huomannut monien muidenkin haukkuvan samoista asioista joten ei taida olla uutta laminaattialalla?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tai saattaa olla jotkut merkit. Itse olen laittanut Mon Reposia lukkoponttia ja liimattavaa eikä ole ollut mitään ongelmia.
Lisäksi niin tahmaisen ja sormenjälkiä täynnä olevan näköinen. Kokoajan pitäisi olla pyyhkimässä ja silläkään ei saa sitä siistin näköiseksi kun jää raitoja lattiaan. kovuusluokka 31 joka pitäisi kestää,mutta naarmuja ja koloja lapset ovat siihenkin aikaan saanneet. Ei minullekaan ikinä enää laminaattia!
Koko laminaattibisnes on mielikuviin perustuvaa huuhaata. Saadaan "ihan puulta näyttävä" ja paljon kestävämpi lattia. Hahhaa. Tuo on ihan täyttä paskaa. Tottakai laminaatti näyttää puulta kun siihen on printattu puunsyiden kuvaa. Mutta laminaatin pinta ei muistuta putta yhtään. Ja se kovuus, joka on laminaatin puolustajien argumenttina aina: koirankynnet, hiekkaiset kengät ja lasten leikit = laminaatin tuho. Joojoo, puulattiaan tulee ihan samanlaiset naarmut, totta. Mutta puulattiassa kun on sitä PUUTA eli sen voi hioa ja lakata uudelleen. Ja naarmutkin näyttävät paremmilta kun sitä puuta on paksu kerros, eikä mitään puhkikuluvaa muovipintaa jossa on puun kuva. Laminaatti on jo ajatuksenakin täydellisen falski. Miksei samantien voi hankkia lattiaa joka on sitä miltä se näyttää, eikä laminaatin kaltaista kusetusta. Ne joilla on oikeasti varaa satsata koteihinsa eivät kelpuuta kuin aitoa, mahdollisimman hyvää puuta. Aito puu vanhenee kauniisti ja säilyttää arvokkuutensa ja jälleenmyyntiarvonsa (tarkoitan siis
koko asunnon arvoa) paremmin.
Laminaatti on yhtä aito asia kuin takkavideo.
Kyllähän nuo tyttösten kannat sentään kopisee ihan omaan tyyliinsä laminaatilla ;-)
Eipä kyllä tasan tarkkaan pidä paikkaansa "alanmiehen" höpinät.
Meidän 70 kiloinen koira tuhosi täysin appiukon parketit kynsillään. Laminaattiin se ei ole saanut vielä jälkeäkään. laminaatti ollut nyt kolme vuotta.
Teeppäs huviksesi testi. Ota pala laminaattia ja pala parkettia ja rupea raapimaan.
Homokeskusteluille on ihan oma palstansa tässä suomi24-sivustossa, arvon "tyly".
Voi olla että joissakin hyvälaatuisissa laminaateissa saattaa pinta olla hyvinkin kova. Mutta sekään ei nosta laminaattia ylös "Paskat rakennusmateriaalit"-kategoriasta. Kova pintakaan ei muuta laminaattia aidoksi materiaaliksi, jolla on aidon materiaalin ominaisuudet. Tulkoon naarmuja tai mitä vaan, mutta minun lattialleni en muovia laita, en mattona enkä laminaattina. Ne tilat joissa lattioihin oikeasti kohdistuu kovia rasituksia (kuten hiekkaiset kengät mm.) on minun logiikallani laatoitettava.
Jos joku haluaa pitää 70-kiloista koiraa ja "puulta näyttäviä" lattioita samaan aikaan niin mikäpä siinä. Suomi on vapaa maa, eikä koirissa ole mitään vikaa. Mutta sitten kun se laminaatin pinta lopulta (kuitenkin) menee pilalle ja koko lattia on vaihdettava, niin tämäkin keskustelu nousee ihan uuteen valoon.
Asiaa......
Miten tämä keskustelu nousee uuteen valoon? Eihän täällä kovin montaa laminaatin puolesta puhujaa ole näkynyt.
Toisekseen tuo laminaatti kielteisyys on monella enemmänkin asenne kysymys.
Tietysti se laminaatti jossain vaiheessa kuluu huonoksi. Sittenhän se uusitaan. ei sen ihmeellisempää.
Eihän sen pitänyt kulua ollenkaan ku se olevinaan on niin kovaa ja kestävää?
käydäänkö tässä nyt keskustelua minun heteroseksuaalisesta suuntautumisestani vaiko mistä? epäilin sinua, arvon tyly, jo edellisessä otsikossa tyhmäksi joten väännän vielä rautalangasta: sanalla "ala" viittaan rakennusalaan, joka tuo yli puolet leivästäni. Sanalla "mies" viittaan sukupuoleeni. toivottavasti selkisi.
laminaattikielteisyys on taatusti asenne ja mielipidekysymys. yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, enkä minä lähde tuomitsemaan niitä jotak päällystävät kotiensa lattiat muovipintaisilla mdf-levyillä joihin on printattu puupinnan kuvaa, vaikka itse pidänkin sitä rahan hukkaan heittämisenä. En löydä mitään perustetta käyttää laminaattia yhtään missään, paitsi jos jostain syystä haluaisin navettaani mukapuisen lattian lehmien iloksi niin sinne voisin laminaattia laittaa. Paitsi sielläkin aito paksu puinen lankku ajaisi asian paremmin eikä tarttisi olla heti vaihtamassa.
mitä luulet, kumpi tulee kalliimmaksi: koko lattiapinnan uusiminen vaiko parketin/lankkulattian hionta/lakkaus? Molemmat työt pystyy itse tekemään, mutta hinnassa on eroa.
Joo no ei ole käytännön kokemusta kestoiästä. Meillä ollut laminaatti on vasta viitisen vuotta ollut. Siinä ei näy vielä jälkeäkään kulumisesta.
Mutta jokaisella joskus tippuu kädestä joku esine lattialle. Se esine kun on tarpeeksi terävä ja painava, niin silloin laminaatin pinta menee rikki. Aikaa myöten näitä osumia kun tulee tarpeeksi ja ne alkaa häiritsemään silmää, niin silloin se on uusittava. Sitä lähinnä tarkoitin.
Se on aika paljon asujasta kiinni kuinka kauan lattia kestää. Sukat jalassa kävelyä varmaan ikuisesti
Heh. Kylläpäs se pikku provo nyt tuntuu häiritsevän.
Lehmä juttuun en viitsi vaivautua edes kommentoimaan.
En ymmärrä mitä tarkoittaa tuo rahojen hukkaan heittäminen. en minä ainakaan tunne heittäneeni rahojani hukkaan. Lattiassa ei ole mitään vikaa. Eikä ole tarkoitus yrittää hämätä ketään luulemaan, että se olisi parkettia. Minusta se on hyvän näköinen ja kestävä lattia.
Jos tässä nyt aletaan viisastelemaan, niin ethän sinäkään puulla kävele vaan lakan päällä. sinun lattiasi on lakalla pinnoitettua puurimaa/lankkua.
Täytyy tässä tosin myöntää, että itsekkin tuomitsen erinäisiä jäljitelmätuotteita. esim. tiilikuvioiset peltikatot. ja varsinkin nyt tämän uuden classic konesaumajäljitelmäkaton. Siinä vasta ihmisiä kusetetaan. Sinulla varmaan on aito pärekatto.
Ainiin siitä kustannuskysymyksestä. olen sitä mieltä että samalla kulutuksella parketin joutuu hiomaan useammin, kuin laminaatin vaihtamaan. eli suoraa vastausta vaikea sanoa.
Kopisee askelien alla kuin kitarakotelo,vaikka pohjaan tuli askelääni eristeet.
Ja mdf runkoinen lattia tuskin on kosteudensiedoltaan kovin hyvä.
Kulutuskestävyys lienee parempi kun pinta vaikutti melko kovalta.
siltä, että hoito-ohjeet on menneet roskikseen pakkausten mukana.
Kyllä sen todellkin pystyy pilaamaan, samoin kuin parketinkin.
Joitankin ei millään saa uskomaan että parkettia tai laminaattia ei saa pyyhkiä märällä luudulla...
nyt on niin pitkä-aikaiset pakkaset takana, että ilmankosteus huoneistoissa on luokkaa 20 tai siitäkin alle. Ei laminaattikaan elämätöntä materiaalia ole, puuskuidustahan sen runko on puristettu. Joskin kosteuseläminen on paljon pienempää kuin puulla. Eli odottele ihan rauhassa kevättä, voi olla että raot umpeutuu aivan itsestään.
Ja mitä kopisemiseen tulee, niin markkinoilla on askeläänieristyslevyjä, jotka laitetaan laminaatin alle ääntä vaimentamaan. Myös sellaisia laminaatteja löytyy, joissa on äänenvaimennuskerros vakiovarusteena.
----Myös sellaisia laminaatteja löytyy, joissa on äänenvaimennuskerros vakiovarusteena---
=> Ne on varmaan aika tyyriitä per/m2?
ei ollut rakoiluongelmia, mutta kyllähän lattia elää niinkuin aina uiva lattia.
Mutta se on sitten tosi LIUKAS, enkä enää ottanut uuteen kotiin.
Varmin keino pilata asunto ja asumismukavuus on laminaattilattia, lukolla tai ilman.
Itsellä puolivuotta vanha laminaattilattia on kupruista kuin järvenselkä tuulella, kopisee ja on pinnaltaan pirun kylmä.
Laminaatin piti olla parasta mitä kaupasta saa, eikä ollu mikään pikku kauppa.
Heti kun vain antaa budjetti myöten, niin laminaatit roskiin ja lankku tilalle.
se saa kupruilemaan? liian tiukka sovitus, eli seinänsivuissa ei ole liikevaraa... vai miten, kastelemalla se....
Oma vika, jos laminaatti kupruilee.
Ei meilläkään 25€/m2 maksanut laminaatti ole yhtään kupruillut. On kauniin näköinen, mutta liukas ja lika näkyy helposti (johtuneeko vaaleasta väristä vai materiaalista, en tiedä.)
Oletpa ostanut kallista laminaattia??
Tolla rahalla olisit saanut oikeaa puuta alles?
No katsauksen perusteella 95% haukkuu laminaattia paskaksi. Nyt olisi aika kuulla niitä hyviä puolia jos niitä nyt edes on?
Oliskos aika puhu niistä hyvistä puolista?
Ainoa selkeästi hyväksi luettava puoli laminaatissa on pinnan kovuus. Mutta minun mielestäni lattiassa on muitakin ominaisuuksia (ja tärkeämpiäkin) kuin pelkkä pinnan kovuus.
Kova laminaattipinta on myös liukas ja kylmän tuntuinen.
Ei ole vaikea valita laminaatin ja aidon puun väliltä. Jos jostain syystä haluan muovilattian, niin laitan sitten samantien linoleumilaatat tai kumimaton, mutta noihin "ihan aidolta puulta näyttäviin" laminaattihassutteluihin en kyllä enää lähde. Siinä menee vaan rahat hukkaan ja pahasti.
Ihan sama asia kuin levittäisi seinille kovapintaista muovikalvoa johon on printattu tiiliseinän kuvaa. :-)
Toi on varmaan about 20-25€/m2 ja varmasti parempi kuin jokin perkeleen laminaatti lattia!!
Kommentteja kiitoa!!!
http://www.pukkila.com/tuote_asuin_muut.html#
Ihme että sitä niin moni kotiinsa laittaa, vaikka sitä on haukuttu moneen kertaan. Vai ovatko kaikki vasta jälkiviisaita ja toteatavat vasta käytössä miten surkeeta laminaatti on.
Kannattaako tuota laittaa edes makuuhuoneisiin lattiaksi?
Näitä kommentteja katsoessani huomaan totuuden laminaatista = Susi
Luuletko, että näissä haukkujissa on montaakaan sellaista joilla on laminaattilattia. Tai edes kokemusta laminaatista. Muuten kuin kuulopuheissa kuultua, kuinka naapurin tuttavan tuttavan väärin asennettu laminaatti kuprahti jne...
Et kai sinä nyt näitä parkettivannoutuneita usko.
Laminaatti sopii erittäin hyvin makuuhuoneen lattiaksi. niinkuin parkettikin.
Kerro minulle mitenkä laminaatin voi asentaa väärin? Kyllä siinä tulee ohjeet mukana miten asennus tehdään eikä se voi olla vaikeaa.
Laminaattia saa huomattavasti halvemmalla kuin parkettia, vaikka se näyttää suunnilleen samalta ja monella rakentajalla alkaa olla perse auki pintamateriaaleja hankittaessa.
Voihan sen vetää ihan seiniin kiinni ja laajetessaan alkaa aaltoilemaan, kun ei mahdu liikkumaan.
Toinen virhe voi tulla siivotessa kun pyhitään liian märällä.
sellainenkin mieleen, että taitaa maakosteus tulla ylös, ja laittaa lattian kupruilemaan, että semmosta:))
Joo, parkettiohjeissa neuvotaankin aina vetämään muovi maavaraisen laatan ja parketin väliin. Mitenkäs on noiden Laminaattien kanssa, varmaan samanlaiset ohjeet? Pitäsi ainakin olla.
Tarkoitin lähinnä liimattavaa mallia. Ensimmäinen virhe on säilyttää laminaatti viileässä ennen asennusta. Toinen virhe syntyy yleensä aloittaessa asennusta. Eli ei saada lähtemään aloitusta suorassa vaan raot alkaa kasvamaan. seuraava virhe on liiman käytössä. Ei laiteta tarvittavaa määrää liimaa pontteihin, jolloin sauma saattaa jossain vaiheessa päästä irtoamaan ja taas tule rakoja. Niin ja tietysti yksi virhe on juuri se että ei jätetä seinän väliin liikkumavaraa. siitä aaltoilu.
Ja tietysti jos on liian epätasainen alusta ym...
Mulla oli talossa 10-vuotta muovimatot kun muija keksi aina jostain niii..iin ihaania elukoita. Kun tein pientä remppaa päädyin lattiapinnoitteessa laminaattiin sen takia, että niin kauan kun on sama eukko tulemaan aina olemaan myös huushollissa elukoita.
Pistin ”Perstorpin” liimattavan plaattian ihan ite kun satun olemaan ammattimies. Liimasin saumat kunnolla ”Perstorpin” omalla vihertävällä PVA-liimalla jossa ohentimena ei ole vesi, joten se kestää myös kosteutta eikä turvota saumaa niin pahasti kun normaali PVA-liima.
Lattian alla on vanha muovimatto ja tarkoitukseen sopiva solumuovieriste. Lattia kelluu joka huoneessa ja seinillä on liikuntavaraa jalkalistojen alla. Se tulee nyt 4-vuotta olleeksi , on edelleen siisti, ei naarmuja eikä saumojen turpoamisia, eikä kupruile. Lattiaa on muuten reilut 100 neliöö ja on vastannut hintaa ja laatu tyydyttää, ei valittamista.
Meillä on vaihdettu lattiat laminaattiin 70-luvun
talossa. Jopa keittiössä.
10 vuoden kokemuksen jälkeen voin sanoa että lattia on edelleen siisti, naarmuton ja erittäin helppohoitoinen. Jos saumat kupruilee niin ilmeisesti vika on juuri väärässä hoidossa. Lattiaa ei missään nimessä saa kostuttaa vaan mahdolliset tahrat on pyyhkäistävä pois heti niiden ilmestyttyä. Väärä luulo, että vaan märällä tulee puhdasta.
Meillä ei ollut aikaa asentaa laattoja eteiseen ja keittiöön ja tehtiin tilapäisratkaisu. Kun tiedettiin että puretaan, niin asennettiin laminaatti.
Keskellä keittiötä on 1,5 mm rako talvella. Ja johtuu siitä että viisaammat sanoivat olevan tapana asentaa keittiökaapistojen alle myös. Tuohan on alan miesten tekemä rakennusvirhe. Eihän kosteuseläminen voi kaapiston alta vetää sitä laminaattia leveyssuunnassa. Mikään liima ei kestä. Muuten ovat saumat jotenkin koholla ja auenneet paikoin ilman mitään syytä. Liimana oli pakettien mukana toimitettu liima.
Kyllä laminaatti on paras tilapäisratkaisuksi. Aivan varmaa on, että alkuperäiset laatat asennetaan kunhan voimavarat antavat myöten.
Tuostakin voi päätellä että laminaatti on perseestä.
Surkeaa tavaraa ainakin tuo mitä tuli hommatuksi. Mutta aivan sopiva pois purettavaksi ja kokonaispaksuuskin on nyt sama kuin sitten lopullisella laatalla. Menevät kalusteet vanhoihin ruuvinreikiin helposti.
Eihän sitä laminaattia asenna yhtään sen nopeammin kuin laminaattiakaan, eikä se ole edes juuri halvempaa.
No tuohan on selvä että ei se kaapiston alta määse enään "uimaan" mihinkään. Sama pätee vaatekomeroiden kanssa. Tietysti jos laudat ovat pitkittäin kaapin aalla ja vain yhdellä seunustalla, niin pääseehän se liikkumaan toiseen suuntaan.
Olen kuunostannu wanhoja puulattioita jotka ovat paljastuneet muovimattojen alta. tötä olen tehnyt pirusti, mutta komeita on tullut.
Tottakai paikalla liimattu sauvaparketti on upein ja kestää normaalin käytön, mutta isommat kotieläimet ja kissat pitää tappaa, koska ne kuluttavat kulkureiteiltään pinnan puhki lakalla kun lakalla.
Nämä nuoret emännät huutavat kivilattian perään, mutta kyllä 100-neliön tupa on aika kolkko kivilattiana vallankin kun se tehdään puulattianpäälle...ei onnistu.
Jos asutaan maalla ja on sitä jalkikasvua ja jatkuvaa "äksöniä" hyvä muovimatto on paras ja kestää hiekkaset lantsut, elukat, sun muut.
Olen tehnyt ikilevykansia pöytiin jo -60 luvulla ja se kertamuovina on erittäin kestävä. Se että lattiat eivät onnistu on monasti monien asioitten summa jossa hätäin ja huonosti tehty asennustyö lienee suurin syy.
Myös liikuntasaumat ja alusmuovi on erittäin tarkeä, hyvin liimattu "Perstorp" kestää aivan hyvin kostealla lattia sienellä pyyhinnän ja isommat paskaläntit on syytä poistaa paikka kohtaisesti jotta ei tarvita suuria vesimääriä lattian pesuun.
PS. Tein lattiani lastulevypohjaan enkä betoninpäälle.
Laattaa on tosiaan turha pistää mualle kuin betoniin kiinni. Nykyisin laattoja on kyllä saatavan muitakin kuin sitä kahdeksankulmaista keltaista, jota oli kaikissa 70 luvun alun taloissa. Jos käytetään vaikka jotain lämminsävyistä mattapintaista laattaa, niin se on kyllä lämpöisemmän näköinen kuin laminaatti lautajäljitelmä.
Muovimatoista minulla on kyllä huonoja kokemuksi, ne imevät väritarhrat itseensä ja rikkoontuvat melkohelposti, jos jotain putoaa lattialle.
Olen tuossa jo jonkin aikaa funtsinu jos laittaisi keraamiset 33x33 laatat OH K ET TK alueelle.
Pinta-alaa tolla alueella olis n.70m2.
Silloin ei tarvitse miettiä miksi lattia rakoilee tai kupruilee ja varmasti lattialämmityksen kanssa on mukavan läpöinen kävellä.
Hinta varmasti on aika samoissa k.verto laminaatin kanssa?
Olen tuossa jo jonkin aikaa funtsinu jos laittaisi keraamiset 33x33 laatat OH K ET TK alueelle.
Pinta-alaa tolla alueella olis n.70m2.
Silloin ei tarvitse miettiä miksi lattia rakoilee tai kupruilee ja varmasti lattialämmityksen kanssa on mukavan läpöinen kävellä.
Hinta varmasti on aika samoissa k.verto laminaatin kanssa?
Itse suunnittelemissani taloissa olen tehnyt samalla tavalla, eli silloin kun keittiö on eteisen välittömässä läheisyydessä (kuten usein on) olen määrittänyt lattian pintamateriaaliksi lämminsävyistä keraamista laattaa TK, ET ja K-alueille. Sen sijaan olohuoneeseen suosin parkettia tai kunnon lankkulattiaa. Lattiamateriaali tuo mukanaan myös miellyttävän luonne-eron näille eri tiloille. Olohuone (ja makuuhuoneet) ovat kuitenkin fiilikseltään kodin "lämpimimmät" tilat ja siten puulattiaiset. Keittiö (joka myös on ns. lämmin) taas saa laatat osakseen koska suuren perheen ruoanlaitossa sattuu ja tapahtuu, joten lattian hyvä pestävyys on iso plussa. Ja eteinen sekä tuulikaappi taas ovat niitä tiloja joihin kuraiset kengät ensimmäisinä koskettavat, joten sinne laatat ovat itsestäänselvä valinta. Tässäkin keskustelussa on älytöntä kun jotkut tuntuvat väkisin haluavan puulattian näköistä lattiaa tiloihin, joiden käyttö on kaikkea muuta kuin puulattialle soveltuvaa.
Jos ei välttämättä halua joitain "gourmet-shit"-laattoja kotiinsa niin hintakaan ei muodostu liiemmin vaikkapa hyvää laminaattia korkeammaksi. Ja onhan laatta sentään aito materiaali, eikä mikään muovi-viritelmä!
Mitä sulla maksoi neliö about kun teit keraamisen lattia ja mitä laattaa käytit(merkki,tyyppi,väri)?
hinta = sis. laatat, liimat, työ/m2
Joo liikkumavaraa pitää olla.
Tuliko sitä liimaa laitettua riittävästi sinne ponttiin?
Tai siis no. Ne olivat niitä ammattimiehiä. Juuri niitä, jotka ovat tehneet ja tekevät tätä suomalaista laatua. Vaikka tuntihommissa olivat (1 ahne 80 mk käteen) ja talkoilla piti syntyä "valmista" urakkavauhdilla. Tekivät siinä isännälle tunnin kohelluksella monen viikon työn korjauksien muodossa. Mutta kun ovat vaimon sukulaisia, niin ei voi muuta kuin toivoa, ettei vaimo tule olkapään yli kurkkimaan. Kai ne jättivät liimaamatta osan ponteista. Ihan sama. Otanpa vähän lisää...
Eikä tuo ole ainoa, mitä pitää viikkoja korjata, kun ei viitsitty mitata tai tarkkaan jiiriin sahata, kun olisi mennyt minuutti päivässä enempi aikaa. Vaikka oli moottorijiiri. Tämähän on kuin Kauhamatkalla. Otanpa lisää. Vieläkö sha shelvää.
Olohuoneeseen pitää asentaa kattolistat vielä vaikka tarkasti tehden olisi voinut olla ilmankin. Eikä 3 senttiä riitä. Pitää olla ainakin 4 senttiset. Taidan vaihtaa reunimmaiset panelit. Kele. Ja käyttää kolmesenttistä. Saako vaimo kuulla kunniansa sukulaisistaan?