Poliittinen eliitti (eli puolueiden johdot) on taas nostamassa alkoholin hintaa. Syyksi tarjotaan alkoholihaittoja.
Ensinnäkin, kansan enemmistö vastustaa mitään lisämuutoksia veroon. Miten eliitille voi olla noussut "kerran käytetty kalja" niin päähän, että eliitti luulee voivansa masinoida veronkorotuksen läpi noin vaan? Toivottavasti kukaan ei äänestä tulevissa vaaleissa ehdokasta, jolla on väärä mielipide. Oppivatpahan.
Toisekseen, miten voi olla perustaloustieto niin hukassa? Viinalla on korvaavia vaihtoehtoja: toisia viinoja. Kun veroa nostetaan, niin ostaja ei ostakaan konjakkia, vaan suomiviinaa. Kiusataan tavallista kuluttajaa. Valittaminen sikseen, suomalaisten palkoilla ja sosiaalituilla saa kyllä alkoholia ja paljon - ja sen on kiljua, jos ei muuta saa. Veron noston jälkeen kalliimpi vaan korvataan sillä mitä on saatavilla. Ei eräiden alkoholiongelmat ja vastuuttomuus ratkea veronkorotuksella.
Ensinnäkin, kansan enemmistö vastustaa mitään lisämuutoksia veroon. Miten eliitille voi olla noussut "kerran käytetty kalja" niin päähän, että eliitti luulee voivansa masinoida veronkorotuksen läpi noin vaan? Toivottavasti kukaan ei äänestä tulevissa vaaleissa ehdokasta, jolla on väärä mielipide. Oppivatpahan.
Toisekseen, miten voi olla perustaloustieto niin hukassa? Viinalla on korvaavia vaihtoehtoja: toisia viinoja. Kun veroa nostetaan, niin ostaja ei ostakaan konjakkia, vaan suomiviinaa. Kiusataan tavallista kuluttajaa. Valittaminen sikseen, suomalaisten palkoilla ja sosiaalituilla saa kyllä alkoholia ja paljon - ja sen on kiljua, jos ei muuta saa. Veron noston jälkeen kalliimpi vaan korvataan sillä mitä on saatavilla. Ei eräiden alkoholiongelmat ja vastuuttomuus ratkea veronkorotuksella.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Terve. Mulla on kaks muksua joista toivon tulevan ihan tavallisia ihmisiä ja joiden en koskaan toivo juovan viinaa tai ottavan edes mallia ympäristöstä. Mulle riitti se että parhaan ystäväni päälle kaahas rattijuoppo ja oma isäni joi ittensä hengiltä sillä sonnalla. Noiden menetysten rinnalla sun vinkunas toisia vahingoittavan hyödykkeen HINNASTA on pelkkää hyttysen ininää ja säälittävää omanedunongintaa toisten elämien kustannuksella.
Lapsistani - ja heidän tulevaisuudesta - Toivon ettei heidän päälleen aja rattijuoppo ja ehkä 10 vuoden päästä jos lasipullot otetaan humalaisilta pois uskaltais kulkea kadulla PALJAIN VARPAIN. Tai ylipäänsä kulkea kadulla. Ei siellä nisti tule puukon kanssa, siellä tulee joku uhoteini joka ei ymmärrä mistään mitään känninsä takaa.
Jos uskot että minä, perheenisä, olen eliittiä 1200 euron kuukausituloillani niin painuppa takas vittuun josta tulitkin miettimään tää juttu uudestaan. Mä olen kyllästynyt kiertelemään pullonsiruja, kusi- ja paskakasoja, pitkin pientareita rypeviä känniääliöitä ja oksennuskokkareita. Penskat ja heidän maailmankuvansa ja tulevaisuutensa on tärkeämpiä.
Mä olen saanut tarpeekseni. Veronkorotus on VÄHINTÄ mitä mä odotan asialle tehtävän. Paljon mieluisampi näky mulle olis mellakkavarustein varustetut poliisiyksiköt huolehtimassa viestistä joka kuuluu: "nyt sille viinanvedolle stoppi."
Mee vaatiin ettei ongelmakäyttäjille myydä ja että rähinöijille ja ördääjille tiukasti pamppua. Sinähän et varmaan moiseen joukkoon kuulu joten et kärsisi kovistakaan otteista? Sitten kun "viinaveikot" ovat huolehtineet ettei heidän pesästään pääse paskaa toisten niskaan niin mietitään sitten sitä hintapolitiikkaa uudestaan. Niin kauan kuin minä ja miljoonat kaltaiseni joudutaan elään teidän tekostenne seurauksien kanssa niin ei tästä tule yhtään mitään hyvää.
Eli: Ensin ansaitsette paikkanne omavalvonnalla/hyväksymällä ikeen. Sitten vaaditte siisiytyneistä tavoistanne jotain korvausta. Ei toisinpäin koska niin se ei tule ikimaailmassa toimimaan. Holhouspolitiikasta on turha tulla itkemään jos käyttäytyy niin että selkeästi tarvii sitä holhousta.
Näyttöjä paremmasta teillä ei ole. Huonommasta sitäkin enemmän. Katso peiliin häviäjä.
Alkoholihan on suomen pahin ongelma.
Minun ääneni saa ehdottomasti se politiikan tekijä joka uskaltaa ottaa tähän asiaan selkeän ja ratkaisuhakuisen kovan linjan!
Juoppoidiootteja viduttaa viinan hinnan nosto.
Nyt joutuu köyhä reppana juomaan kiljua, kun ei sossun tuet riitä kunnon juomiin.
Nyt pitää itkeä, jotta saatas hintaa alas.
Valtaosa Suomen kansasta on kuitenkin jo tajunnut, että hinnanalennuspolitiikka oli väärä.
Suomen kansa on liian tyhmä, jotta se oppisi sivistyneesti juomaan.
Ongelma on se, että meille tyrkytettiin keskieurooppalainen juomatapa. No se opittiin, eli viikollakin tissutellaan pikkuhiprakassa. Sitten viikonloppuna perussuomalainen perskänni örvellys. Ja taas keskieurooppailaista kulttuuria heti krapula-aamusta tasottavalla oluella päivän aloitus.
Seuraus alkoholin sietotoleranssi on niin kova, että "järki" on hukassa 95 % koko hereillä oloajasta. Viinanhuuruinen ajatusmaailma on päällä suunnilleen koko ajan joten teot ja asenteetkin sekä arvomaailma ovat sen mukaisia.
Ennen kun kännättiin vain yhtenä päivänä viikossa, niin ei päässyt tätä "täydellistä" todellisuudesta pakoa "viinanhuuruun" tapahtumaan.
Itse olin mukana koekaniinina tuossa yhdistyvässä alkoholikulttuurissa. Pitkään on nyt mennyt, kun lopetin tissuttelut ja vkl kännäämiset, että alkaa taas todellisuus palata.
Se on outo asia, sitä ei tajua se joka ei ole juonut ja lopettanut. Eikä varsinkaan se joka edelleen juo liikaa. sille ajatusmaailma on liian "viinanhuuruinen". Ei riittänyt päätä selvittämään viikon selvä jakso. Vasta kuukauden jälkeen alkoi tajuta, kuka on ja missä mennään.
Ilman muuta veroja lisää, varsinkin kirkkaisiin!
Eihän ne viinaverot riitä edes likimainkaan alkoholiperäisten sairauksien hoitoon.
Voisitko pistää jonku lähteen tälle tiedolle?
Minulla kun on käsitys, että alkoholista tulevat verotulot kattavat juuri sen verran, mitä alkoholin käytöstä aiheutuu kuluja.
"Minulla kun on käsitys, että alkoholista tulevat verotulot kattavat juuri sen verran, mitä alkoholin käytöstä aiheutuu kuluja."
Voisitko pistää jonku lähteen tälle tiedolle?
Hinnankorotuksella ei koskaan ole kulutusta pienennetty.
Valtio käytti sitä laskennalisesti pudetti tulotuksessa. Tiedettiin paljonko enemmän saadaan verotuloja.
Näihin känissä kaahajiin ei hinta vaikuta.
Alkikset siirty takasi liuottimiin ja pakasnesteisiin.
Varakkaammat rahtaa ulkomailta. Epämääräisen ja rikolisten välittämä viinaralli voimistuu.
Nuoret juo, kuten enennkin. Pyörää ei voi takaisin päin kääntää.
Jos halutaan raittiita, on katse käännettävä nykyisiin tarhalaisiin ja heidän kasvatukseen!
Ihme fatalisteja koko sakki.
Jos se kokeilu osoittautuu virheeksi ja ongelmat lisääntyy niin toki asiat voidaan peruuttaa, niin uskomattomalta kuin se ehkä kuulostaakin niin virheistä VOI oppia ja valittuja linjoja VOI muuttaa myöhemminkin.
Mutta se virhe oli vapauttaa alkoholi (en puhu kieltolaista vaan kieltolain jälkeisestä tiukasta kontrollista). Nyt se on metsästettävä takaisin ja suljettava omaan kontrollikarsinaansa jotta kulutus vähenee. Vero on toki pistemäinen toimi, mutta se on varmasti OSA toimivaa alkoholipolitiikkaa.
Pyörät pyörii eteenpäin. Ei veroale mitään aiheuttanut. Ne ryyppää jotka ryyppää. Toiset ei, vaikka ilmasia jaettas.
Ei ole paluuta viinakorttiaikaan.
Viinanjuonti jokaisen valinta. Hyi holhous!
Eli siis jos päihteen kanssa on ajauduttu käyttötilastoon X niin se ei voi enää muuttua suuntaan tai toiseen, mistään syystä?
Väärin. Maailmalla on esimerkkejä joissa alkoholiakin pahempien päihteiden käyttöä - etenkin ongelmakäyttöä - on saatu vähennettyä noin 95%. Ilman minkäänlaista natsistista kaasukammiomeininkiä.
Sama on sovellettavissa täällä suomessa alkoholiin milloin tahansa.
Jos halutaan raittiutta mentävä lastentarhaan. Siellä vielä mahikset.
Turha jeesustelu hinnankorotusten vaikutuksista syytä lopettaa. Poistakaa köyhyys ja turvattomuus jne.
Hinnan korotus tietää rokarien kirstujen kilahtelua ja korvikkeiden ryyppäämistä!
Eihän vuodatuksesi liity mitenkään alkuperäiseen viestiin.
sitä mieltä että veroa voisi nostaa,kyllä me normaalikuluttajat sen pystymme maksamaan. Tällä voitaisiin ehkäistä se ettei nuoret ryyppää liian "kovia" viinaksia sillä varmasti veronalennuksen myötä on monilla nuorilla houkutus ostaa/ostattaa väkevää viinaa joka on suhteessa halvempi kuin esim.olut.
Mutta,olen miettinyt sitä että jos veroa nostettaisiin huimasti niin miten sitten kävisi,lisääntyisikö rikollisuus sillä jostainhan juoppojen on rahat viinaan saatava (ellei sitten itse ala keittelemään litkuja).
Alkoholismi on ikävä sairaus joka valitettavasti haittaa muidenkin elämää. Itse olen seurannut vierestä perheenjäseneni elämää viinan kurimuksessa ja sellaista en toivo kenellekään. Yhteiskunnan täytyisi ryhtyä ehkäisemään alkoholihaittoja hanakammin sillä niin minä kuin monet muutkin olemme turhautuneita näihin kaupungilla hoiperteleviin juoppoihin jotka lähes poikkeuksetta äityvät liian sosiaalisiksi. Mutta mitä tehdä sillä ihmistä ei voi pakottaa hakemaan apua ongelmiinsa.
"Mutta mitä tehdä sillä ihmistä ei voi pakottaa hakemaan apua ongelmiinsa."
Voipas. Me olemme edelleen demokratia jolloin kansalla on mahdollisuus valita juuri itselleen sopivat linjaukset enemmistönä. Kaikki säädökset voidaan laittaa aina uusiksi kunhan takana on enemmistö.
Jos me päätämme että kaikki alkoholistit heitetään linnaan ja päätös tuetaan ehdottomalla enemmistöllä niin silloin kaikki alkoholistit heitetään linnaan.
Yhteiskuntajärjestyksemme ON UUSIUTUMISKYKYINEN. Nykyiset periaatteet eivät ole kiveen hakattuja, ongelma on siinä että liian moni vain hyväksyy ne koska eivät ymmärrä vaatia jotain muuta!
Vähän kuin sellainen mies joka on elänyt helposti hoidettavan jalkasienen kanssa 10 vuotta, eikä mene lääkäriin koska on pärjännyt tähänkin asti. Tottumiskysymys. Minä vaan en välittäisi tottua, enkä etenkään antaa lasteni tottua.
Raittiit kohtuukäyttäjät ovat taatusti enemmistö. Toisin sanoen, alkoholiongelmaiset VOIDAAN pistää kuriin ja nuhteeseen.
ihan vaan tapettaisiin oitis jos tavataan humalassa, poliisi puhalluttaisi ja ampuisi saman tien. Näin esimerkiksi lähes jokaisessa arabimaassa, loppuu se juominen lyhyeen. Olisi kivaa ja oltaisiin aika pian raittiita, lisänä voisi todeta että maahantunkeutujistakin suuri osa viihtyisi paremmin.
T: Aadolf-setä
Sekin skenaario on demokratiassa mahdollinen muttei minusta toivottava. Hillitse nyt se apinasi.
auta niin sitten. Jos ei kahdella katkaisuhoidolla lopeta juomista, niin kolmannessa katkaisuhoidossa, voitaisiin suorittaa kirurginen lobotomia.
Koska joka tapauksessa ao. henkilö suorittaisi sen itse hitaasti kemiallisesti viinalla.
Tämä henkilön itse suorittama kemiallinen alkoholiliuotimella saavutettu lobotomia on vain liian hidas ja yhteiskunnalle ja ympäristölle liian kallis prosessi.
No onneksi lääkärit on tajunneet jo nopeuttaa sitä määräämällä lääkkeitä jotka eivät sovi viinan kanssa, eli nämä henkilöt poistuvat sekakäytöllä nopeammin rasittamasta systeemiä.
Tosiaalta, ei tuo nyt haittaisi vaikka se kolmas katkaisuhoito olisikin kuula kalloon. Silloin juominen loppuisi ainakin heti.
Olen tätäkin kyllä miettinyt jonnin verran. Helpoin vaihtoehto tämän viinapirun hillitsimiseen on tosiaan kyllä se hintojen nosto. Mutta eipä se pitkällä juoksulla auta yhtään. Ne jotka juovat, juovat olipa se minkä hintaista tahansa. Eikä ravintoloissa hintojen lasku ole näkynyt juuri yhtään, luultavati päin vastoin.
Nyttenkin viinan kulutuksen kasvu johtuu suoraan harmaatuonnin tyrehtymisestä. Vuonna 2005 otettiin säilöön 101 856 henkilöä joka oli 4% vähemmän kuin edellisvuonna. Tämän vuoden tilastoja ei vielä ole. Kasvua on kuitenkin mutta liian hätäistä tehdä suoria johtopäätöksiä muutaman hassun kk tuloksista.
Mikäli me taas tehdään salakuljetuksesta liian kannattavaa, me kaadamme Iigorille rahaa taskuun. Ja se on suoraan sanottuna typerää. Kyllä meidän on opittava itse olemaan juomatta. Valitettavasti meidän on vain oltava kylmiä ja annettava Jepen juoda. Jeppe on aikuinen ja ottaa vastuun itse tekemisistään. Jos Jeppe ei tajua olla juomatta ei Jeppe elä kovin pitkään. Tai Jepen elämä on ihan päin helvettiä. Niin se vaan menee.
Eikä onnellinen ihminen joka päivä alkoholia, tai mitään muutakaan päihdettä vedä. Ei se syy ole vieläkään päihteessä tai sen hinnassa.
Muistelkaapa nyt vaikka auvoisaa 90-lukua ja lamavuosia. Itäviinaa ja pirtua virtasi maahan ja lähes joka talossa oli koti"viini" pulputtamassa. Tämä oli kaikki tilastoimatonta kulutusta. Silloin sitä vasta juotiinkin pahaan oloon. Moni kuoli myrkkyviinaan ja pirtun yliannostukseen. Rikolliset käärivät muhkeita voittoja pirtubisneksellään.
Tätäkö kaipaatte?
"Mutta eipä se pitkällä juoksulla auta yhtään. Ne jotka juovat, juovat olipa se minkä hintaista tahansa."
Mutta tässä systeemissä oikeudenmukaista on että he maksattavat omia kulujaan enenevissä määrin, myyvät omaisuutensa sellaille jotka sitä osaavat arvostaa ja hoitaa.
Laittomassa viinassa puolestaan hoitokeino on tuomiot välittäjille ja sekin on aina parempi kuin antaa kyyn imeä rauhassa suomineidon rintaa.
Mielestäni matonallelakaisu-politiikan aika alkaa tosissaan olla ohi. Aktiivisen ongelmanratkaisun aika astua kehiin, ja jos yksi keino ei keksi niin sitten aina vaan isompaa asetta kunnes tepsii. Veronnosto olkoon ensimmäinen keino, jos se ei auta niin sitten lisätoimiin.
"Mielestäni matonallelakaisu-politiikan aika alkaa tosissaan olla ohi. Aktiivisen ongelmanratkaisun aika astua kehiin, ja jos yksi keino ei keksi niin sitten aina vaan isompaa asetta kunnes tepsii. Veronnosto olkoon ensimmäinen keino, jos se ei auta niin sitten lisätoimiin."
Mutta verojen noston vaikutus on että se hyöty menee suoraan laivayhtiölle ja vironviinoihin. Toinen hyötyjä on Igor.
Mielestäni järkevintä olisi puuttua näiden alkoholin suurkuluttajien elämään. Antaa toivo paremmasta, kouluttaa, valmentaa, ohjata ja vetää siten heidät takaisin yhteiskuntaan. Joku puoli-laitosorganisaatio, antaisi katon päänpäälle, ruan, riippuvuushoitoa, vapautta (eli ei siis vankila), velvollisuuksia ja koulutusta. Tavallaan sisäoppilaitos tyylinen ratkaisu. Mutta enempi kuntoutumiseen ja koulutukseen suuntaava. Eikä kuitenkaan mikään "kerran mokaat ja olet pihalla" laitos. Saahan sitä joskus kuka tahansa vähän viunaa vetää. Varsinkin nuorille se voisi olla hyvä (15 - 30). Eläkeikää lähestyvät alkoholisti ovat jo melkein hukattua elämää.
Jos vastaavilla keinoilla saataisiin koulutettua ja kuntoutettua työelämään ihmisiä, velat hoitoon ja töitä. Niin uskoisin että huomattavasti paremmat tulokset tällä tulee kuin veronnostolla. Suurinosa alkoholisteista kuitenkin on jo toivonsa paremmasta menettäneet ja odottavat hiljaa sitä kuolemaansa.
"Mutta verojen noston vaikutus on että se hyöty menee suoraan laivayhtiölle ja vironviinoihin. Toinen hyötyjä on Igor."
Ja nämäkö ovat ylitsepääsemättömiä ongelmia?
Laivamyynti/rajanylituonti kielletään (Turha vetää Eu-korttia. Liittovaltio ei voi estää jäsenmaansa kansanterveydellisiä pyrkimyksiä! Tarkistettu on!). Igor pistetään linnaan. Alkoholiongelmainen kyllä kielii hyvinkin nopeasti mistä litkunsa hankkinut jos sille annetaan tilaa esim. eväämällä hoito ellei ongelman syytä saada selvitettyä...
"Saahan sitä joskus kuka tahansa vähän viunaa vetää."
Toki. Ongelmaa ei olisi jos kaikki olisivat oikeasti kohtuukäyttäjiä. Nyt ongelma on se että kohtuukäyttäjät ajavat samalla rajoittamatonta alkoholia eli petaavat liikakäytölle/käyttäjille tilaa.
Mielestäni tässä hyvä ratkaisu olisi systeemi jossa laillisesti saisi kohtuukäyttömäärän alkoholia, ts. henkilökohtainen maanlaajuinen juomisenseurantajärjestelmä. Laiton alkoholi huumausainekategoriaan eli siis sen salakuljetus olisi huumausainerikos. Törkeä sellainen jos kyseessä olisi esim. yli 40% alkoholi tai suuri määrä. Kohtuukäyttäjät eivät tästä kärsi muutakuin sen verran että alkossa, ruokakaupassa tai baarissa pitäisi vilauttaa päihdekorttia jos ostaa alkoholipitoisia; sanoisin että todella kohtuullinen rasite kun ottaa huomioon että tarkoitus on edistää kaikkien hyvää elämää.
Ongelmakäyttäjät sitten tietenkin nitkuttelevat laillisen annoksensa kanssa tai alkavat itse keittelemään yms. Tällöin kyse tietenkin on laittomasta toiminnasta jolloin puuttumisoikeus ei perustu enää mihinkään "jokainen määrää itse itsestään" tyyliseen systeemiin vaan yksinkertaisesti rikoslakiin. Kyseessä olisi rikos. Kotiviinien valmistelu voidaan tehdä luvanvaraiseksi ja valmistuserät rekisteröidä päihdekortille vaikkapa netin kautta jolloin vastaavaa määrää alkoholia ei saa ostettua sitten kaupasta.
Siitä millä tavoin juomasa käyttään ei kukaan puutu. Jos tahtoo vetää kännin niin vetäköön, pointti on siinä että sitä ei pysty tekemään liian usein niin että alkoholin raju käyttö olisi jokapäiväistä. Päivittäin voisi helposti ottaa pari kaljaa, mutta sitten ei koskaan voisi vetää känniä... Samoin laillisen alkoholin juomaoikeus olisi sellainen jonka voi menettää - aivan kuin ajokortin. Tämä varmasti rauhoittaisi maata huomattavasti kun jengi pelkäisi että oikeus menee jos riehuu. Tietenkin rattijuopoilta ja muilta krimeiltä oikeus pois sikäli kun rikokseen liittyy alkoholi. Nuorien juopottelusta voitaisiin tuomita esim. siten että alkoholioikeus siirtyy vaikka 21 vuotiaaksi niiltä jotka alkaa liian aikaisin juomaan.
Niin, ja hakumiehet... heille huumausainerangaistukset. Poikkeuksena valtakirjamenettely.
Näillä eväin lähtee selvä viesti että ryyppääminen loppuu. Jos ei lopu niin häkki heilahtaa. Kyllä työsiirtoloissa tilaa löytyy jos joku sinne kokee haluavansa laittoman viinan takia joutua.
Tätä hommaa ei tarvisi lisäksi valvoa "liian ryppyotsaisesti". Vain ongelmatapauksia selvitellä ja rangaista niitä jotka ovat edistäneet jonkun ongelmakäyttöä. Jos joku valmistaa kiljua kaapissa luvatta olkoon se hänen asiansa vaikka periaatteessa rikos olisikin. Aivan samoin kuin pienimuotoisen kannabiksenkasvattelun ei tulisi kenellekään kuulua.
Pragmaattisesti ongelmia vastaan ja työkalut viranomaisille (laittomuus, puuttumisvelvollisuus).
Mutta tuo vastaisi periaatteessa kieltolakia. Oliskos parempinimi kohtuullisuuslaki ;)
Mutta jos aineita ruvetaan kieltämään ja myynti / valmistus laitetaan rikoslakiin myös sen trokaaminen tulee äärettömän kannattavaksi. Kuten huumekauppa on nykyään. Sen jälkeen tulee uusi sotatanner, meidän omia kansalaisia vastaan. Kun nykyisessäkin on liikaa uhreja. Vuosittain yli 9000 ihmistä saa tuomion / sakkoja huumeiden käytöstä. Joka on aivan järjetöntä.
Päihteidenkäyttö on sosiaalinen ongelma ja tulee hoitaa sosiaalisena ongelmana. Ei rikosoikeudellisena.
Vapaus tuo myös vastuuta. Ja jotkut eivät vain yksinkertaisest sovi päihteiden kanssa yhteen. Valitettavasti tämä tosiasia ei auta tippakaan Jeppeä joka juo. Mutta Jepen vangitseminen tai syyllistäminen vain pahentaa asiaa. Alkoholin kuten muidenkin päihteiden väärinkäyttö on yleensä oire. Ei syy.
Ja mikäli me ei syitä hoideta ei me myöskään oireita paranneta. Vaikka kuinka yrittäisimme laastaria laittaa. Pahin ratkaisu olisi amputoida mustelman takia koko käsi (rikosoikeudelliset keinot).
Yksinkertaisesti, ei toimi.
On olemassa muitakin keinoja kuin pelkkä saatavuuden rajoittaminen ja hinnan korotus.
Alkoholikuolemien kasvua käytetään perusteena hinnankorotuksille ja jopa keskioluen palauttamiselle Alkoon. Olisi hyvä tietää näiden alkoholiin menehtyneiden ikäjakauma. Ihan mutuna heitän, että suurten ikäluokkien pahasti alkoholisoitunut osa alkaa olla siinä iässä, jossa alkkikset yleensä viimeistään kuolevat. Tämä voisi osaltaan selittää tilastopiikkiä.
"Mutta jos aineita ruvetaan kieltämään ja myynti / valmistus laitetaan rikoslakiin myös sen trokaaminen tulee äärettömän kannattavaksi."
Kannattavuus on suhteellinen käsite. Huumeissa laiton kauppa kukoistaa koska laillista vaihtoehtoa ei ole. Alkoholissa olisi kohtuullistettu vaihtoehto jolloin käyttäjälle jäisi optio olla juomatta ja odottaa hetki eikä tarvi kuitenkaan hätäillä ettei koskaan enää...
Uskon että suuri osa ihmisistä - jopa suurkuluttajista - alkaisi miettiä alkoholinkäyttöään vakavasti jos tuollainen linja otettaisiin ja selkeästi kerrottaisiin miksi näin on. Tällöin trokareiden katteet pienenvät koska suuri massa joisi edelleen laillista viinaa, uskon että suurkäyttäjät ennemminkin kohtuullistaisivat käyttöään kuin kääntyisivät laittoman alkoholin puoleen, etenkin jos kohtuukäyttöä valvotaan voimatoimin.
Kenties jopa niin että trokareista maksettaisiin ilmiantorahaa ja ilmiantaja saisi vaikka 30% saavutetusta rikollisesta hyödystä. Tällöin trokarit pelkäisivät ilmiantajiakin ja kynnys myydä alentuisi. Tällä tavalla toimimalla trokareille jäisi bisnestä pyörittämään lähinnä lauma ongelmakäyttäjiä jotka ovat valmiita ilmiantamaan viinantuojat oman edun nimissä, joko päästäkseen hoitoon tai saadakseen ilmiantorahan. Varmasti pienimuotoista viinabisnestä pyöritettäisiin kavereiden kesken luottamushengessä mutta pointtihan oli nujertaa kansakunnantasolla ONGELMAT ja kovat rikolliset eikä niinkään jahdata kansalaisia jotka lähinnä huvittelevat "lainrikkomisella" pienimuotoisesti.
Viinatrokareiden pala kakkua voidaan murentaa pala kerrallaan ja tehdä monitasoisella toiminnalla siitä turhauttavaa ja vaarallista toimintaa jolla ei pääse rikastumaan. Ja jos pääseekin niin joku deeku vie hyödyn... :)
"Kenties jopa niin että trokareista maksettaisiin ilmiantorahaa ja ilmiantaja saisi vaikka 30% saavutetusta rikollisesta hyödystä."
"pointtihan oli nujertaa kansakunnantasolla ONGELMAT"
Kenties tuossa kävisi niin kuin kieltolain loppuaikana, eli trokarit aseistautuivat ja poliiseista ja trokareista alkoi tulla ruumiita. Kenties tämä olisi pienenpi paha?
Mitenniin ei toimi?
Toimihan se kieltolain jälkeen aina 70 luvulle saakka oikein hyvin.
Se ei ole sotaa alkoholia vastaan - vaan alkoholiongelmia vastaan.
Huumesotakaan ei voi toimia jos taistellaan huumeita vastaan. Pitäisi taistella huumeongelmia vastaan.
Tämä on olennaista.
Hyvä idea sinänsä. Rappiojuoppoihin kohdistuvat kontrollitoimet eivät kiusaa tavallista kuluttajaa.
On olemassa sellaisia hitaasti lääkettä päästäviä implantteja, jotka kestää ainakin kuukausia. Jos lääke on sellainen, että alkoholi lääke = kuolema, niin katkaisuhoito olisi aikalailla täydellinen.
Kokeiltas tota armokulemaa ensin muutama vuosi riistäjillä. Ehkä juoppoja ei syntyisikään.
Ensin sikaoptiola ketkutelijat.
Sitten kaikki työnantajat jotka maksaa sikapientä liksaa ja pakottaa ilmasiin ylitöihin.
Nämä synnytävät niitä juoppoja. Eli lähdettävä todellisista syyllisistä.
Tosiaan, rahan antaminen niille, jotka eivät osaa siihen suhtautua, on varmasti yksi syy alkoholismiin. Rappioalkoholisteille jopa sosiaalituki on liikaa.
Pilapiirtäjä Kari ehdotti nollatutkimustutkijan suulla ennen lamaa, että raha on laitettava reseptille.
Siis näitä on riistetty ja kupattu. aasi ei tietenkään tajua. Miksi niistä tuli juoppoja.
Varmaan ylivilkasta lastakin ruoskalla panet ruotuun? Äliö!
Missä lukee että äkkirikastuneet tms. on vastuullisempia? Miten kävi Rytsölöille?
Mitäs jos korotettaisiin vain kirkkaita. Olisi kiva nähdä enemmän ihmisiä puistonpenkeillä juomassa konjakkia eikä aina tota pahuksen "lippuviinaa"
"ööö penaaa, mitäsh shää oshtit?öö. "
"tääää ouh `röyh` jotain vee äs ooo yyytä, rai rai raii"
Olen varma että kun viinan hintaa ja etenkin väkevien hintaa nostetaan reippaasti niin se on signaali kansalle: lopettakaa se helkkarinmoinen läträys viinan kanssa, tyhmä kansa!
Myös alan parhaat asiantuntijat kannattavat alkoholin hinnan palauttamista, nythän se on alennettu ja seuraukset pahat.
Tällä menolla Suomen terveydenhuolto ja sosiaalihuolto tukehtuu itse aiheutttujen viinasairauksien, onnettomuuksien, väkivallan yms. takia. Pakko tehdä jotain, herätkää!
Onneksi eduskunta jo myönsi virheensä ja on nyt korottamassa väkevien hintaa. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Kun vielä ihmiset opettaisivat kakaroillen sivistykseen liittyviä tapoja, että saataisiin nämä potentiaaliset juopot kaidalle tielle.