Mikä paras IV-ratkaisu, jos meinaa paljon lämmittää isolla varaavalla takalla. Paljon tarkoittaa joka päivä, joten hoitaa asunnon lämmityksen lähes kokonaan.
Onko Pilp tai ihan tavallinen LTO-kenno hyvä kyseiseen taloon tai joku muu mikä?
Kokemuksia?
Onko Pilp tai ihan tavallinen LTO-kenno hyvä kyseiseen taloon tai joku muu mikä?
Kokemuksia?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Takan kanssa sopii ilman muuta PILP! Kuvittele nyt, ensin lämmität takkaa, josta lämpö siirtyy huoneilmaan. Huoneilmasta lämpö siirretään termodynamiikan lakien mukaan PILPin varaajaan (veteen), josta se siirtyy vesikertoiseen lattialämmitykseen ja sieltä taas ilmaan ja PILPpiin ja lattiaaan ja ilmaan ja PILPiin jne...
No tosiasiassa eipä taida olla väliä. Kiertoilmamahdollisuus IV-laitteessa olisi muuten hyvä, mutta se levittää savunhajun tehokkaasti koko asuntoon.
Melkeinpä takan valinta on tärkeämpi kuin IV-laitteen. Meillä kuoritakka, joka on lämmin vielä seuraavanakin päivänä ja tiilipinta ei koskaan ole niin kuuma ettei siihen voisi koskea.
Savua kierrätä, vaan takan päältä otettu lämmin ilma ohjataan kennon kautta ulos. Tästä tuleva ilma lämpenee jo huomattavasti.
Mainitsemasi "kiertoilma" on tavallinen poistoventtiili jos se toimii kuten sanoit.
Lähes kaikissa iv-koneissa kiertoilma liitäntä on erillinen putki. Tämä putki asennetaan takan päältä koneelle omaan liitäntään. Koneen sisällä ilma sekoittuu tuloilmaan _kennon_jälkeen_. Ideana on että kuuma kiertoilma lämmittää viileän tuloilman ja näin vähentää jälkilämmityspatterin sähkönkulutusta.
Tuolta löytyy periaatekuva:
http://www.meptek.fi/page72.phtml
sieltä linkki "Ilto-lämmöntalteenottokoneen valintaopas/vertailu (pdf 0,08 Mt)" ja sivu 4
Ratkaisu on samanlainen kuin muillakin valmistajilla.
Oikea linkki on "Peruskorjausopas (0,75 Mt pdf)" ja siitä sivu 4
Ei mitään väliä.
Kunhan huolehdit riittävästä korvausilman saannista takalle.
Normaali koneellinen ilmanvaihto säädetään niin että talossa pieni alipaine, ja tämä on saatava jotenkin "korjattua" takan polttamisen ajaksi, jotta savukaasut kulkevat oikaan suuntaan. Siis tärkeämpää että IV-laitteistossa takkakytkin mahdollisuus esimerkiksi...
Liika alipaine on myös korjattava siksi, että rakenteista ei vedetä likaista ilmaa, villanpölyä jne taloon. Takkakytkin päälle (tai ikkuna auki) koko takan lämmityksen ajaksi. Samoin keskuspölyimuria käytettäessä ja jopa liesituulettimen kanssa.
Oleellinen tekijä kustannuslaskelmassa on käyttämäsi lämmityspuun hinta. Jos saat puuta halvalla, niin tuottamasi energia on halpaa. Silloin energian säästämiseksi ei kannata investoida PILPpiin, jos tahtoo että kone maksaa itsensä takaisin.
PILP on parhaimmillaan kun energia on kallista.
Oletan että saat puut halvalla, koska käytät sitä paljon? Vastaus kysymykseesi on silloin siis "LTO", ja mahdollisimman edullinen.
Mut ei silti viitsisi lämpöä harakoilla puhaltaa. Pilp vähän askarruttaa, vaikea monimutkainen järjestelmä ja kallis kaikenlisäksi Lto:hon verrattuna. Ei kai takalla lämmitettäessä enää mitään vesikiertoisia järjestelmiä tarvita, pienet sähköpatterit tai sähkökaapelit varoiksi riittävät.
Levittääkö jokin ilmanvaihtojärjestelmä takan lämmön lämpöä hukkaamatta koko taloon?
Oikein säädetty LTO tuo esilämmitettyä ilmaa jokaiseen tärkeään paikkaan, ja esilämmityksen tarve tietenkin pienenee, jos ilma on valmiiksi lämmintä.
Olet oikeassa, että "lämmityasteikon" toisessa ääripäässä on suora sähkölämmitys pattereilla. Se on investointikustannuksiltaan halpa, mutta käyttökustannuksiltaan kalliimpi. Sopii siis tilanteeseen, jossa saadaan halpaa energiaa toisella tavalla. Toisessa ääripäässä on sitten maalämpö- ja ilmalämpöpumput yms. LTO-laitteissa on useimmiten lämmitys hoidettu suoralla sähköllä.
Henkilökohtaisesti olisin kuitenkin LTO-laitteen puolella, jos vaihtoehto on "ei laitetta ollenkaan". On se sisäilman laatu ja kadonneet vessan hajut niin mukavaa kuitenkin... Minä laitoin edelliseen taloomme yhden pienen ilmanpoistoputken tiskipöydän alakaappiin, roskiksen luokse. Oli muuten loistava idea.
Meillä on leivinuuni ja Lto varustettuna takkakierrolla. Suosittelen takkakierron laittamista. Sillä saadaan takkahuoneen lämpö pysymään siedettävässä lämmössä, jos takkaa lämmitetään kunnolla.
Kuitenkin jos nyt rakentaisin taloa, niin tekisin oman putkiston suoraan takan päältä makuuhuoneisiin. Lto:n takkakierto siirtää niin vähän ilmaa, ettei se riitä todelliseen lämmmön siirtoon. Putkistolla makuuhuoneetkin saattaisi lämmitä takan lämmöstä. Avoimistakaan ovista lämpö ei tunnu siirtyvän makuuhuoneiden puolelle.
Kiertoilma otetaan takan päältä ja jaetaan
tuloilmajärjestelmässä muihin tiloihin.
Näin maalaisjärjellä ajattelisin:
-jos kiertoilma on 10 oC muuta huoneilmaa lämpöisempää ja se jaetaan 10 tuloilmaventtiiliin, nousee lämpötila näissä 1 oC:n.
Kiertoilma vähentää tuloilmamäärää, joten poisto
on suurempi-jostain tämäkin ilma on otettava-siis
ulkoa- eikä LTO:n kautta!
Jos annettaisiin takan lämmön levitä vapaasti, nousee poistoilman lämpötila ja LTO tehostuu.
Vaikuttaisi, että kiertoilma on kauppiaitten keksintöä.
Myytkös laitteita joissa ei ole kiertoilma-ominaisuutta kun tuollaista puppua suollat ?
..perustella väitettäsi.
Jotakin tiedän minäkin näistä asioista!
En tiedä mitä "soopaa" edellinen vastaaja näki viestissäsi. Minusta siinä ei mennyt oikein kuin tämä: "-jos kiertoilma on 10 oC muuta huoneilmaa lämpöisempää ja se jaetaan 10 tuloilmaventtiiliin, nousee lämpötila näissä 1 oC:n." Tuo toteutuu jos kiertoilmamäärä on suunnilleen 10%
Kierotoilma ei vähennä tuloilmaa kun järjestelämä säädetään esim näin: Kiertoilma 20l/s, tuloilma 120l/s ja poistoilma 105l/s. Siis tulo ja poisto talosta ulos ja sisään ovat "tasapainossa"(poistoa 5% ennemmän). Kiertoilma vain lisää virtausta talon sisällä.
Takanlämpö leviää muita teitä kuten yleensäkin kiertoilmasta riippumatta. On totta ettei kiertoilmalla kovin kummoisia tehoja siirretä jos ilma ei ole kuin 10 astetta lämpimämpää. Lähinnä se vaikuttaa jälkilämmityspatteriin, jonka ei tarvitse enää lämmittää tuloilmaa lisää niin paljon tai ollenkaan.