//Väärin meni
Kirjoittanut: M36 10.10.2006 klo 01.28
Avioehto voi olla myös sellainen, että sulkee ulos niin ennen avioliittoa hankitus omaisuuden kuin sen aikanakin ... joko avioeron varalta ... tai myös kuoleman (jolloin leksi ei peri miestään)
Kannattaa ymmärtää millaisen avioehdon on tekemässä.//
Yllä olevan kirjoitti M36 täyteen tulleeseen keskusteluun, jonka otsikko on "Yhä useampi solmii avioehdon". M36 on kokenut kirjoittaja, jonka tiedoissa silloin tällöin kuitenkin on korjattavaa. Niin nytkin. M36 siis kirjoitti: "Avioehto voi olla sellainen, että se sulkee ulos omaisuuden, joko avioeron varalta tai myös kuoleman (jolloin leski ei peri miestään)."
Tämä (se että leski ei perisi puolisoaan, jos heidän välillään oli ollut avioehto) on yleinen väärinkäsitys, jota ei asiantuntijana esiintyvän soisi vahvistavan.
Jos siis leski perii kuolleen aviopuolison (kuten tapahtuu lapsettomana kuolleen puolison kyseessä ollen), niin lesken perintöoikeuteen ei ole merkitystä sillä, oliko avioehtoa vai ei. Leski perii puolisonsa avioehdosta riippumatta.
Avioehdon merkitys ilmenee siinä, millaiseksi toimitettavassa omaisuuden osituksessa muodostuu toisaalta lesken omaisuus ja toisaalta vainajan jäämistö. Jos puolisoilla oli täydellinen molemminpuolinen avioehto, ositusta ei toimiteta (eikä näin ollen tasinkoa anneta), vaan leski pitää omat varansa ja vainajalta jäänyt varallisuus muödostaa vainajan jäämistön. Ellei mahdollisesta testamentista muuta johdu, LESKI PERII VAINAJAN JÄÄMISTÖN. Avioehto vaikuttaa siis ainoastaan siihen, minkä osuuden ensiksi kuolleen jättämästä omaisuudesta leski saa omistukseensa avio-oikeuden nojalla ja minkä osuuden perintönä.
Kirjoittanut: M36 10.10.2006 klo 01.28
Avioehto voi olla myös sellainen, että sulkee ulos niin ennen avioliittoa hankitus omaisuuden kuin sen aikanakin ... joko avioeron varalta ... tai myös kuoleman (jolloin leksi ei peri miestään)
Kannattaa ymmärtää millaisen avioehdon on tekemässä.//
Yllä olevan kirjoitti M36 täyteen tulleeseen keskusteluun, jonka otsikko on "Yhä useampi solmii avioehdon". M36 on kokenut kirjoittaja, jonka tiedoissa silloin tällöin kuitenkin on korjattavaa. Niin nytkin. M36 siis kirjoitti: "Avioehto voi olla sellainen, että se sulkee ulos omaisuuden, joko avioeron varalta tai myös kuoleman (jolloin leski ei peri miestään)."
Tämä (se että leski ei perisi puolisoaan, jos heidän välillään oli ollut avioehto) on yleinen väärinkäsitys, jota ei asiantuntijana esiintyvän soisi vahvistavan.
Jos siis leski perii kuolleen aviopuolison (kuten tapahtuu lapsettomana kuolleen puolison kyseessä ollen), niin lesken perintöoikeuteen ei ole merkitystä sillä, oliko avioehtoa vai ei. Leski perii puolisonsa avioehdosta riippumatta.
Avioehdon merkitys ilmenee siinä, millaiseksi toimitettavassa omaisuuden osituksessa muodostuu toisaalta lesken omaisuus ja toisaalta vainajan jäämistö. Jos puolisoilla oli täydellinen molemminpuolinen avioehto, ositusta ei toimiteta (eikä näin ollen tasinkoa anneta), vaan leski pitää omat varansa ja vainajalta jäänyt varallisuus muödostaa vainajan jäämistön. Ellei mahdollisesta testamentista muuta johdu, LESKI PERII VAINAJAN JÄÄMISTÖN. Avioehto vaikuttaa siis ainoastaan siihen, minkä osuuden ensiksi kuolleen jättämästä omaisuudesta leski saa omistukseensa avio-oikeuden nojalla ja minkä osuuden perintönä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
mies varaton, naisella kakku.
...puolisoilla on molemmin puolinen täydellinen avioehto,
naisella kaksi lasta edellisestä liitosta.
naisen kuollessa kuka perii koko naisen kakun?
Ositusta ei tehdä. Lapset perivät vainajan jäämistön.
.. eikä ole eka, tuskin viimeinenkään kerta kun oikaistaan :->
Kiitos siitä.
Jotta menee tajuntaani... väännetään vähän rautalankaa.
Lapsettoman pariskunnan osalta merkityksetöntä onko avioehto avioeron varalta, vai "totaalinen"?
Lapsellisen pariskunnan osalta samoin, paitsi... jos toinen puolisoista tekee erikseen testamentillä vaimonsa/miehensä perinnöttömäksi omaisuuteensa (siis, kaikki lapsille). Mille ei liene esteitä?
Voiko testamentillä tehdä avioehdottomassa liitossa puolisonsa perinnöttömäksi?
Ja loppuun esimerkki, "tuomiosi" kiinnostaa. A jolla lapsi z, ja lapseton B avioituvat. B tahtoo avioehdon kaiken kattavana (ei pelkästään avioeron) jottei perimänsä sukutila joudu vieraille. Tapahtuu auto-onnettomuus, B kuolee heti, A kuukauden päästä. A peri B:n tilan, jonka edelleen peri lapsi z ... ?? Eix niin...
Eli, B:n olisi lisäksi pitänyt laatia testamentti, jotta sukutila olisi siirtynyt hänen siskolleen ... eikä z:lle?