Kaikki taiteen julkiset tuet olisi lopetettava. Kyllä oikea taiteilija, joka todella osaa asiansa, pärjää omilla kyvyillään ja yrittäjän asemassa. Ihan liiaksi on kaiken maailman orkestereita ja teattereita, joista yleisö ei ole kiinnostunut, mutta jotka silti saavat yhteiskunnalta (lue: veronmaksajilta) rahoja oman taiteellisuutensa pönkittämiseen ja taiteilijana olemisen leikkimiseen.
Tai esimerkiksi "taiteilija" Teemu Mäki: puolihullu eläinrääkkääjä, jonka taide on narsistista paskaa (mainittakoon se kauhea kissantappo-runkkausvideo, tai videoinstallaatio aiheena "viime yönä panin isoäitiäni silmään") - Mäki saa valtion kymmenvuotista taiteilija-apurahaa, eli pari tuhatta euroa kuussa vain siitä, että on julma ja hullu. Kiva systeemi meillä.
Menemään joutaisi myös mm. ooppera (ja baletti). Se on valtava rahareikä, ja silti vain eliitin harrastus. Jos joku todella tykkää niin paljon oopperasta, niin perustakoon kaikin mokomin yhdistyksen, joka ryhtyy keräämään rahaa ja jäseniä ja ylläpitämään oopperaa.
Sanoin kaiken edellä aika kärjekkäästi, ja hyvin paljon jäi sanomattakin, mutta haluaisin keskustelua aiheesta. Olen itse taiteilija, joka ei ole koskaan julkista tukea ottanut, ja elän omalla taiteellani. Meitä ei ole Suomessa montaa, jotka siihen kykenevät, mutta miksi pitäisi ollakaan? Tämä on pieni maa, täällä on vähän ihmisiä, ja taatusti paljon tärkeämpiäkin ongelmia ratkottavaksi kuin Kansallisoopperan rahoituspulmat. Mitä jos aloitettaisiin vanhuksista ja lapsista - samasta kukkarosta nekin rahat tulevat, ja taiteeseen haaskatut rahat ovat samasta kukkarosta poissa!
Tai esimerkiksi "taiteilija" Teemu Mäki: puolihullu eläinrääkkääjä, jonka taide on narsistista paskaa (mainittakoon se kauhea kissantappo-runkkausvideo, tai videoinstallaatio aiheena "viime yönä panin isoäitiäni silmään") - Mäki saa valtion kymmenvuotista taiteilija-apurahaa, eli pari tuhatta euroa kuussa vain siitä, että on julma ja hullu. Kiva systeemi meillä.
Menemään joutaisi myös mm. ooppera (ja baletti). Se on valtava rahareikä, ja silti vain eliitin harrastus. Jos joku todella tykkää niin paljon oopperasta, niin perustakoon kaikin mokomin yhdistyksen, joka ryhtyy keräämään rahaa ja jäseniä ja ylläpitämään oopperaa.
Sanoin kaiken edellä aika kärjekkäästi, ja hyvin paljon jäi sanomattakin, mutta haluaisin keskustelua aiheesta. Olen itse taiteilija, joka ei ole koskaan julkista tukea ottanut, ja elän omalla taiteellani. Meitä ei ole Suomessa montaa, jotka siihen kykenevät, mutta miksi pitäisi ollakaan? Tämä on pieni maa, täällä on vähän ihmisiä, ja taatusti paljon tärkeämpiäkin ongelmia ratkottavaksi kuin Kansallisoopperan rahoituspulmat. Mitä jos aloitettaisiin vanhuksista ja lapsista - samasta kukkarosta nekin rahat tulevat, ja taiteeseen haaskatut rahat ovat samasta kukkarosta poissa!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kulttuuri-ja sosiaalimäärärahat tulevat aina eri momenteilta, eli se siitä.
Mutta mitä muuten tulee tuohon kommenttiin, on se kyllä ihan kannatettava -ainakin sikäli, että voitaisiin hieman enemmän katsoa, millaisia näyttöjä jollain apurahoja hakevalla taiteilijalla tai kulttuuriyhteisöllä on. Hyvä esimerkki on teatteri, jonka lainsäädäntö tukee järjestäytyneitä, tunnettuja ryhmiä, mutta saattaa jättää huomattavastikin näitä laadukkaammat vapaat ryhmät täysin oman onnensa nojaan. Musiikkipuolella kuviot ovat aika lailla samanlaiset.
Mitä tulee Teemu Mäkeen, en tunne hänen tuotantoaan juurikaan, mutta epäilemättä kuvaillunkaltaiset installaatiot saisivat olla ainakin vähentämässä osakseen tulevien tukieurojen määrää. Vai olisikohan tässäkin kyse niistä kuuluisista makuasioista...?
olet, kun et ole valmis tuomitsemaan edes eläinrääkkääjää, vaan puhut (kirjoitat) vain makuasioista. Kyllä oikea ja väärä yhä ovat olemassa, ja paskataiteilijat vain kuvittelevat voivansa itse soveltaa näitä rajoja, ja byrokraatti-idiootit syytävät yhteistä rahaamme heille.
Ja se, mitä sanoit momenteista: olet todella harhaanjohdettu. Nimittäin samaa rahaa ne kaikki kuitenkin ovat, veronmaksajien rahoja. Väite siitä, että "tulevat eri momentilta", on juuri valtaapitävien taidebyrokraattien lempiväite. Ikään kuin niitä rahoja ei muka voisi muualla käyttää, kun ne on jo varattu taiteeseen... Hah-hah. Ne ovat poliittisia päätöksiä. Älä Sinä usko itse tuollaista paskanjauhamista, kun selvästi olet älykäs ihminen!
sain juuri 1000 euroa materiaaleihin. enkä kyllä laita hanttiin ollenkaan.
käyn päivätöissä ja ongelmani on että maalaamiseen ei tahdo jäädä aikaa,
vuorokausi on niin prkl lyhyt, niinpä teen kahta työtä. kyllähän se mukavalta
tuntuu että joku arvostaa (apurahan muodossa) tekemistäni, joka ei tähtää
kaupalliseen hyötyyn, vaan pelkästään ilmaisuun. Voisihan sitä tehdä "koriste"
maalausta jos haluaisi elää, mutta se onkin käsityöläisten duunia se.
Teemu Mäki on yksi parhaista suomalaisista taiteilijoista.
kiitos
Juuri Sinä olet oiva esimerkki siitä, miten löyhäpäistä ja moraalitonta porukkaa ns. taiteilijat ovat.
Teemu Mäki on väkivaltainen hullu, eikä mikään taiteilija.
Sinulla ehkä on taiteellisia taipumuksia, mutta etkö olisi voinut myydä muutamaa teostasi, saada sen 1000 euroa siitä, ja sillä tavoin olla tarvitsematta yhteiskunnan kukkaroa?
Mikä tätä maata oikein riivaa, kun Teemu Mäki muka on taiteilija, ja veronmaksajien rahojen haaskaus on O.K.???
Teemu Mäki vastaa kymmentä tai sataa keskiverto taiteilijaa.
Luultavasti olet itse joku amarööri.
Se kuuluisa kissantappovideo oli vain pieni osa teosta joka koostuu monesta osasta.
Kuvataide on filosofiaa. Kukkamaalarit ovat koristelijoita. Tänään taiteen on tairkoitus
herättää ihmisiä sikeästä kapitalismin unesta.
Kuinka voisin maalata töitäni ajatellen, että niitä pitäisi vielä myydäkkin. Myyntimiehet ovat asia erikseen. Olen maalari, en kauppamies.
Mielestäni taidetta tulisi tukea kuten muutakin harrastustoimintaa. Tuki tulisi kohdistaa kerhoille, yhdistyksille jne., eikä yksittäisille harrastajille.
PS. Harrastus muuttuu ammatiksi silloin, kun sillä pystyy itsensä elättämään.
En ole amatööri ensinkään, vaan olen omalla alallani maailman kärkeä, mutta se ala on musiikin, ei kuvataiteen puolella. Silti "diggailen" kuvataidetta myös, ja olen ostanut paljon teoksia myös sellaisilta tahoilta, joiden nimi ei vielä ole ollut suuressa huudossa. Teemu Mäeltä en ostaisi ikinä, en mitään.
Minusta Mäen teko sen kissan suhteen oli moraaliton. Ei siinä auta puhua mistään taiteellisuudesta, kun tehdään kivulias murha muka taiteen tekemisen nimissä. Jos taide tarvitsee tuollaisia keinoja, se on huonoa taidetta. Pitäisi osata löytää keinot siitä keinovalikoimasta, joita sopii yleisen moraalin puitteissa käyttää. Jos silloin onnistuu, niin sillon vasta on nero. Kuka hyvänsä osaa esim. panna paskaa tehosekoittimeen ja laittaa vehkeen pyörimään, ja shokeerata sillä. Yritäpä saada sama viesti eteenpäin ilman sitä paskaa. Silloin vasta olet taitava, et muuten.
Kaupallisuus on tämän maailman elinehto. Tietenkin systeemi voisi olla toinenkin, mutta tässä on kyse siitä, kenelle taidetta tehdään. Minun mielestäni taide on ulospäinpyrkivää ja kontaktihakuista. Huono taide ei kykene luomaan kontakteja esittäjän ja yleisön välille.
Taide, jota taiteilija tekee vain itselleen, kantaa myös toista nimeä. Se on taideterapiaa, ja ilmeisesti tällaiset "taiteilijat" juuri terapian tarpeessa ovatkin, vaikka ei siinäkään mitään hävettävää ole.
Teemu Mäestä vielä: hänen apurahansa pitäisi välittömästi lakkauttaa, ja laittaa mies joko oikeisiin töihin tai sairaalaan. Jos hän ei edes häpeä omaa taannoista tekoaan, niin jotakin on hänen mielessään todella pahasti pielessä.
Olet oikeassa, että samalle viivalle vaan kaikki. Mutta minunkin mielestäni yhteiskunnan ei pitäisi tukea mitään harrastustoimintaa. Ja ammattilaisten pitää elää omalla ammatillaan. Kyllä ne verorahat voidaan tärkeämpiinkin juttuihin käyttää. Ei kenenkään harrastuksia pidä tukea.
Niin vaan saavat urheilutkin tukea eikä niistä kuunaan narista, kun ne ovat "koko" kansan suosiossa.
Pyydän sinua arvoisa "Taiteilija" tutustumaan Teemu Mäkeen hieman paremmin.
Tuntuu, että hoet vaan "Minusta Mäen teko sen kissan suhteen oli moraaliton...",
etkä yritäkkään tunnustaa, että tänäpäivänä ihmisen moraali täällä Suomen maassa on jo jotain aivan muuta, kuin joskus ammoisina aikoina.
Minäkään en suoraan voi hyväksyä minkään elävän tappamista. Mutta tämän teoksen äärellä olen joutunut miettimään, tapon oikeutusta.
Sinäkin varmaan olet kasvissyöjä, kun niin pahaa tekee yhden eläimen hengiltä ottaminen.
Omassa maalaamisessani en voi ajatella myymistä enkä kaupallisuutta. Eihän säveltäjäkään voi ajatella tekevänsä "poppia", jotta se soisi radiossa ja saisi täten
mahdollisimman paljon teostomaksuja. Tai kirjailija, joka laittaisi tasaisin väliajoin erotiikkaa ainoana tarkoituksenaan viihdyttää lukijaa.
Viihde on viihdettä, ja toivon, että taiteessa olisi jostain edes hieman syvemmästä kyse.
Seuraavassa Mäen sanoja:
Mäki karttaa taiteessaan estetisointia ja
kaikkinaista viihtymistä: ”Minun taiteeni ja
esteettisen mielihyvän taide ovat kaksi eri
taiteenlajia. Taiteeni koetaan helposti
sietämättömän ristiriitaiseksi ja häiritseväksi, koska
sen ääressä katsoja joutuu ottamaan kantaa.
Esteettisen mielihyvän taide on minusta pelkkää
mielialalääkettä.”
Mäen teokset pyrkivät vaikuttamaan kohti
käyvällä julistuksellaan ja sisällöllis-ideologisella
vakavuudellaan. Hän painottaa taiteen filosofista,
poliittista ja uskonnollis-maailmankatso-
muksellista olemusta. Mäki toteaa: ”Taiteen pitää
päästä ytimeen. Kuvaan taiteellani sitä millainen
on maailma, kuka minä olen, mitä haluan, kuinka
ja miksi kannattaa elää.”
Kuvataiteilijan tehtävän lisäksi Teemu Mäki on
määritellyt itsensä arvorelativistiksi, immoralistiksi,
ateistiksi, vitalistiksi, antikonsumeristiksi ja
eräänlainen kommunistiksi. Mäen työskentelytapa
on laaja-alainen ja kokonaisvaltainen:
”Tuotantooni kuuluu maalauksia, installaatioita,
esityksiä, koreografioita, valokuvia, veistoksia,
videoita, tekstiä, musiikkia yms. - sekä näiden
moninaisia yhdistelmiä.”
Teemu Mäki on eräs tämän hetken tunnetuimmista ja kysytyimmistä nykytaiteilijoistamme, jonka
puheenvuoroja on kuultu runsaasti erilaisissa taidetapahtumissa. Kuluvana vuonna Mäki on pitänyt useita
yksityisnäyttelyitä ja osallistunut ryhmänäyttelyihin sekä esittänyt maalausperformansseja. Teemu Mäki toimi
mm. kohua herättäneen Mäntän kuvataideviikkojen kuraattorina viime kesänä. Lokakuussa hänen teoksiaan oli
esillä uutta pohjoismaista maalaustaidetta esitelleessä Carnegie Art Award -taidetapahtumassa Helsingin
taidehallissa.
Muiden aktiviteettiensa ohessa Teemu Mäki tekee tohtorintutkintoa Kuvataideakatemiaan - valmistuminen
häämöttää parin vuoden päässä. Opinnot koostuvat taiteen tekemisestä, kuraattorin tehtävistä ja kirjallisesta
osuudesta. Kuvataideakatemian tohtorikoulutusohjelma käynnistyi syksyllä 1997.
(http://www.ouka.fi/taidemuseo/teemaki/teemaki.htm)
Kiinnostava vastaus; harmi, että en ennätä nyt vastata siihen laajemmin.
Mutta kyllä, olen kasvissyöjä. Ja olen ihan oikeasti sitä mieltä moraalista, että se nivoutuu jonnekin ns. Kultaisen säännön kohdille, eli älä tee toiselle mitään, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän.
Ja vaikka en olisi kasvissyöjäkään, on elintarvike-eläintaloudessa ja kissan nyrhimisessä hengiltä kirveellä silti vinha ero.
Ensimmäinen on melko tarpeellista, toinen ei. Ja ensimmäisessä edes teoriassa pyritään välttämään turhaa kärsimyksen tuottamista, toisessa ei.
Et kai ihan vakavissasi väitä, että ymmärrät kaiken sen hölynpölyn, mitä Teemu Mäen suuhun on laitettu tekstissäsi? Sehän on juuri sellaista taiteilijapaskaa, mikä ei tarkoita mitään, tai voi tarkoittaa ihan kaikkea.
En näe mitään syytä muuttaa mieltäni sen suhteen, että Teemu Mäki ei ansaitse sellaista nimitystä kuin "taiteilija". Yksikin väärä teko riittää.
Ja ne Mäntän kuvataideviikot, arvaapa, kuka käynnisti koko sen keskustelun, millä Mäkeä ryhdyttiin kampeamaan sieltä ulos, vaikka siinä ei valitettavasti onnistuttukaan? Mänttä ei enää ikinä palkkaa Mäkeä, ja muut tahot tulevat kyllä perässä.
On ihan oikein vartioida taiteentekijöiden moraalia. Edelleen uskon siihen, että Kultaisen säännön moraalin mukaisia keinoja käyttämällä pitää kyetä luomaan taidettaan. Jos ei kykene, on paska taiteilija.
Ja toisaalta tuet pitää ottaa pois. Ikävä kyllä, niin se on. Ei ole mitään järkeä siinä, että joku maksaa veroja, jotta joku toinen saisi taiteilla.
Kävi niin että taidekoulussa opiskellessani Teemu Mäki piti yhden kritiikin meille taideopiskelijoille (tilanne jossa jokainen opiskelija toi yhden työn; piirustuksen/maalauksen) arvioitavaksi. Ennakkoluulemuksena luultavasti kaikki pelkäsivät itse herra mörkön saapuvan paikalle ja jyräävän kaikki jyrkillä tuomioillaan, siitä kuinka huonoja "taiteilijoita" olemme.
Toisin kuitenkin kävi. Tunteja kestäneen kritiikin jäljiltä, tuskin kukaan meistä oli entisellään. Niin perusteellisesti herra Mäki pystyi perustelemaan kantansa, kertaakaan tuomitsematta perusteettomasti huonoksi.
Tuon päivän jäljiltä olen vakuuttunut Teemu Mäen erinomaisesta taiteilijuudesta. Tänäänhän on ansioksi, jos voit perustella ja mahdollisimman tyhjentävästikin analysoida teoksiasi ja tekemiäsi taiteen suhteen.
Kissan tappamisesta. Ehkä sille on jo oikeutus tässä tapauksessa, pelkästään sen aiheuttaman keskustelun takia, joka ei ole ollut huono asia, vaikka se onkin useissa eri tilanteissa yltynyt turhaksi väittelyksi.
"Et kai ihan vakavissasi väitä, että ymmärrät kaiken sen hölynpölyn, mitä Teemu Mäen suuhun on laitettu tekstissäsi?"
En väitä ymmärtävni kaikkea.
Mutta sen tiedän, että Teemu Mäen taiteella on ollut silmiä avaava vaikutus omassa elämässäni. Ja se on paljon.
Teemu Mäki on moraalittomuutensa osoittanut.Vain typerät,pinnalliset ja johdateltavat ihmiset kuvittelevat, että hän olisi tänäpäivänä ihmisenä jotain muuta kuin silloin, kun teki kuuluisan kissantappo ja runkkausvideonsa.Mies on jonkinlainen kuvataiteen Esa Saarinen, joka osaa kyllä asettaa viisaan kuuloisia, mutta sisällyksettömiä ja tyhjiä lauseita peräkkäin.Myös imartelulle persojen ja itsetunnottomien Suomalaisten nuoleskelu sujuu häneltä hyvin, mikä onkin uran edistymisen kannalta ensiarvoisen tärkeää, sillä taulut ovat niin teknisesti kuin taiteellisestikin kelvottomia.
"sillä taulut ovat niin
teknisesti kuin taiteellisestikin kelvottomia."
Perusteetonta sontaa väittämäsi. Tyhjiä väitteitä. Vaadin perusteluja.
Mikä hiton moraalittomuus? Mikä moraali?
Olet naiivi.
Kiitos, kantaasi on helppo yhtyä, tuo Esa Saarinen - vertaus oli erityisen hyvä!
Kiva, että maassamme on vielä Sinunkin tavallasi ajattelevia ihmisiä. Onkohan meitä enemmistö? Jos on, niin tehdään tälle paskalle jotakin, aloitetaan vaikka siitä Teemu Mäestä!
En ole tippakaan samaa mieltä nimimerkki "Huuhaa":n kanssa, tämä vain tarkennukseksi, koska oma vastaukseni näytti sijoittuneen siten, että niinkin voisi luulla...
... hemohess jutut ja muut on todella vieny sitä suosiota alas. Pois vaa kaikki raha urheilultaki. Iha niinkun Niinistö sano: kiipeilkööt puussa. Vittu mitään hallei tarvii bygata. Mä oon oikeesti samaa mieltä ku Niinistö.
Katsokaa vaikka kiasmaa Hesassa, törkee peltilato, ja mitä paskaa sisällä.Pilvessä tehtyä paskaa (taidetta,cyltyrellia).Töihin tällaset lahjattomat lypsäjät!