Ruotissakin on perustuslaissa yksityisyyden suoja säännökset, samoin euroopan ihmisoikeussoppimuksen yksityisyyden suoja säännökset sielläkin sitoo, kuten suomeakin.
Tilanne on siellä sama kuin Suomessa ennen Lex Karpelaa (1.1.2006). Käytännössä se merkitsee juuri sitä että poliisi ei saa selvittää ip-osoitteen perusteella henkilöllisyyttä, koska ei painavaa syytä tehdä poikkeusta yksityisyyden suojaa.
Hunt for private file sharers is over - prosecutor
“I interpret this as a clear decision that individual file sharers, if they don’t earn money from file sharing, won’t get anything more than a fine. That means we can’t trace IP addresses, which means that we can’t trace private file sharers,” said prosecutor Håkan Roswall to TV4.
http://www.thelocal.se/article.php?ID=3480&date=20060405
Suomessa poliisi ottaa rennommin. Vaikka sillä ei olisikaan ollut oikeutta selvittää henkilöllisyyksiä IP osoitteen perusteella, se on sen käsittääkseni tehnyt. Hui hait perusoikeuksille.
Tosin kannattaisi hakea korvauksia valtiolta ja mahdollisten tuomioiden purkua...
Tilanne on siellä sama kuin Suomessa ennen Lex Karpelaa (1.1.2006). Käytännössä se merkitsee juuri sitä että poliisi ei saa selvittää ip-osoitteen perusteella henkilöllisyyttä, koska ei painavaa syytä tehdä poikkeusta yksityisyyden suojaa.
Hunt for private file sharers is over - prosecutor
“I interpret this as a clear decision that individual file sharers, if they don’t earn money from file sharing, won’t get anything more than a fine. That means we can’t trace IP addresses, which means that we can’t trace private file sharers,” said prosecutor Håkan Roswall to TV4.
http://www.thelocal.se/article.php?ID=3480&date=20060405
Suomessa poliisi ottaa rennommin. Vaikka sillä ei olisikaan ollut oikeutta selvittää henkilöllisyyksiä IP osoitteen perusteella, se on sen käsittääkseni tehnyt. Hui hait perusoikeuksille.
Tosin kannattaisi hakea korvauksia valtiolta ja mahdollisten tuomioiden purkua...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Muualla oli puhetta perustuslain (yksityisyyden suoja) ja tavallisen lain ristiriidasta (poliisilaki).
Perustulaissa on suojattu yksityisyys. Se merkitsee sitä, että poliisi saa selvittää ip osoitteen perusteella vain mikäli siihen on painava syy (sellainen ei ole esim. rikos jossa odotettavissa on sakkoa).
Poliisilaista voi saada käsityksen että poliisill on aina oikeus selvittää henkilöllisyys ip-osoitteen perusteella.
Siinä on siis ristiriita. Perustuslain mukaan ristiriita tilanteessa etusija on annettava perustuslaille.
Se merkitsee sitä että kyseistä poliisilain pykäläää saadaan käyttää vain mikäli siihen on perustuslain mukainen painava syy, siihen ei siis riitä uhka sakkotuomiosta.
Perustuslaki:
10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Kannattaisi perehtyä hieman tarkemmin perusoikeuksien rajoitusperusteisiin.
PL 2 luku
10 §
Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana
Koitas käydä tekemässä se valtiosääntöoikeuden tenttikin ;)
Tässä tärppejä:
Perustuslakivaliokunnan mietintö 25
Perustuslakivaliokunnan mietintö n:o 25 hallituksen
esityksestä perustuslakien perusoikeussäännösten
muuttamisesta
PeVM 25/1994:
Perusoikeusjärjestelmän
kokonaisuudesta ja oikeuksien luonteesta perustuslaissa
turvattuina perusoikeuksina voidaan johtaa joitain yleisiä
rajoittamista koskevia vaatimuksia. Niitä ovat esimerkiksi:
- Perusoikeuksien rajoitusten tulee perustua eduskunnan
säätämään lakiin. Tähän liittyy kielto delegoida
perusoikeuksien rajoittamista koskevaa toimivaltaa lakia
alemmalle säädöstasolle.
- Rajoitusten on oltava tarkkarajaisia ja riittävän
täsmällisesti määritettyjä. Rajoitusten olennaisen sisällön
tulee ilmetä laista.
- Rajoitusperusteiden tulee olla hyväksyttäviä.
Rajoittamisen tulee olla painavan yhteiskunnallisen tarpeen
vaatima. Hyväksyttävyyden arvioinnissa merkitystä voi olla
esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaavanlaista
oikeutta koskevilla määräyksillä, ainakin siltä osin kuin
niihin sisältyy tyhjentävä luettelo ihmisoikeuksien
hyväksyttävistä rajoitusperusteista.
Perusoikeussäännöksiä on
perusteltua tulkita yhdenmukaisesti ihmisoikeuksien kanssa
niin, että vain ihmisoikeussopimuksen asianomaisen
sopimusmääräyksen mukaan hyväksyttävät rajoitusperusteet voivat
olla vastaavan perusoikeussäännöksen sallittuja
rajoitusperusteita.
- Rajoitusten on oltava suhteellisuusvaatimuksen mukaisia.
Rajoitusten tulee olla välttämättömiä hyväksyttävän
tarkoituksen saavuttamiseksi. Jokin perusoikeuden rajoitus on
sallittu ainoastaan, jos tavoite ei ole saavutettavissa
perusoikeuteen vähemmän puuttuvin keinoin. Rajoitus ei saa
mennä pidemmälle kuin on perusteltua ottaen huomioon
rajoituksen taustalla olevan yhteiskunnallisen intressin
painavuus suhteessa rajoitettavaan oikeushyvään.
- Perusoikeuksia rajoitettaessa on huolehdittava riittävistä
oikeusturvajärjestelyistä.
- Rajoitukset eivät saa olla ristiriidassa Suomen
kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa.
Perusoikeusuudistus lähentää entisestään Suomen
perusoikeusjärjestelmää sisällöllisesti kansainvälisiin
ihmisoikeussopimuksiin.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utahref.scr?{KEY}=PeVM 25/1994
EUROOPAN ihmisoikeussopimus:
8 artikla.
Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta
1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.
2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen ja rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_4_3_a.html
Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi silloin....
Ei ole VÄLTTÄMÄTÖNTÄ näpistyksen takia tehdä kotietsintää. Eikä p2p käytön takia.
8 artikla.
Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta
1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.
2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen ja rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
jahka olet käynyt läpi kansalliset oikeusasteet ;))