Minulla on ollut nyt pari vuotta tuo "näköradio" tai "sontaluukku" tuossa pöydällä päätteen vieressä. Tarvitsen sitä työni vuoksi (paria ulkomaista satelliittikanavaa).
Muutamia huomioita:
Alussa lapset olivat suhteellisen innokkaita eri ohjelmiin. Esim nuorin katsoi päivittäin "Animal Planet"-kanavaa (eläin-kanava)ja oppi siitä aika hyvin englannin kuullun ymmärtämistä. Pojat taas olivat kiinnostuneita lähinnä urheilusta ja huumorista.
Nyt tilanne on muuttunut aika lailla. Nuorin käy kanavallaan korkeintaan kerran viikossa ja poikienkin käyttö on vähentynyt. Eli ei ole internetin voittanutta.
Arvioni tv/internet käytöstä lapsilla:
- nuorin 1 % / 99 %
- pojat 2 % / 98 %
Olen itse käynyt koko kanavarepertuaalin läpi.
Ulkomaisten jälkeen pitäisin parhaana YLE-Teemaa, TV 1 ja TV 2 tässä järjestyksessä.
Huonoin kanava on mielestäni SubTv; ristityn näkökulmasta oikeastaan ihan turha. Vaikka kanavia on paljon, niin hyviä ohjelmia tulee todella vähän, mutta aina joskus.
Yhteenveto:
Jos lapsilla on omantunnon asiat kunnossa, niin mitään erikoisvalvontaa ei tarvita. Tv ei mitenkään pysty kilpailemaan ajankäytössa internetin kanssa. Todellinen mielenkiinto ei ole siellä.
Oman kokemukseni perusteella absoluuttinen kielto ei ole oikein tätä päivää. Tuntuu jotenkin tarpeettomalta "säännöltä" - puhuisin mieluummin suosituksesta enkä "laista". Kunnioitan niitä, jotka ovat ihan vapaaehtoisesti ja hyvillä mielin ilman - vapaus vallitkoon. Jotenkin tuntuu, että tässä asiassa on kärpäsestä tehty härkänen. Tv ei ole autuuden ehto eikä uskon peruste.
Muutamia huomioita:
Alussa lapset olivat suhteellisen innokkaita eri ohjelmiin. Esim nuorin katsoi päivittäin "Animal Planet"-kanavaa (eläin-kanava)ja oppi siitä aika hyvin englannin kuullun ymmärtämistä. Pojat taas olivat kiinnostuneita lähinnä urheilusta ja huumorista.
Nyt tilanne on muuttunut aika lailla. Nuorin käy kanavallaan korkeintaan kerran viikossa ja poikienkin käyttö on vähentynyt. Eli ei ole internetin voittanutta.
Arvioni tv/internet käytöstä lapsilla:
- nuorin 1 % / 99 %
- pojat 2 % / 98 %
Olen itse käynyt koko kanavarepertuaalin läpi.
Ulkomaisten jälkeen pitäisin parhaana YLE-Teemaa, TV 1 ja TV 2 tässä järjestyksessä.
Huonoin kanava on mielestäni SubTv; ristityn näkökulmasta oikeastaan ihan turha. Vaikka kanavia on paljon, niin hyviä ohjelmia tulee todella vähän, mutta aina joskus.
Yhteenveto:
Jos lapsilla on omantunnon asiat kunnossa, niin mitään erikoisvalvontaa ei tarvita. Tv ei mitenkään pysty kilpailemaan ajankäytössa internetin kanssa. Todellinen mielenkiinto ei ole siellä.
Oman kokemukseni perusteella absoluuttinen kielto ei ole oikein tätä päivää. Tuntuu jotenkin tarpeettomalta "säännöltä" - puhuisin mieluummin suosituksesta enkä "laista". Kunnioitan niitä, jotka ovat ihan vapaaehtoisesti ja hyvillä mielin ilman - vapaus vallitkoon. Jotenkin tuntuu, että tässä asiassa on kärpäsestä tehty härkänen. Tv ei ole autuuden ehto eikä uskon peruste.
Vastaukset 15
Vanhimmat
>> Jotenkin tuntuu, että tässä asiassa on kärpäsestä tehty härkänen. Tv ei ole autuuden ehto eikä uskon peruste.
Vuonna 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita oli puhuteltava kerran tai kahdesti, jonka jälkeen parannukseen taipumattomia pidettiin "pakanoina ja publikaaneina".
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä päätettiin, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Näin myös toimittiin satojen uskovaisten kohdalla. Heidät erotettiin siionin rakkaudesta.
Onpa tosiaan mielenkiintosita lukea millaisia päätöksiä on tehty.
Eiköhän ainut ratkaisu ole peruuttaa nuo päätökset julksesti Päivämiehessä. Siitä tulisi varmsti uutinen muuallakin mediassa.
Mutta niin ei tulisi asiasta enää epäselvyyttä missään.
Vielä kesällä Suviseurojen tiedotustilaisuudessa Aarno Haho ja Olavi Voittonen totesivat, ettei tv-päätöstä ole syytä muuttaa. "Se ei ole uskovaisen kodinhuonekalu tai kapine", sanoi Haho. Tämän sitoutumisen vanhoihin päätöksiin todisti kymmenpäinen toimittajajoukko.
Tässä alla on pätkä tämän päiväistä TV1 ohjelma tarjontaa. Mitään erityisen syntistä en näe, näettekö te? Esimerkiksi prisma, erilaiset uutiset ja A-studio ovat hyviä ja asiallisia ohjelmia.
16:00 Prisma Studio
16:30 Suomalaiset sävelet
17:00 Tv-uutiset ja Viiden talous
17:10 Elämän käännekohtia
17:40 Viittomakieliset uutiset
17:45 FST: BUU-klubben: Kolmoset
18:15 FST: TV-nytt
18:30 Uutisotsikot
18:31 Pisara
18:35 Ihmiskunnan aarteita
18:55 Sydämen asialla
19:45 Kotisatama
20:30 Tv-uutiset ja sää
20:55 Urheiluruutu
21:00 A-studio
21:30 Kohtaamisia ja eroja (K15)
23:15 Tv-uutiset
23:25 Kulttuuriuutiset
23:30 FST: Kvällsnytt
23:35 Tähtihetki
23:45 Euronews
23:55-
03:59 Uutisikkuna
Mutta kun nuo asiat on päätetty "vain" vuosikokouksessa, en eivät ole välttämättä "Pyhän Hengen" muuttumattomia päätöksiä. Eihän ajallisen yhdistyksen vuosikokouksessaan tekemät päätökset ole mitään mystisiä hengellisiä opin ratkaisuja, vaan tavanomaista juoksevien asioiden hoitoa.
Siten nuo nykyään kestämättömiksi osoittautuneet päätökset voidaan tästä syystä melko hygieenisellä tavalla peruuttaa.
Eri asia olisi jos tv-kieltopäätöksiä olisi tehty myös siellä missä "Pyhä Henki antaa ilmoituksia" kristillisen opin tulkinnasta. Tarkoitan siis seurakuntavanhinten ja puhujien kokousta. Lähinnä sitä pidetään "erehtymättömänä".
Ei mitä tahansa kokoontumista.
Kyllä Pyhä Henki on aina paikalla kun uskovaiset tapaavat toisiaan. Erehdyt tuossa kirjoituksessasi.
"Missä kaksi tai kolme kokoontuu, siellä minä olen heidän kanssansa."
Siten ei ole olemassa erityyppisten SRK:n kokousten hierarkiaa, että joissakin kokouksissa päätetään Pyhän hengen kautta ja toisissa taas ei niin tehtäisi!
Aina on Pyhä Henki.
Toisen ketjun avaaja kertoo seuraavan hätkähdyttävän tositarinan.
"Erään seurakunnan pappi (vl-uskossa) kertoi tapauksesta, jossa eräs sisar oli sidottu eli hänestä oli tullut ex-sisar. Sisar oli syyllistynyt liialliseen television katseluun. Asianomainen sidottu ex-sisar meni paikallisseurakunnan viralliseen tilaisuuteen ja pyysi syntejä anteeksi kyseiseltä vl-papilta, joll aoli liperitkin kaulassa. Tämä ei antanut anteeksi oikopäätä vaan sanoi, että asianomaisen on selvitettävä asiansa seurakunnan kanssa. Tilanne oli papinkin kertoman mukaan nolo."
Laitatko linkin tuohon keskusteluun
En ole tuo edellinen kirjoittaja mutta löytyyhän tuuo helposti kun on löydettävissä äsken tehdyssä avauksessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020372919
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020256380
TV-päätös, joka tehtiiin alun alkaen vuonna 1963 Ylivieskan suviseuroissa, on yksi meikäläisyyden perinteeseen nojautuva kielto, jolla ei ole Raamatullista perustusta.
Näistä perinnäistavoista Raamattu päinvastoin meitä varoittaa. Lutherin uskonpuhdistus kohdistui juuri tällaisia uskon kohteeksi ja mittariksi kehiteltyjä sääntöjä vastaan.
Paavali muistuttaa seurakuntaa perinnäistapoihin uskomisen vaaroista kirjeessään kolossalaisille:
"6 Kun kerran olette ottaneet omaksenne Herran Kristuksen Jeesuksen, eläkää hänen yhteydessään.
7 Juurtukaa häneen, rakentakaa elämänne hänen varaansa ja vahvistukaa uskossa sen mukaan kuin teille on opetettu. Kaikukoon kiitoksenne runsaana.
8 Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen." (Kol.2:6-8)
koko päivää joutaa tv:tä katsomaan.
Hyviä ohjelmia ovat mm. Vierivät kivet ja Akuutti. Vl:kin voi seurata ohjelmasta mitä kannattaa katsoa.
Tämä sairas tv-päätöshän olikin alun alkaen vain semmonen "leima", jolla seurataan, kuka on vl.
Luulen, että juuri sen vuoksi nuoret alkavat heti kun kynnelle kykenevät vetämään röökiä, ettei näytettäisi niin "omituisen päätöksen asukkailta".
ovat jo aikaa sitten "jääneet junasta" omahyväisyyden kelkkaan vääriä henkiä haistelemaan.
"Vielä kesällä Suviseurojen tiedotustilaisuudessa Aarno Haho ja Olavi Voittonen totesivat, ettei tv-päätöstä ole syytä muuttaa. "Se ei ole uskovaisen kodinhuonekalu tai kapine", sanoi Haho. Tämän sitoutumisen vanhoihin päätöksiin todisti kymmenpäinen toimittajajoukko.
on mielestäni pohtimisen arvoinen. Eli johtuuko tupakanpoltto monesti ajatuksesta "kyllä meilläkin voi joku pahe olla; ollaan mekin vähän kovia jätkiä ja tyttöjä". Eli kyseessä on heikko itsetunto "syntilistan" paineessa; haetaan muiden ihmisten hyväksyntää tupakan avulla.
Osuva oivallus sinulla!
Jokin tapa purkaa murrosiän kapinaa tarvitsee olla. Olen itse samoin päätellyt että vl-nuorilla se on juuri savukkeiden polttaminen. Muilla nuorilla on useita väyliä oman identiteetin kehittelyvaiheessa vanhempia ja muita aikuisia kohtaan tunnetun "vastarinnan" ja heistä erottautumisen osoittamiseen. Tämä on tärkeä elämänvaihe. Muut nuuoret voivat samastua johonkin nuuorisokulttuurin osaan, kuten tietyn lajin musiikin harrastajaryhmään. Rock-musiikkihan toimii nuorilla tutkimustenkin mukaan tärkeänä identiteetin rakentamisen tukena. Nutta tämä väylä on kokonaan kielletty vl-nuorilta. Tupakointi tarjoaa ainoan purkamistien.
ja yksi tärkeimpiä uskomisemme kohteita. Heti seuraava ehkäisykiellon jälkeen. Pelkästä television omistamisesta on SRK:n puhujainkokouksen päätöksen perusteella heitetty saatanalle kymmenittäin uskovaisia ihmisiä.
Televisio on ollut jo neljä vuosikymmentä uskomme perustasioita, eikä sitä voida muuttaa ilman SRK:n uutta (edelliset kumoavaa) päätöstä!