kaksoisköli?

Hyvin yleinen kölityyppi juuri vuorovesialueilla. Siellä kiistattomat edut. Itse olen ulkomailla asuessani kaksi tuollasta köliratkaisua omistanut, viimeisin oli englantilainen Westerly, joka oli erinomainen ja merikelpoinen vene eikä twin-keel haitannut yhtään e3ikä missään. Jos eroja olisi halunnut löytää, olisi pitänyt olla vieressäs amanlainen vene kiintoköliversiona.

>>> Toinen köli luonnollisesti hidastaa vauhtia ja tänä päivänä, kun nopeus on valttia uusissa veneissä, ei kaksikölisiä taida uusissa purkkareissa olla tarjolla.

-- Tuo ei ihan pidä paikkaansa, ei aikanaan kokenaan eikä yleistäen. Jos näin olisi, niin juuri mainitsemasi "nopeus on valttia" tyyppisissä kisaveneissä ei olisi kaksois peräsintä.

Toki kaksois "ihan-mikä-tahansa" haitaa vauhtia, mutta sen tuomat edut __kokonaisuutta__ ajatellen ovat kiistattomat myös nopeissa ja uusissa veneissä.

brodar kirjoitti:

Hyvin yleinen kölityyppi juuri vuorovesialueilla. Siellä kiistattomat edut. Itse olen ulkomailla asuessani kaksi tuollasta köliratkaisua omistanut, viimeisin oli englantilainen Westerly, joka oli erinomainen ja merikelpoinen vene eikä twin-keel haitannut yhtään e3ikä missään. Jos eroja olisi halunnut löytää, olisi pitänyt olla vieressäs amanlainen vene kiintoköliversiona.

>>> Toinen köli luonnollisesti hidastaa vauhtia ja tänä päivänä, kun nopeus on valttia uusissa veneissä, ei kaksikölisiä taida uusissa purkkareissa olla tarjolla.

-- Tuo ei ihan pidä paikkaansa, ei aikanaan kokenaan eikä yleistäen. Jos näin olisi, niin juuri mainitsemasi "nopeus on valttia" tyyppisissä kisaveneissä ei olisi kaksois peräsintä.

Toki kaksois "ihan-mikä-tahansa" haitaa vauhtia, mutta sen tuomat edut __kokonaisuutta__ ajatellen ovat kiistattomat myös nopeissa ja uusissa veneissä.

Kaksoisköli vie vauhtia ja lisää rakenteiden painoa, mutta antaa huolettoman rantautumismahdollisuuden vuorovesialueille. Sitä löytyy nykyisissäkin veneissä, tosin osassa on siirrytty yksi köli - kaksi peräsintä ratkaisuun tuota kuivalla seisomista ajatellen.

Tuplaperäsimet monessa nykyisessä kilpapurressa on siksi, että yksi peräsin nousisi noisa leveäperäisissä jollissa vedestä ylös paatin kallistuessa.

JH. kirjoitti:

Kaksoisköli vie vauhtia ja lisää rakenteiden painoa, mutta antaa huolettoman rantautumismahdollisuuden vuorovesialueille. Sitä löytyy nykyisissäkin veneissä, tosin osassa on siirrytty yksi köli - kaksi peräsintä ratkaisuun tuota kuivalla seisomista ajatellen.

Tuplaperäsimet monessa nykyisessä kilpapurressa on siksi, että yksi peräsin nousisi noisa leveäperäisissä jollissa vedestä ylös paatin kallistuessa.

Kuten mainitsin, kokonaiosuus ratkaisee ja kunnon twin-keel ei ole vauhdin tappaja niin että sen seppo-perus-teppo persillään hiomaa. Huonoja twin-keelejä ons amalla tavalla kuin on huonoja pistokölejä. Kun vertailee, pitää ottaa huomiaan muitakins eikkoja kuin se mikä näkyy :) Kuten mainitsin, minulla on kahdesta veneest omakohtasia kokemuksia, mutta sillä ei liene suurta merkitystä tässä :)

>>> Tuplaperäsimet monessa nykyisessä kilpapurressa on siksi, että yksi peräsin nousisi noisa leveäperäisissä jollissa vedestä ylös paatin kallistuessa.

Leveäpäräiset veneet ja nuo uudet raaserit ajetaan mahdllisimman pystyssä, eli ei anneta syydata - EI AINAKAAN niin paljoa, että toinen peräsin nousee. Ei kertakaikkiaan, sillä silloin vesilinja lyhenee huomattavasti! Ja vauhti putoaa!

Kaksoinperäsin on pääsääntöisesti siksi, että se lapa joka on leen puella, on noin suurinpiirtein kohtisuoraan pohjaa kohden; mutta kyllä se luun puoleinen siellä 'laahaa' ihan varmasti muakna ja ns. hidastaa. Mutta ei nouse.

suosineet jonkun verran myös toisesta syystä. Ovat roudanneet niitä maitse välimerelle ja kun purkki jököttää "omilla tolpillaan " jonkun verran matalammalla kuin yksiköli vastineet , on ollut
helppo körötellä vene lavetilla kohti suolasempia vesiä...

brodar kirjoitti:

Kuten mainitsin, kokonaiosuus ratkaisee ja kunnon twin-keel ei ole vauhdin tappaja niin että sen seppo-perus-teppo persillään hiomaa. Huonoja twin-keelejä ons amalla tavalla kuin on huonoja pistokölejä. Kun vertailee, pitää ottaa huomiaan muitakins eikkoja kuin se mikä näkyy :) Kuten mainitsin, minulla on kahdesta veneest omakohtasia kokemuksia, mutta sillä ei liene suurta merkitystä tässä :)

>>> Tuplaperäsimet monessa nykyisessä kilpapurressa on siksi, että yksi peräsin nousisi noisa leveäperäisissä jollissa vedestä ylös paatin kallistuessa.

Leveäpäräiset veneet ja nuo uudet raaserit ajetaan mahdllisimman pystyssä, eli ei anneta syydata - EI AINAKAAN niin paljoa, että toinen peräsin nousee. Ei kertakaikkiaan, sillä silloin vesilinja lyhenee huomattavasti! Ja vauhti putoaa!

Kaksoinperäsin on pääsääntöisesti siksi, että se lapa joka on leen puella, on noin suurinpiirtein kohtisuoraan pohjaa kohden; mutta kyllä se luun puoleinen siellä 'laahaa' ihan varmasti muakna ja ns. hidastaa. Mutta ei nouse.

Yksiköliratkaisulla saadaan suurempi oikaiseva momentti pienemmällä märkäpinta-alalla verrattuna kaksikölisiin. Ja leveiden raasereiden kaksoisperäsin on juuri siitä syystä, että niin saadaan peräsimelle parempi teho kallistuessa ja peräsimen märkäpinta-ala voidaan jättää pienemmäksi, jolloin sen jarruttava vaikutus ei tuplattuna kasva hyötyä suuremmaksi. Eli tässä mielessä kölit ja peräsimet eivät ole verrannollisia, kun niiden funktiot ova erit. Lisäksi noissa vuorovesialueiden tuplakölisissä on kolmantena jalkana useimmiten tukeva skegi peräsinlavan edessä. Raasereiden tuplakölit taas ovat aivan erityyppisiä - syviä, kapeita ja peräkkäin- ja niillä haetaan paitsi vakavuutta, myös parempaa lateraalitasapainon hallintaa ja säädettävyyttä. Sitten on vielä näitä tilttaavia kölejä, mutta se on kokonaan toinen juttu.

brodar kirjoitti:

Kuten mainitsin, kokonaiosuus ratkaisee ja kunnon twin-keel ei ole vauhdin tappaja niin että sen seppo-perus-teppo persillään hiomaa. Huonoja twin-keelejä ons amalla tavalla kuin on huonoja pistokölejä. Kun vertailee, pitää ottaa huomiaan muitakins eikkoja kuin se mikä näkyy :) Kuten mainitsin, minulla on kahdesta veneest omakohtasia kokemuksia, mutta sillä ei liene suurta merkitystä tässä :)

>>> Tuplaperäsimet monessa nykyisessä kilpapurressa on siksi, että yksi peräsin nousisi noisa leveäperäisissä jollissa vedestä ylös paatin kallistuessa.

Leveäpäräiset veneet ja nuo uudet raaserit ajetaan mahdllisimman pystyssä, eli ei anneta syydata - EI AINAKAAN niin paljoa, että toinen peräsin nousee. Ei kertakaikkiaan, sillä silloin vesilinja lyhenee huomattavasti! Ja vauhti putoaa!

Kaksoinperäsin on pääsääntöisesti siksi, että se lapa joka on leen puella, on noin suurinpiirtein kohtisuoraan pohjaa kohden; mutta kyllä se luun puoleinen siellä 'laahaa' ihan varmasti muakna ja ns. hidastaa. Mutta ei nouse.

Kyllä näissä on kaksi peräsintä just sen takia että peräsimiin saadaan paras mahdollinen pito. Ja miten vesilinja muka lyhenee näissä veneissä jos vene kallistuu?? Märkäpinta sen sijaan pienenee huomattavasti.

"Leveäpäräiset veneet ja nuo uudet raaserit ajetaan mahdllisimman pystyssä, eli ei anneta syydata - EI AINAKAAN niin paljoa, että toinen peräsin nousee. Ei kertakaikkiaan, sillä silloin vesilinja lyhenee huomattavasti! Ja vauhti putoaa!"

...miten se vanha sanonta menikään... Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa?

http://team.abnamro.com/upload/183181_4908_1148918102913-VZ8L5994_2269832.jpg

Usko pois, nämä kaverit tietävät mitä tekevät.

salemate kirjoitti:

suosineet jonkun verran myös toisesta syystä. Ovat roudanneet niitä maitse välimerelle ja kun purkki jököttää "omilla tolpillaan " jonkun verran matalammalla kuin yksiköli vastineet , on ollut
helppo körötellä vene lavetilla kohti suolasempia vesiä...

Tämmöinen oli viimekesänä vieressä, eli käytännössä meidän kyljessä kiinni Tanskassa. Hollantilainen omistaja sanoi, että aina silloin tällöin ajavat matalaan ja odottavat veden poistumista. Toisinaan pysyy hyvin pystyssä, toisinaan taas toinen peräsimistä alkaa vajota ja vene kallistuu pikkuhiljaa...

http://www.atlanticyachts.nl/sailingyachts/at42/at42hk_details_nl.html

Ebb Tide kirjoitti:

Yksiköliratkaisulla saadaan suurempi oikaiseva momentti pienemmällä märkäpinta-alalla verrattuna kaksikölisiin. Ja leveiden raasereiden kaksoisperäsin on juuri siitä syystä, että niin saadaan peräsimelle parempi teho kallistuessa ja peräsimen märkäpinta-ala voidaan jättää pienemmäksi, jolloin sen jarruttava vaikutus ei tuplattuna kasva hyötyä suuremmaksi. Eli tässä mielessä kölit ja peräsimet eivät ole verrannollisia, kun niiden funktiot ova erit. Lisäksi noissa vuorovesialueiden tuplakölisissä on kolmantena jalkana useimmiten tukeva skegi peräsinlavan edessä. Raasereiden tuplakölit taas ovat aivan erityyppisiä - syviä, kapeita ja peräkkäin- ja niillä haetaan paitsi vakavuutta, myös parempaa lateraalitasapainon hallintaa ja säädettävyyttä. Sitten on vielä näitä tilttaavia kölejä, mutta se on kokonaan toinen juttu.

Olen väärässä, totta puhut. Vaikka en nyt ajatellut että matkaveneestä tuttua 'twinkeel' Centauria nyt verrataan VOR veneisiin. Vähän kun puhuu aidasta ja seipäästä.

Esim matkaveneissä tutut tuplaperäsimet Etap ja Beneteauajetaan molemmat peräsimet vedessä ja pysitään ajamaan mahd. pystyssä.

Kaipa kisapelit ja matkapelit on eri asia, vai voidaanko ne laittaa samalle viivalle? mielestäni ei, kai kyse oli nimenomaan matkaveneistä. Ne kai purjehtiikin eri luokassa :) ?

Tuttu peli ja paljon W:llä seilattu. Juuri tuo vene, siis ei tuo yksilö, vaan samanlainen C.