Millä perusteella eri musiikin lajeja arvotetaan?
Mikä tekee hevistä, rytmimusiikista tai popista synnillisempää kuin klassinen musiikki? Ensiksi mainitut ovat kuitenkin perusteiltaan lähempänä raamantun ajan musiikkityylejä.
Raamatun aikaisia soittimia olivat erilaiset ja erikokoiset rummut, helistimet ja kilistimet, symbaalit, huilut ja torvet. Musiikki on ollut rytmistä ja sitä on tanssittu. Uskonnollisiin tilaisuuksiin on kuulunut olennaisena osana tanssi Jumalan kunniaksi.
Miksei nykypäivänä voisi tanssia Jumalan kunniaksi? Nykyaikaiset kirkkourut ovat aika uusi soitin, eikä urkumusiikilla ole juuri mitään tekemistä raamatun ajan musiikin kanssa. Mikä siis tekee urkumusiikista sopivampaa?
Mikä tekee hevistä, rytmimusiikista tai popista synnillisempää kuin klassinen musiikki? Ensiksi mainitut ovat kuitenkin perusteiltaan lähempänä raamantun ajan musiikkityylejä.
Raamatun aikaisia soittimia olivat erilaiset ja erikokoiset rummut, helistimet ja kilistimet, symbaalit, huilut ja torvet. Musiikki on ollut rytmistä ja sitä on tanssittu. Uskonnollisiin tilaisuuksiin on kuulunut olennaisena osana tanssi Jumalan kunniaksi.
Miksei nykypäivänä voisi tanssia Jumalan kunniaksi? Nykyaikaiset kirkkourut ovat aika uusi soitin, eikä urkumusiikilla ole juuri mitään tekemistä raamatun ajan musiikin kanssa. Mikä siis tekee urkumusiikista sopivampaa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun SRK on jotain päättänyt -vaikka päätös ei kovin looginen olisikaan vaan lähinnä järjenvastainen, on sitä järkähtämättömästi jokaisen vl:n noudatettava. Siis siihen saakka kun SRK:n mieli muuttuu ja omatunto saadaan taas säätää uudelle taajuudelle!
Urut ovat alkuperältään mahdollisimman epäpyhä soitin. Antiikin aikana niitä soitettiin sirkuksissa, joissa järjestettiin eläintaisteluja, missä kristityt marttyyrit kärsivät kuoleman Kristuksen tähden. Kirkkoihin urut pääsivät vasta myöhäiskeskiajalla, jolloin niiden alkuperä oli jo unohtunut.
Kristittyjen musiikki oli alunperin pelkkää laulua, ilman soitinsäestystä. Meillä Suomessakin virret laulettiin alunperin ilman säestystä. Urkuja alettiin ostaa kirkkoihin suuremmassa määrin vasta 1800-luvulla.
muuta, miinaseni.
Raamatun aikoina on soitettu ja tanssittu. Lutherin kanta on myös hyväksyvä. Vain pietistit tekevät elämän ahtaaksi kieltoviidakoksi, ikäänkuin ahtaalla, ilottomalla elämällä tienaisi autuutta, tulisi kelvollisemmaksi Jumalalle.
Siinä omaa lihaa kiillotetaan ja kerskataan. Joka on häpeä kristitylle, koska lopputulema siinä on, ettei Jeesuksen ristikuolemaa enää tarvitakaan kuin vähän täytteeksi.
Pietistmi saattoi jotain hyvääkin kirkkoon ja kristillisyyteen tuoda. Nyt ei juuri tule mieleen mitä.
Mutta suuresti se on harhauttantu meitä elämänilon-, tieteen-, taiteen- ja kulttuurinvastaisuudellaan sekä ruumiillisuuden kieltämisellään.
ehkäpä vl:t hyväksyisivätkin tanssin, jos sitä tehtäisiin Jumalan kunniaksi, eikä puolialastomana mahdollisten päihteiden vaikutuksenalaisena. Ei tarvitse kauan olla diskossa, niin näkee että siellä palvotaan muita asioita kuin Jumalaa.
Tanssia kyllä voi Jumalan kunniaksi, ja se on erittäin raamatullista (Ps. 150!), vaikkei sitä lestadiolaisuudessa enää harrastetakaan... :)
Monissa seurakunnissa Suomessakin on jo otettu mukaan ylistystanssi, joka on aivan yhtä osuva rakkauden ja uskon ilmaisu Jumalaa kohtaan kuin laulaminenkin.
Itse katson, että musiikin (niin kuin tanssinkin) tärkein pointti on henki sen takana, eli motiivi. Kunnioittaako tämä laulu Jumalaa, vai korottaako se ihan muita arvoja?
Suurin osa hevimusiikista ei todellakaan korota Jumalaa, vaan pikemminkin sitä toista laitaa... en väitä, että kaikki hevimuusikot ovat saatananpalvojia, mutta hyvin moni kuuluisa bändi on.
Samoin moni muukin maallisen musiikin muoto hokee vain yksiä ja samoja asioita... yksinäisyyttä, ikävää, kaipausta, usein hyvin seksuaalikorosteisesti... ei ainakaan heijasta Jumalan läsnäoloa minin silmissäni! Kun katselee esiintyjien ulkoasuakin, niin kyllä siinä tulee mieleen muut kuin pyhät arvot...
Laadukasta hengellistä musiikkia on kyllä paljonkin, käypä kyselemässä kristillisestä kirjakaupasta.
Tai ks. täältä: http://www.audiblefaith.com
Tee hyvä ihminen sellaista musiikkia kun itse sydämessäsi koet, tee sitä Jumalalle äläkä ihmisille!
Moni uskova tuomitsee musiikin tyylin perusteella. Urkumusiikkikin voi olla saatanasta, jos sen esittäjä niin haluaa. Samaten hevilläkin voi ylistää Jumalaa, jos niin haluaa. Miksi antaa Jumalan luoma musiikin taito Saatanan käyttöön?
Nykyinen ns. maallinen musiikki on tosiaan tyylillisesti lähempänä raamatun ajan musiikkia kuin siionin virret.
" Miksi antaa Jumalan luoma musiikin taito Saatanan käyttöön? "
Niin, miksi? Sitä kuitenkin paljon tehdään tässä maailmassa!
sielunvihollinen tuntee musiikin ja taiteen voiman, eipä se muuten niitä vääristelisi.
Jumalalta tulevat kaikki lahjat, mutta ihmisellä on valinta niiden käytössä.
Ihmettelen tuota käsitystäsi nykyisen maaillisen musiikin samankaltaisuutta raamatun ajan musiikkiin.
Maallista musiikkia on niin paljon, laidasta laitaan... Suomalainen tai länsimainen musa tuskin on Lähi-idän psalmilaulua lähellä kulttuurisesti, (olen tutkinut Raamatun historiaa jonkin verran ja asunut siellä päin maailmaa...) eikä alkukristittyjen laulua.
Olet siinä oikeassa, että uruillakin voi ylistää saatanaa. Eikä Siionit virret tai laulut ole tosiaankaan mikään mittapuu :)
Lauluperinne on erikseen, mutta rytmimusiikki on hyvinkin samankaltaista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Urut#Urkujen_historiaa
Veljemme Konstantinus halusi uruista Jumalanpalvelus soittimen. Pyhä henki sen hänelle kirkkaasti ilmoitti.