Kuoleman jälkeen

... kokemus itselläni kyllä viittaa vahvasti aloittajan olevan oikeassa, eli kuoleman jälkeen ei ole mitään.
Minulla oli vuosi sitten 4 sydänpysähdystä vuorokauden sisällä tapaturmasta johtuen. Huolimatta siitä, että pysähdykset olivat lyhyitä n. 15 sek kerrallaan, niin silti kaikki hävisi olemasta joka kerta. Eli kun aivoista verenkierto pysähtyi, lakkasivat aivot toimimasta muutamassa sekunnissa, joten jatkuva verenkierto aivoissa on välttämätöntä, jotta aivotoimintaa olisi olemassa ja jos ei ole aivotoimintaa ei voi kokea tai tuntea yhtään mitään. Paljon kuulee juttuja joissa lähellä kuolemaa olleet kertovat aika huimista kokemuksistaan.
Jotta jotain voidaan kokea, niin aivojen täytyy saada uutta verta jatkuvasti, joten heillä ei sydän ole ainakaan pysähtynyt kokonaan.
Mielestäni voisi verrata sydämmen pysähtymisen vaikutusta ja tietokoneen sähkönsyötön katkaisua siinähän prosessori pysähtyy välittömästi, jolloin kaikki ohjelmat lakkaavat toimimasta.

En pelkää kuolemaa sen enempää kuin ennenkään, vaikka en usko olevan mitään elämää kuoleman jäleen, siis minun itseni kokemaa elämää. Tietysti olen vaikuttanut enemmän tai vähemmän lähipiirissä eläviin ihmisiin ja omissa lapsissa vaikutus on myös biologista, joten kuolemani jälkeen elän kuolemani jälkeen hieman kanssaihmisissä. Se onkin juuri oikeastaan sitä kuolemanjälkeistä elämää.

Energiahan ei katoa mihinkään, se jatkaa olemassa oloaan. Mihin menee mieli/tietoisuus -energia?

zjzjk kirjoitti:

Energiahan ei katoa mihinkään, se jatkaa olemassa oloaan. Mihin menee mieli/tietoisuus -energia?

Kuolema on kyllä iso asia, ja tässä kaikessa mitä teemme ei välttämättä ole mitään järkeä, kuolema on varmaan helpotus ja sinne haluaa mennä kun sen kohtaa, maanpäällä oleminen puolestaan taitaa olla se helvetti välillä, mutta kuolema on se yliluonnollinen ja taianomainen asia, mitä emme koskaan oikein tajua mikä se on, siksi kaikki professorit sun muu lääketiede joka yrittää selittää että kaikki asiat on selitettävissä ovat väärässä.

zjzjk kirjoitti:

Energiahan ei katoa mihinkään, se jatkaa olemassa oloaan. Mihin menee mieli/tietoisuus -energia?

Ei kai minnekään, ihminen saattaa sairastua henkisesti ja muuttua ihan eri ihmiseksi.
Hän saattaa dementoitua ja menettää ajan ja paikan tajunsa, pahimmillaan on kävelevä ruumis ilman muistoja, ilman mitään.
Hänelläkin on ollut tietoisuus, minne se joutui kun ihminen on kuitenkin elossa.
Ihmisten on vaikea hyväksyä että heidän elämänsä ja tietoisuutensa saattaa päättyä kuolemassa. Kai siitä lohtua saa, ihan hyvältä tuntusi vielä nähdä kuolleita rakkaitaan. Mutta sen näkee sitten jos näkee...

temetos18 kirjoitti:

Kuolema on kyllä iso asia, ja tässä kaikessa mitä teemme ei välttämättä ole mitään järkeä, kuolema on varmaan helpotus ja sinne haluaa mennä kun sen kohtaa, maanpäällä oleminen puolestaan taitaa olla se helvetti välillä, mutta kuolema on se yliluonnollinen ja taianomainen asia, mitä emme koskaan oikein tajua mikä se on, siksi kaikki professorit sun muu lääketiede joka yrittää selittää että kaikki asiat on selitettävissä ovat väärässä.

Lue lisää

Sururuharha: harha-aistimus, jossa vainaja ilmestyy surevalle läheiselle.

Se on todella yleistä, psykiatrit pitävät sitä lähes luonnollisena reaktiona. Itselleni ei tuollaisia harhakuvitelmia ole tullut vaikka olenkin surrut lohduttomasti.

väärennettiin uuteen testamenttiin 400-luvulla.
Kreikan sana aion,eooni tai aionious tarkoittaa 'aikaa' tai 'ajallista' ei iänkaikkisuutta.
Oikea käännös olisi syklistä sykliin, kuten mm.cyber geronimo tällä palstalla kirjoitti.
Roomalaisille yksi aion oli sata vuotta. Keski-aika oli eooni, vanha-aika oli eooni.

MarkkuP kirjoitti:

väärennettiin uuteen testamenttiin 400-luvulla.
Kreikan sana aion,eooni tai aionious tarkoittaa 'aikaa' tai 'ajallista' ei iänkaikkisuutta.
Oikea käännös olisi syklistä sykliin, kuten mm.cyber geronimo tällä palstalla kirjoitti.
Roomalaisille yksi aion oli sata vuotta. Keski-aika oli eooni, vanha-aika oli eooni.

Lue lisää

Jos vielä mainitset edes yhden Uuden Testamentin paikan, jossa "väärennys" olisi tehty.

Niin ei tarvitsisi epäillä itseäsi väärentäjäksi!

paikkojasi kirjoitti:

Jos vielä mainitset edes yhden Uuden Testamentin paikan, jossa "väärennys" olisi tehty.

Niin ei tarvitsisi epäillä itseäsi väärentäjäksi!

Ei tuo aioonikko tunne asiaansa. Ja aiheensakin on niin tuhannen kaluttu ja koluttu.

Mitään väärennöksiä ei tietenkään ole tehty. Ja Raamatun aikamääreitä kannattaa katsoa Raamatusta itsestään. Raamattu antaa aikamääreiden verkoston, josta on turha kenenkään kotitekoisen amatöörin tulla esittelemään mitään nokkeluuksia. Raamatun aikamääreet lienevät niitä eniten tutkittuja asioita, joten ei riitä, että osaa kirjoittaa pari riviä johonkin keskusteluun. Pitäisi käydä tähänastista tutkimusperinnettä vastaan ja sehän ei kannata. Kun ei siinä kotikonsteilla pärjää!

ohkaiset jutut kirjoitti:

Ei tuo aioonikko tunne asiaansa. Ja aiheensakin on niin tuhannen kaluttu ja koluttu.

Mitään väärennöksiä ei tietenkään ole tehty. Ja Raamatun aikamääreitä kannattaa katsoa Raamatusta itsestään. Raamattu antaa aikamääreiden verkoston, josta on turha kenenkään kotitekoisen amatöörin tulla esittelemään mitään nokkeluuksia. Raamatun aikamääreet lienevät niitä eniten tutkittuja asioita, joten ei riitä, että osaa kirjoittaa pari riviä johonkin keskusteluun. Pitäisi käydä tähänastista tutkimusperinnettä vastaan ja sehän ei kannata. Kun ei siinä kotikonsteilla pärjää!

Lue lisää

uusi testamentti on monien murhien, kiristysten, pannaanjulistusten ja kirkkofiaskojen aikaansaannos.
Esimerkiksi piispa Eusebios kirjoitti koko uuden testamentin uusiksi. Hän oli yksi pahimmista apostoli-isien kirjoitusten turmelijoista.
Mitä tapahtuikaan Efeson ryövärisynodissa?
Keisari Konstantinus pakotti maallisin pakkokeinoin piispat hyväksymään uuden testamentin kanonin.
On erehdys luulla, että kirkolla oli heti Paavalin ajan jälkeen valmis kirjojen kokoelma. Vielä satoja vuosia Jeesuksen ja Paavalin ajan jälkeen maallistinut kirkko hylkäsi ja sensuroi kirjoituksia, joita se piti opillisesti epäterveinä tai vahingollisina kansan tietää.

MarkkuP kirjoitti:

uusi testamentti on monien murhien, kiristysten, pannaanjulistusten ja kirkkofiaskojen aikaansaannos.
Esimerkiksi piispa Eusebios kirjoitti koko uuden testamentin uusiksi. Hän oli yksi pahimmista apostoli-isien kirjoitusten turmelijoista.
Mitä tapahtuikaan Efeson ryövärisynodissa?
Keisari Konstantinus pakotti maallisin pakkokeinoin piispat hyväksymään uuden testamentin kanonin.
On erehdys luulla, että kirkolla oli heti Paavalin ajan jälkeen valmis kirjojen kokoelma. Vielä satoja vuosia Jeesuksen ja Paavalin ajan jälkeen maallistinut kirkko hylkäsi ja sensuroi kirjoituksia, joita se piti opillisesti epäterveinä tai vahingollisina kansan tietää.

Lue lisää

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

MarkkuP kirjoitti:

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

sanan AIONIOUS tai EON käyttö uudessa testamentissa.
UT:ssa sanotaan, että hänelle, joka tekee syntiä henkeä vastaan, ei anneta anteeksi tässä eikä toisessa 'eoonissa', siis ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
EIhän voitu kääntää: hänelle ei anneta anteeksi tässä eikä tulevassa iänkaikkisuudessa.
Vertauksessa kylväjästä sanotaan, että tämän 'eonin' huolet tukahduttivat jotkut siemenet, mikä on oikein käännetty elämän huoliksi. Tässäkään ei voi olla kysymys iänkaikkisuudesta.
Vertauksessa lusteesta nisun seassa Kristus sanoo, että elonaika on tämän 'eoonin' loppu, siis tämän ajan tai maailman loppu. Tässäkään se ei voi merkitä iänkaikkisuutta.
Tässä kohdassa käytetään sanaa 'eooni' vielä kahdesti ajallisuuden merkityksessä.
Muutamia kohtia apostolien kirjeistä..
"Älkää mukautuko tietämättömyytenne 'eoonin' mukaan."
"Me emme puhu tämän 'eoonin' viisautta emmekä tämän 'eoonin' valtiasten, vaan Jumalan salattua viisautta, jonka Jumala on edeltä määrännyt ennen kaikkia 'eooneja'.
Näitä kohtia on paljon muitakin uudessa testamentissa. Tästä huomaa ettei sama "EOONI" merkitse iänkaikkisuutta, vaan rajoitettua aikakautta.
Nyt on kuitenkin käytetty samaa sanaa niissä kohdin, joissa puhutaan näkymättömän maailman rangaistuksista.
Kuinka kääntäjillä oli oikeus kääntää sana "AION", jota muissa yhteykisissä käytetään 'ajan' ja 'ajallisen' merkityksessä tarkoittamaan IKUISUUTTA juuri niissä jakeissa, joissa puhutaan helvetin rangaistuksista.
Huomaa selvästi, että tässä ovat takana ne kirkkokunnat, joille oli mieleen kuvata Jumala ikuisesti rankaisevana hirviönä.

MarkkuP kirjoitti:

sanan AIONIOUS tai EON käyttö uudessa testamentissa.
UT:ssa sanotaan, että hänelle, joka tekee syntiä henkeä vastaan, ei anneta anteeksi tässä eikä toisessa 'eoonissa', siis ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
EIhän voitu kääntää: hänelle ei anneta anteeksi tässä eikä tulevassa iänkaikkisuudessa.
Vertauksessa kylväjästä sanotaan, että tämän 'eonin' huolet tukahduttivat jotkut siemenet, mikä on oikein käännetty elämän huoliksi. Tässäkään ei voi olla kysymys iänkaikkisuudesta.
Vertauksessa lusteesta nisun seassa Kristus sanoo, että elonaika on tämän 'eoonin' loppu, siis tämän ajan tai maailman loppu. Tässäkään se ei voi merkitä iänkaikkisuutta.
Tässä kohdassa käytetään sanaa 'eooni' vielä kahdesti ajallisuuden merkityksessä.
Muutamia kohtia apostolien kirjeistä..
"Älkää mukautuko tietämättömyytenne 'eoonin' mukaan."
"Me emme puhu tämän 'eoonin' viisautta emmekä tämän 'eoonin' valtiasten, vaan Jumalan salattua viisautta, jonka Jumala on edeltä määrännyt ennen kaikkia 'eooneja'.
Näitä kohtia on paljon muitakin uudessa testamentissa. Tästä huomaa ettei sama "EOONI" merkitse iänkaikkisuutta, vaan rajoitettua aikakautta.
Nyt on kuitenkin käytetty samaa sanaa niissä kohdin, joissa puhutaan näkymättömän maailman rangaistuksista.
Kuinka kääntäjillä oli oikeus kääntää sana "AION", jota muissa yhteykisissä käytetään 'ajan' ja 'ajallisen' merkityksessä tarkoittamaan IKUISUUTTA juuri niissä jakeissa, joissa puhutaan helvetin rangaistuksista.
Huomaa selvästi, että tässä ovat takana ne kirkkokunnat, joille oli mieleen kuvata Jumala ikuisesti rankaisevana hirviönä.

Lue lisää

> UT:ssa sanotaan, että hänelle, joka tekee syntiä henkeä vastaan, ei anneta anteeksi tässä eikä toisessa 'eoonissa', siis ei tässä maailmassa eikä tulevassa. <

No eipä sanota. Vaan kreikaksi sanotaan näin: "ei tässä aionissa eikä mellonti = one-being-about (one-impending) = tulevassa ajassa." Ei siinä käytetä molemmissa samaa eon -sanaa. Eli käännös on ihan oikein näin:

"Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa." Matt.12:32

Thayer's Greek Lexicon:

— aionios (ahee-o'-nee-os)

merkitys:
1) without beginning and end, that which always has been and always will be
2) without beginning
3) without end, never to cease, everlasting

"Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen." Matt. 18:8

"Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?" Matt. 19:16

"Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän." Matt. 19:29

"Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä." Matt. 25:41

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." Matt. 25:46

"mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin." Mark.3:29

"Ja hänen sieltä tielle mennessään juoksi muuan hänen luoksensa, polvistui hänen eteensä ja kysyi häneltä: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" Mark.10:17

"ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää." Mark.10:30

"Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille." Ilm.14:6

— proskairos (pros'-kahee-ros)

merkitys:
1) for a season
2) enduring only for a while
3) temporary

"Näkyväiset ovat ajallisia (proskairos), mutta näkymättömät iankaikkisia (aionios)." 2.Kor. 4:18

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen(kolasis), mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." Matt. 25:46

Aionios tarkoittaa iankaikkista. Jos rangaistus olisi aikakauden kestävä, siinä olisi jokin muu sana, koska kyllä Jeesuksessa elämä on iankaikkista, ei aikakauden kestävää.
_ _ _

"Raamatun eräs luotettavimmista sanakirjoista Strong's konkordanssi antaa sanoille 'aion' ja 'aionios' seuraavanlaisia merkityksiä:

aion ahee-ohn’; from the same as 104; properly, an age; by extension, perpetuity (also past); by implication, the world; specially (Jewish) a Messianic period (present or future):—age, course, eternal, (for) ever(-more), [n-]ever, (beginning of the, while the) world (began, without end).

aionios ahee-o’-nee-os; from 165; perpetual (also used of past time, or past and future as well):— eternal, for ever, everlasting, world (began)."

http://koti.phnet.fi/petripaavola/universalismi.html

merkityksiä kirjoitti:

> UT:ssa sanotaan, että hänelle, joka tekee syntiä henkeä vastaan, ei anneta anteeksi tässä eikä toisessa 'eoonissa', siis ei tässä maailmassa eikä tulevassa. <

No eipä sanota. Vaan kreikaksi sanotaan näin: "ei tässä aionissa eikä mellonti = one-being-about (one-impending) = tulevassa ajassa." Ei siinä käytetä molemmissa samaa eon -sanaa. Eli käännös on ihan oikein näin:

"Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa." Matt.12:32

Thayer's Greek Lexicon:

— aionios (ahee-o'-nee-os)

merkitys:
1) without beginning and end, that which always has been and always will be
2) without beginning
3) without end, never to cease, everlasting

"Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen." Matt. 18:8

"Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?" Matt. 19:16

"Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän." Matt. 19:29

"Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä." Matt. 25:41

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." Matt. 25:46

"mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin." Mark.3:29

"Ja hänen sieltä tielle mennessään juoksi muuan hänen luoksensa, polvistui hänen eteensä ja kysyi häneltä: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" Mark.10:17

"ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää." Mark.10:30

"Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille." Ilm.14:6

— proskairos (pros'-kahee-ros)

merkitys:
1) for a season
2) enduring only for a while
3) temporary

"Näkyväiset ovat ajallisia (proskairos), mutta näkymättömät iankaikkisia (aionios)." 2.Kor. 4:18

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen(kolasis), mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." Matt. 25:46

Aionios tarkoittaa iankaikkista. Jos rangaistus olisi aikakauden kestävä, siinä olisi jokin muu sana, koska kyllä Jeesuksessa elämä on iankaikkista, ei aikakauden kestävää.
_ _ _

"Raamatun eräs luotettavimmista sanakirjoista Strong's konkordanssi antaa sanoille 'aion' ja 'aionios' seuraavanlaisia merkityksiä:

aion ahee-ohn’; from the same as 104; properly, an age; by extension, perpetuity (also past); by implication, the world; specially (Jewish) a Messianic period (present or future):—age, course, eternal, (for) ever(-more), [n-]ever, (beginning of the, while the) world (began, without end).

aionios ahee-o’-nee-os; from 165; perpetual (also used of past time, or past and future as well):— eternal, for ever, everlasting, world (began)."

http://koti.phnet.fi/petripaavola/universalismi.html

Lue lisää

sanoa 'ajalliseen' tuleen. Sillä rangaistuskin on vain aionin(aikakauden) kestävää.

MarkkuP kirjoitti:

sanoa 'ajalliseen' tuleen. Sillä rangaistuskin on vain aionin(aikakauden) kestävää.

Joo joo, mutta kun ei sanota. Käytetään samaa sanaa, aionios, iankaikkinen.

Jos rangaistus(kin?) on aikakauden kestävä, niin silloin myös elämä Jeesuksessa olisi aikakauden kestävä. Tohditko väittää vielä niin?

olevasi kuollut, eikä elämän jälkeen ole kuin tyhjyys niin koet sen. Aionista olen luullut sen olevan aika, jota ei ole tarkkaan määritelty.
Koska olen saanut kokea henk.m. olemassa olon uskon siihen ja sen että kun siirryn minulle pidetään tupaantuliais juhlat.
Vasta sen jälkeen alkaa aika jolloin teen sovitustyötä.
Mutta mietityttää, entä jos ei tiedä mikä on väärin, niin miksi siitä rangaistaisiin.

maagikko kirjoitti:

olevasi kuollut, eikä elämän jälkeen ole kuin tyhjyys niin koet sen. Aionista olen luullut sen olevan aika, jota ei ole tarkkaan määritelty.
Koska olen saanut kokea henk.m. olemassa olon uskon siihen ja sen että kun siirryn minulle pidetään tupaantuliais juhlat.
Vasta sen jälkeen alkaa aika jolloin teen sovitustyötä.
Mutta mietityttää, entä jos ei tiedä mikä on väärin, niin miksi siitä rangaistaisiin.

Lue lisää

Aion tarkoittaa 'aikaa' tai 'ajallista' ,'aikakautta' taikka tarkkaan määrittämätöntä aikaa.
Mm.Pekka Ervast totesi saman asian aikoinaan.
Jokaisen ajattelevan ihmisen kannattaa miettiä miksi tämä aikaa tarkoittava laatusana on käännetty näin väärin uudessa testamentissa?
Vaikka eräille palstalaisille onkin mieleen sytytellä iänkaikkisen helvetin liekkejä, ei ut:sta löydy ikuiselle helvetille minkäänlaista tukea.
Sanoja voidaan aina asetella, vaikkei niissä olisikaan mitään järkeä.

MarkkuP kirjoitti:

Aion tarkoittaa 'aikaa' tai 'ajallista' ,'aikakautta' taikka tarkkaan määrittämätöntä aikaa.
Mm.Pekka Ervast totesi saman asian aikoinaan.
Jokaisen ajattelevan ihmisen kannattaa miettiä miksi tämä aikaa tarkoittava laatusana on käännetty näin väärin uudessa testamentissa?
Vaikka eräille palstalaisille onkin mieleen sytytellä iänkaikkisen helvetin liekkejä, ei ut:sta löydy ikuiselle helvetille minkäänlaista tukea.
Sanoja voidaan aina asetella, vaikkei niissä olisikaan mitään järkeä.

Lue lisää

arvoisia kirjoja ovat Pekka Ervastin teos:Jeesus Kristus maailman vapahtaja sekä Levin:Jeesuksen Kristuksen henkinen evankeliumi.

maagikko kirjoitti:

olevasi kuollut, eikä elämän jälkeen ole kuin tyhjyys niin koet sen. Aionista olen luullut sen olevan aika, jota ei ole tarkkaan määritelty.
Koska olen saanut kokea henk.m. olemassa olon uskon siihen ja sen että kun siirryn minulle pidetään tupaantuliais juhlat.
Vasta sen jälkeen alkaa aika jolloin teen sovitustyötä.
Mutta mietityttää, entä jos ei tiedä mikä on väärin, niin miksi siitä rangaistaisiin.

Lue lisää

Aijoonit ovat syklisyyksiä(myös 'avaruus'), eivät siis Raamatun nyky-tulkinta-käännösten ikuisuus tai iankaikkisuus kuten väärin on käännetty. Tuo aijonisuus mahtuu kyllä elämän kiertokulun faktoihin, se on yhtenä pilarina myös jälleensyntymäideassa.

>>> Mutta mietityttää, entä jos ei tiedä mikä on väärin, niin miksi siitä rangaistaisiin.

gybo-g-gero kirjoitti:

Aijoonit ovat syklisyyksiä(myös 'avaruus'), eivät siis Raamatun nyky-tulkinta-käännösten ikuisuus tai iankaikkisuus kuten väärin on käännetty. Tuo aijonisuus mahtuu kyllä elämän kiertokulun faktoihin, se on yhtenä pilarina myös jälleensyntymäideassa.

>>> Mutta mietityttää, entä jos ei tiedä mikä on väärin, niin miksi siitä rangaistaisiin.

Lue lisää

että Pyhää Henkeä vasten tehty synti jää ilman anteeksiantoa tarkoittaa se sitä että sitä minkä olemme tehneet kanssaihmisillemme ei Jumala anna anteeksi vaan meidän on itse sovitettava tekomme näille ihmisille. Joko pyydettävä anteeksi tai sitten jotenkin käytännössä sovitettava kaikki.

MarkkuP kirjoitti:

arvoisia kirjoja ovat Pekka Ervastin teos:Jeesus Kristus maailman vapahtaja sekä Levin:Jeesuksen Kristuksen henkinen evankeliumi.

Hörhökirjoja hyväuskoisille. Noihin saa menemään koko elämänsäkin. Mutta totuutta ei niistä löydä, vaikka hakisi.

Aritta kirjoitti:

että Pyhää Henkeä vasten tehty synti jää ilman anteeksiantoa tarkoittaa se sitä että sitä minkä olemme tehneet kanssaihmisillemme ei Jumala anna anteeksi vaan meidän on itse sovitettava tekomme näille ihmisille. Joko pyydettävä anteeksi tai sitten jotenkin käytännössä sovitettava kaikki.

Lue lisää

Käsitän Pyhän Hengen ja Pyhän Hengen loukkauksen lähinnä Itsenä(Kristus meissä/ei siis jeesus) ja siten Itsensä kieltämisen syntinä jota ei saa anteeksi.
Lähimmäisille tekemämme pahat teot teemme kyllä tavallaan Itselleme, sillä olemme samasta alkulähteestä, eli tuo ajatuksesi istuu kyllä mainiosti tähän.
Käsitän kuitenkn maallisissa teoissa karman olevan sovitettavissa katumuksen ja sitä myötä muuttumisen ja positiivisempien ajatusten, sanojen ja tekojen kautta. Kristus-Logos, eli Kaiken ("Jumala")antama apu meille "saatanoille", eli langenneille "siruille/tietoisuuksille" tulee minusta juuri tässä kuvaan. Sillä jos emme Kokonaisuuden "armoa" ja kutsua takaisin materiamattomuuteen ja privaattimattomuuteen eli Alku-tilaamme hyväksy, jonka halu ja oikeustaju juuri tiedon ja rakkauden avaavan Kritus-Logoksen avulla saapuu, maksamme kaikki tekomme viimeistä centtiä myöden itse.

gybo-g-gero kirjoitti:

Käsitän Pyhän Hengen ja Pyhän Hengen loukkauksen lähinnä Itsenä(Kristus meissä/ei siis jeesus) ja siten Itsensä kieltämisen syntinä jota ei saa anteeksi.
Lähimmäisille tekemämme pahat teot teemme kyllä tavallaan Itselleme, sillä olemme samasta alkulähteestä, eli tuo ajatuksesi istuu kyllä mainiosti tähän.
Käsitän kuitenkn maallisissa teoissa karman olevan sovitettavissa katumuksen ja sitä myötä muuttumisen ja positiivisempien ajatusten, sanojen ja tekojen kautta. Kristus-Logos, eli Kaiken ("Jumala")antama apu meille "saatanoille", eli langenneille "siruille/tietoisuuksille" tulee minusta juuri tässä kuvaan. Sillä jos emme Kokonaisuuden "armoa" ja kutsua takaisin materiamattomuuteen ja privaattimattomuuteen eli Alku-tilaamme hyväksy, jonka halu ja oikeustaju juuri tiedon ja rakkauden avaavan Kritus-Logoksen avulla saapuu, maksamme kaikki tekomme viimeistä centtiä myöden itse.

Lue lisää

on myös Kristus muissa ihmisissä.

Aritta kirjoitti:

on myös Kristus muissa ihmisissä.

Vartus, tää on aika outoa, ei anna lyhýen tekstini loppua tulla noissa poistamissani tulla esiin ulos, onkohan henget asialla ;D. Yritän kohta uudestaan.

Aritta kirjoitti:

on myös Kristus muissa ihmisissä.

Niin mitä olinkaan selittämässä, ai niin. Siis olet oikeassa, mutta asiaan liittyy pieni nyanssi, jonka haluan tuoda(estelyistä huolimatta ;P) esiin.

Pyhä Henki, eli Alkuperäisin tähän biologiseen ja materialiseen kontekstiin alunperin k u u l u m a t o n osa on Itse. Tuon Itsen kieltäminen minkä tahansa, vaikkapa tässä geississä kehollisuuden painostuksesta, viettelystä tai muusta järjettömästä syystä johtuen, esimerkiksi menemällä materialistiseen maailmaan mukaan, tarkoittaa Itsen kieltämistä. Tälläinen toiminta maailman (joka on "paholaisen") ehdoilla, eli tyyliin; "syö tai tule syödyksi, nai tai menetä tulevaisuutesi(geenistösi)" merkitsee Itsen hukkumista ja häviämistä biologialle, eli Henki häviää tällöin materialle.
Olen sitä mieltä, että jos "lihan sääntöihin" yritetään sekoittaa Hengen periaatteita inflaatio, eli katastrooffi kohtaa kumpaakin puolta, ne eivät vain sovi yhteen. Skenaariossa mm.- evolutinen biologinen kehitys häriintyy Hengen periaatteita noudatettaessa ja toisaalta myös Hengen maailma saa vastaavasti maallisia piirteitä, you know.

gybo-g-gero kirjoitti:

Niin mitä olinkaan selittämässä, ai niin. Siis olet oikeassa, mutta asiaan liittyy pieni nyanssi, jonka haluan tuoda(estelyistä huolimatta ;P) esiin.

Pyhä Henki, eli Alkuperäisin tähän biologiseen ja materialiseen kontekstiin alunperin k u u l u m a t o n osa on Itse. Tuon Itsen kieltäminen minkä tahansa, vaikkapa tässä geississä kehollisuuden painostuksesta, viettelystä tai muusta järjettömästä syystä johtuen, esimerkiksi menemällä materialistiseen maailmaan mukaan, tarkoittaa Itsen kieltämistä. Tälläinen toiminta maailman (joka on "paholaisen") ehdoilla, eli tyyliin; "syö tai tule syödyksi, nai tai menetä tulevaisuutesi(geenistösi)" merkitsee Itsen hukkumista ja häviämistä biologialle, eli Henki häviää tällöin materialle.
Olen sitä mieltä, että jos "lihan sääntöihin" yritetään sekoittaa Hengen periaatteita inflaatio, eli katastrooffi kohtaa kumpaakin puolta, ne eivät vain sovi yhteen. Skenaariossa mm.- evolutinen biologinen kehitys häriintyy Hengen periaatteita noudatettaessa ja toisaalta myös Hengen maailma saa vastaavasti maallisia piirteitä, you know.

Lue lisää

Tarkoitatko että on pyhän hengen ihminen ja fyysinen ihminen? Että nämä ovat kaksi eri juttua? Toisaalta tajuan kyllä mitä tarkoitat. Liha elää omaa elämäänsä (ego) eikä halua hengen neuvovan ja sekoilevan sen elämään koska silloin liha kuolee, häviää ja jää vain henki.

Vai? :-)

Aritta kirjoitti:

Tarkoitatko että on pyhän hengen ihminen ja fyysinen ihminen? Että nämä ovat kaksi eri juttua? Toisaalta tajuan kyllä mitä tarkoitat. Liha elää omaa elämäänsä (ego) eikä halua hengen neuvovan ja sekoilevan sen elämään koska silloin liha kuolee, häviää ja jää vain henki.

Vai? :-)

Lue lisää

Niin, ajattele mitä tapahtuu kun "taivaallisia" Hengen hedelmin periaatteita, eli rakkautta, elämän iloa, oikeudenmukaisuutta sovelletaan ja sekoitetaan 'lihan' raadolliseen maailmaan mm. teho-hoidoissa. Mitä tuo pohjiltaan hengen hedelmien soveltaminen tieteen kautta saa aikaan? Faktallisesti epä-kelvomman 'lihan' elämän mahdollisuuden. Sairaita pidetään hengissä, epä-kelvot yksilöt saavat mahdollisuuden elämään, jota ei luonnonmukaisesti olisi tullut ja ollut,, ja mitä se käytännössä merkitsee, lajin rappiota epä-kelvon "lihan" lisääntyessä ja monistaessa huonoja geenejään.

Mitä vastaavasti merkitsee kun Hengen maailmaan sekoitetaan "lihan" ideoita? Se merkitsee rappiota Hengen täydellisyydestä.
Se merkitsee mm. uskontoja, joiden tavoitteet ovat lopulta lihallisia taivain ja materialistisine toive-unineen, tai vastavuoroisesti pelkoja helvetteineen. Se merkitse politiikan jatkettta, eli kauniita sanoja lainaten hengen hedelmien ideoita, mutta käytännössä kyse on vain ja ainoastaan petoksesta, jolla tavoitellaan maallista valtaa ja sen kautta nautintoja.

Pyhä on Pyhää, ei siis voi istua kahdella tuolilla, kuten sananlasku viisaasti tiivistää.

gybo-g-gero kirjoitti:

Niin, ajattele mitä tapahtuu kun "taivaallisia" Hengen hedelmin periaatteita, eli rakkautta, elämän iloa, oikeudenmukaisuutta sovelletaan ja sekoitetaan 'lihan' raadolliseen maailmaan mm. teho-hoidoissa. Mitä tuo pohjiltaan hengen hedelmien soveltaminen tieteen kautta saa aikaan? Faktallisesti epä-kelvomman 'lihan' elämän mahdollisuuden. Sairaita pidetään hengissä, epä-kelvot yksilöt saavat mahdollisuuden elämään, jota ei luonnonmukaisesti olisi tullut ja ollut,, ja mitä se käytännössä merkitsee, lajin rappiota epä-kelvon "lihan" lisääntyessä ja monistaessa huonoja geenejään.

Mitä vastaavasti merkitsee kun Hengen maailmaan sekoitetaan "lihan" ideoita? Se merkitsee rappiota Hengen täydellisyydestä.
Se merkitsee mm. uskontoja, joiden tavoitteet ovat lopulta lihallisia taivain ja materialistisine toive-unineen, tai vastavuoroisesti pelkoja helvetteineen. Se merkitse politiikan jatkettta, eli kauniita sanoja lainaten hengen hedelmien ideoita, mutta käytännössä kyse on vain ja ainoastaan petoksesta, jolla tavoitellaan maallista valtaa ja sen kautta nautintoja.

Pyhä on Pyhää, ei siis voi istua kahdella tuolilla, kuten sananlasku viisaasti tiivistää.

Lue lisää

opastettuna vaeltaa henkimaailmassa, siellä minne isät ovat menneet. Uso tai elä.
Mutta minä olen viraillut siellä oppaani saattamana monet eri kerrat ja tavannut edesmenneitä omaisiani ja
tuttavia ja puhunut heidän kanssaan.

gybo-g-gero kirjoitti:

Niin, ajattele mitä tapahtuu kun "taivaallisia" Hengen hedelmin periaatteita, eli rakkautta, elämän iloa, oikeudenmukaisuutta sovelletaan ja sekoitetaan 'lihan' raadolliseen maailmaan mm. teho-hoidoissa. Mitä tuo pohjiltaan hengen hedelmien soveltaminen tieteen kautta saa aikaan? Faktallisesti epä-kelvomman 'lihan' elämän mahdollisuuden. Sairaita pidetään hengissä, epä-kelvot yksilöt saavat mahdollisuuden elämään, jota ei luonnonmukaisesti olisi tullut ja ollut,, ja mitä se käytännössä merkitsee, lajin rappiota epä-kelvon "lihan" lisääntyessä ja monistaessa huonoja geenejään.

Mitä vastaavasti merkitsee kun Hengen maailmaan sekoitetaan "lihan" ideoita? Se merkitsee rappiota Hengen täydellisyydestä.
Se merkitsee mm. uskontoja, joiden tavoitteet ovat lopulta lihallisia taivain ja materialistisine toive-unineen, tai vastavuoroisesti pelkoja helvetteineen. Se merkitse politiikan jatkettta, eli kauniita sanoja lainaten hengen hedelmien ideoita, mutta käytännössä kyse on vain ja ainoastaan petoksesta, jolla tavoitellaan maallista valtaa ja sen kautta nautintoja.

Pyhä on Pyhää, ei siis voi istua kahdella tuolilla, kuten sananlasku viisaasti tiivistää.

Lue lisää

Voihan sen noinkin ajatella. :-)

MarkkuP kirjoitti:

arvoisia kirjoja ovat Pekka Ervastin teos:Jeesus Kristus maailman vapahtaja sekä Levin:Jeesuksen Kristuksen henkinen evankeliumi.

On saatavilla myös kokonainen romppu halvalla Ison Een tekstejä. Niissä kuvastuu sydämellinen, lempeä ja kiltti ihminen, joka ajattelee hyvää kanssakulkijoista.

Opastettu kirjoitti:

opastettuna vaeltaa henkimaailmassa, siellä minne isät ovat menneet. Uso tai elä.
Mutta minä olen viraillut siellä oppaani saattamana monet eri kerrat ja tavannut edesmenneitä omaisiani ja
tuttavia ja puhunut heidän kanssaan.

Lue lisää

Nimim. Opastettu, sinua on eksytetty tai sitten vain provoilet. Tietosi ei ole Kristinuskon mukaista.

Opastettu kirjoitti:

opastettuna vaeltaa henkimaailmassa, siellä minne isät ovat menneet. Uso tai elä.
Mutta minä olen viraillut siellä oppaani saattamana monet eri kerrat ja tavannut edesmenneitä omaisiani ja
tuttavia ja puhunut heidän kanssaan.

Lue lisää

Kaikki voivat.

kokija kirjoitti:

On saatavilla myös kokonainen romppu halvalla Ison Een tekstejä. Niissä kuvastuu sydämellinen, lempeä ja kiltti ihminen, joka ajattelee hyvää kanssakulkijoista.

Tulkinnanvaraista lempeyttä ja kiltteyttä. Ja valhetta se ei tee totuudeksi.

Pyhä kolminaisuus, ruumis, mieli ja sielu miksikä sitä ikinä kutsutaan, fyysinen kehomme, mieli, mielemme/ajatuksemme on aivojen tuottama, ego, siihen vaikuttaa kaikki ympärillämme olevat asiat, maailmankuvamme on kasvattanut meistä mitä nyt olemme, tietoisuus, hiljainen minämme on mahdollista löytää, uskonnoissa, tuhansia vuosia sitten ym tästä oltiin jo tietoisia, ja kun tämä tila koetaan esim buddhalaisuudessa puhutaan "valaistumisesta" maailmankuva muuttuu täysin, näin käy hyvänä esimerkkinä kuolemanrajakokemuksissa, ihminen tietää olevansa jotain muutakin kuin kone jota mieli ohjailee, ja kuolemassa, fyysinen keho jää taakse ja jäljelle jää loputon, yksi ja sama tietoisuus, olemus, ja mitä se on ei kai voi kuin kokemalla kokea.

knowingg kirjoitti:

Pyhä kolminaisuus, ruumis, mieli ja sielu miksikä sitä ikinä kutsutaan, fyysinen kehomme, mieli, mielemme/ajatuksemme on aivojen tuottama, ego, siihen vaikuttaa kaikki ympärillämme olevat asiat, maailmankuvamme on kasvattanut meistä mitä nyt olemme, tietoisuus, hiljainen minämme on mahdollista löytää, uskonnoissa, tuhansia vuosia sitten ym tästä oltiin jo tietoisia, ja kun tämä tila koetaan esim buddhalaisuudessa puhutaan "valaistumisesta" maailmankuva muuttuu täysin, näin käy hyvänä esimerkkinä kuolemanrajakokemuksissa, ihminen tietää olevansa jotain muutakin kuin kone jota mieli ohjailee, ja kuolemassa, fyysinen keho jää taakse ja jäljelle jää loputon, yksi ja sama tietoisuus, olemus, ja mitä se on ei kai voi kuin kokemalla kokea.

Lue lisää

Referoisitko ihan itse oman tekstisi, ettei muiden tarvitse.