Milloinka dieselmoottorit kielletään? Nyt kun pienhiukkaset ovat tapetilla , niin on syytä vetää dieselautojen päästöt taas esiin. Katalysaattorisen bensiiniauton ja samantehoisen dieselauton hiukkaspäästöjä ei voi edes mitata samoilla mittareilla. Dieselauton pienhiukkapäästötjen mittaus bensiiniautolle taehtyihin mittaustarkoituksiin on kuin panssarivaunua yritettäisiin mitata henkilö vaa`alla. Dieselautojen pakokaasusta ei voi edes kunnolla mitata samankokoisia pienhiukkasia kuin tavallisen bensiini katalysaattorimoottorin koska niitä ei voida edes erottaa siitä valtavasta hiukkasmassasta.
Miettikää hiukan mitä puhutte joukkoliikenteen kohdalla jos joukkoliikenne käy dieselmoottoreilla.
Miettikää hiukan mitä puhutte joukkoliikenteen kohdalla jos joukkoliikenne käy dieselmoottoreilla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Pistetään ne toimimaan suomalaisella rypsiöljyllä. Ehkä se on puhtaampaa. Ainakin väitetty on, että ilmassa tuoksuu paistettu munkki.
Joo – eihän se vaadi kuin rypsin ja rypsiöljyn kotimaisen tuotannon 100-kertaistamista. Ensiksi: kaikki muu viljely pitäisi lopettaa Suomessa ja panna kaikki pellot tuottamaan rypsiä (sikäli kuin rypsi Pohjois-Suomen pelloilla kasvaa). Toiseksi: peltoa pitäisi raivata toinen mokoma lisää ja panna sekin rypsille. Kolmanneksi: pitäisi 100-kertaistaa öljynpuristamojen kapasiteetti. Niin yksinkertaista se on (yksityiskohtiin menemättä).
Öljykasvien tuotantoala Suomessa on tietojeni mukaan luokkaa 70.000 ha, rypsia ja rapsia siitä runsaat 50.000 ha. Koko Suomen peltopinta-ala lienee luokkaa 2,5 milj. ha. Sen kaksinkertaistaminen on pikku juttu! Puhumattakaan muun viljelyn ja sen perässä olevan infrastruktuurin alasajosta ja tuotannon korvaamisesta tuonnilla.
Dieselöljyä luulen Suomessa kuluvan tuollaiset 3 milj. tonnia vuodessa; rypsiöljyä arvioin tuotettavan 30.000 tonnia vuodessa. Tietävämmät korjatkoot lukujani.
Eikä rypsiöljy ole suinkaan ongelmaton dieselpolttoaine...
Speksejä ei oo tallella , mutta silloisilla maatalouistuilla (14 miljardia wanhaa markkaa/vuosi) homma olisi todellakin kannattanut niin että rypsiöljyä olisivoinut vielä verottaakkin. Mutta rypsöljyssä on talviongelmat , palo-ongelmat muut - eivät ylipääsemättömiä , mutta kiusallisia.
Yksi vaihtoehto vaihtoehtoiselle polttoaineelle on biokaasu. Maatiloilla olisi paljon potentiaalia ottaa talteen metaania. Puolella kuutiolla lietelantaa ajaa 100km. Biokaasu toimii bensa-autossa johon on tehty tarvittavat muutokset, esim. säiliöt kaasulle.
http://www.biokaasuauto.com/
Etpä ole, Hammerhead poloinen, ollenkaan aikasi tasalla mitä tietämykseesi dieselmoottorin hiukkaspäästöihin tulee :-(
Suurpaineisen ruiskutustekniikan ja tarkan ruiskutusannostelun ansiosta nykyaikaisen dieselmoottorin päästöt ovat jo sinällään vähäiset, mutta kun pakokaasut puhdistetaan lisäksi hapetuskatalysaattorilla ja hiukkassuodattimella (hiukkasloukulla), pakokaasusavutusta ei esiinny käytännöllisesti katsoen ollenkaan.
Hiukkassuodatin on sijoitettu suoraan katalysaattorin jatkeeksi saman kuoren sisään.
Se on huokoista piikarbidia, jonka pienen pienten kanavien seinämiin pakohiukkaset tarttuvat. Nämä nokihiukkaset ovat pääasiassa hiiltä ja epätäydellisesti palaneita hiilivetyjä.
Koska suodatin tukkeutuu hiukkasista varsin pian, se on puhdistettava polttamalla 400-500 kilometrin välein, ja puhdistus tapahtuu ajon aikan täysin huomaamattomasti.
Nokihiukkaset palavat, kun pakokaasujen lämpötila saadaan nousemaan yli 550 asteen. Hiukkasten palaminen saadaan aikaan polttonesteeseen sekoittuvalla lisäaineella.
Tämä seriumperustainen neste muuttaa hiukkasten rakennetta siten, että ne syttyvät jo 450 asteen lämpötilassa. Lisäaine on omassa 5 litran säiliössään polttonestesäiliön alla.
Aina kun auto tankataan, automaattinen annostelija sekoittaa hyvin pienen määrän muutamia senttilitroja lisäainetta polttonesteeseen.
Lisäainesäiliö riittää 80000 kilometrin ajoon.
Näitä hiukkasloukkuja on asennettu myös raskaaseen kalustoon, ja tosiasia on että niillä saadaan hiukkaspäästöt kuriin, paljon vähäisemmiksi kuin millään muulla moottorilla.
>Dieselautojen pakokaasusta ei voi edes kunnolla
>mitata samankokoisia pienhiukkasia kuin
>tavallisen bensiini katalysaattorimoottorin
>koska niitä ei voida edes erottaa siitä
>valtavasta hiukkasmassasta.
Tuo väitteesi on varmaan ihan omaa tuotantoasi?
Ja pitäisi olla hyvin selvää , että suuret + pienet hiukkaset saadaan vain osin kaapatua tai katalysoitua. Taas ihmeellistä tekniikkahypetystä ja höpöö. Teknisiä ongelmia piisaa. Oletkos edes laskenut paljonko polttoainetta kuluu enemmän kun pistetään tälläisiä pönttöjä peräjälkeen? Mitä tehokaampi , sitä ahtaampi ja sitä huonompi hyötysuhde. Hiukkasten tarttumine on myös oma kysymyksensä. Onko linkkiä tai faktaa dieselmoottorista joka käyttää tätä systeemiä verrattuna tavallisen moottorin päästöihin?
Ja suuttimet ovat vain hyvin huollettuna toimivia ja mitä suurempaa painetta käytät sitä herkempiä ne ovat kulumiselle ja tippumiselle sekä tuhottoman kalliit huoltaa.
Puhumme nykykäytännöstä emmekä mistään tulevaisuudesta jos sitä edes tuossamuodossa onkaan. Alamme puhumaan asiasta sitten kun kalustosta on 80 %:a kuvailemiasi.