Olen pohtimassa valintaa Audi A6 2,0 T FSI business vs uusi Volvo S80 2,5 T Kinetic eli ko. autojen hinnat alkaen mallit. Audin olen jo koeajanut ja se ei aivan vastannut odotuksia, kun moottori oli aika puhditon ja hallintalaitteista keskikonsolin pyöräsäätimineen en pitänyt ja pientavaratilat on isossa autossa todella vähissä. Penkit ja ajoasentokaan ei olleet ihan optimaaliset. Lisäksi en pidä siitä, että CD-soitin on sijoitettu hansikaslokeroon, jolloin se vie sieltä tilat ja matkan aikana ei voi vaihtaa levyjä. Sen sijaan Audi on todella tyylikäs ulkoapäin eli matala ja urheilullinen ja tavaratila on todella iso ja ajettavuus moottoritiellä on erittäin hyvä ja kaupunkiajossa ylikeveään ohjaukseen varmaan ajan myötä tottuu.
Volvon koeajo on varattu ensi viikolle, mutta kylmät tyypit olen siitä jo autoliikkeessä ottanut ja ensi vaikutelma oli positiivinen kuskin näkökulmasta eli hallintalaitteet, penkit, mittarit ja kojelautaan integroitu CD-soitin miellyttivät. Volvossa onkin sisätiloissa kaikki kohdallaan, mutta ulkoapäin Volvo on vähän mitäänsanomaton eli S60:n isonnettu versio tulee ekana mieleen. Yksi tärkeä juttu on myöskin ajovalot, joita Tuulilasi luonnehti kiihtettäviksi xenoneilla, kun Audiinhan ei saa edes rahalla hyviä ajovaloja, kun xenoneiden kantama on kaukovaloilla aika onneton.
Ajettavuuden tai hiljaisuuden en usko kummassakaan olevan toista ratkaisevasti parempi, mutta Volvossa on 200 hv vs Audin 170 hv, joten tuo voi olla yksi valintakriteeri tai sitten valinta on tehtävä Audin tyylikkäämmän ulkonäön ja Volvon käytännöllisyyden välillä. Hinta asettuu molemmissa aika samaksi, kun Audiin on paljon kalliimmat lisävarusteet ja Volvoon saa automaatin samaan hintaan ja tinkimällä varmaan isomman alennuksenkin. Volvossa vaan arveluttaa uuden mallin laatu, kun taas Audi on jo pari vuotta vanha malli eli lastentaudit on siitä jo hiottu pois.
Tämmöisiä mietteitä on noista autoista herännyt. Onko jollain antaa jotain lisävinkkejä aiheesta tai onko joku myös pohtimassa valintaa noiden kahden auton välillä?
Volvon koeajo on varattu ensi viikolle, mutta kylmät tyypit olen siitä jo autoliikkeessä ottanut ja ensi vaikutelma oli positiivinen kuskin näkökulmasta eli hallintalaitteet, penkit, mittarit ja kojelautaan integroitu CD-soitin miellyttivät. Volvossa onkin sisätiloissa kaikki kohdallaan, mutta ulkoapäin Volvo on vähän mitäänsanomaton eli S60:n isonnettu versio tulee ekana mieleen. Yksi tärkeä juttu on myöskin ajovalot, joita Tuulilasi luonnehti kiihtettäviksi xenoneilla, kun Audiinhan ei saa edes rahalla hyviä ajovaloja, kun xenoneiden kantama on kaukovaloilla aika onneton.
Ajettavuuden tai hiljaisuuden en usko kummassakaan olevan toista ratkaisevasti parempi, mutta Volvossa on 200 hv vs Audin 170 hv, joten tuo voi olla yksi valintakriteeri tai sitten valinta on tehtävä Audin tyylikkäämmän ulkonäön ja Volvon käytännöllisyyden välillä. Hinta asettuu molemmissa aika samaksi, kun Audiin on paljon kalliimmat lisävarusteet ja Volvoon saa automaatin samaan hintaan ja tinkimällä varmaan isomman alennuksenkin. Volvossa vaan arveluttaa uuden mallin laatu, kun taas Audi on jo pari vuotta vanha malli eli lastentaudit on siitä jo hiottu pois.
Tämmöisiä mietteitä on noista autoista herännyt. Onko jollain antaa jotain lisävinkkejä aiheesta tai onko joku myös pohtimassa valintaa noiden kahden auton välillä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
puheeksi, sillä juuri tällä palstalla on paljon porukkaa jotka pohtivat juuri tuota samaa, joskin kaikki pohtijat ovat jo "valintansa" tehnee ennen ensimmäistäkään pohdintaa. Ei mulla muuta lisävinkkiä, kuin että täytyisi ensin katella ne fyrkat siihen autoon, mutta kai olet myös volvoalueella pyytänyt lisävinkkejä, siellä voisi se kineettinen saada enemmän sympatiaa...
Vähän menee kyllä aisan viereen, Sorry!
Kokemusta on molemmista merkeistä ja samanaikaisesti olivat käytössä - asian vierestä siitä syystä että autot olivat V70 2.4T ja "kakkosautona" A4 1.8T Quattro. Vuosimallit siten että Volvo oli muutamaman vuoden vanhempi.
Ajatuksena oli päivittää Volvo uuteen S80 ja jättää A4 kakkosautoksi, mutta kyllästyi takuukorjauksiin ja päätin hävittää A4:sen reilun vuoden käytön jälkeen. Joten nyt on tilanne auki eli V70 pitäisi päivittää ja "kakkosauto" hankkia.
Audi on hyvä ajettava erityisesti nelivetona ja talvella, lisäksi täytyy sanoa että ilmeisesti oma pikkuvikainen oli maanantaikappale sillä kaverini samaan aikaan ostama A4 on ollut avaimien vaihtoa lukuunottamatta viaton yksilö.
Volvoon on reilun sadantuhannen kilsan ja neljän vuoden aikana vaihdettu jarrupoljinanturi, iskarit, koiranluut sekä yksi oven lukko. Kun vastaavat luvut audille olivat reilu vuosi 28tkm sekä lukot, avaimet, pa-mittari, nestevuoto.
Yleisesti volvoa pidetään syöppönä, mutta omassa ajossani neliveto A4 vei enemmän kuin automaatti V70. Lisäksi audin varustelu on niukkaakin niukempi vakiona - ei ajotietokonetta ja takalasit veivaamalla näin esimerkiksi.
Tässä vähän vuodatusta....hyvä että olet miettinyt ja analysoinut toivoa sopii että saat provojen sijaan asiallisia vastauksia - olisin tietysti itsekin voinut vastata volvon palstalla. ;-)
PS. valinta on varmaan vaikea mutta omasta kokemuksestani tietäisin heti kumman valitsisin.
A4 farkkua, mutta "pelästyin" (ja oikeastaan hämmästyin) sitä, että joidenkin tuttujen kokemukset A4 kohdalla ei olleetkaan niin hyviä kuin olisin kuvitellut Audin kohdalla asian olevan. No, samaa mielikuvaa tukee esim. Saksan ADAC:in tilastot autojen laadusta, jossa ei nyt varsinaisesti kovin mairittelevia tuloksia ole VW-Audi akselilla. Itse päädyin uuteen Honda Accord Toureriin. Auto on loistava. On varusteita vakiona vähintäänkin riittävästi, tilava, hiljainen, laadukkaan oloinen ja kiva auto ajaa. Tietenkään siinä ei ole mitään Audin maineen kaltaista hohtoa, mutta jos se tarkoittaa korjaamollakäyntejä, niin...
No,jokainen päättää tietenkin itse millä ajaa. Täytyy sanoa, että vaikeaa olisi noista vaihtoehdoistasi valita. Molempien kuitenkin pitäisi olla hienoja autoja, joten tuskin kovasti pieleen menee, valitset sitten kumman tahansa.
Audihan on paras auto keskiarvoltaan Adac:n tilastossa.
Olen koeajanut Honda Accord 2,4 executive mallin noin 2 vuotta sitten ja myönnän että siinä oli paljon hyvää. Moottori on mainio, vaihteisto sujuva ja ajettavuus hyvä, ulkonäkö tyylikäs, mutta jotenkin ahtaan oloinen se on, ajoasento on turhan matala, jousitus täristää ja melua siinä on liikaa. Lisäksi se ei tarjoaisi mitään uutta verrattuna nykyautoon, joka on hyvin paljon samanlainen eli Mazda6 GT.
Mitähän tilastoa itse luet?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen vikaindeksit ADAC-raportin mukaan/1135219939556
TÜV-KATSASTUSRAPORTTI 2006
2–3-vuotiaat autot
Julkaistu: 10.2.2006 12:20
Sijoitus, merkki, malli ja isojen vikojen osuus prosentteina tarkastetuista autoista:
1. Subaru Forester 3,0
2. Mazda Demio 3,4
2. Toyota Yaris 3,4
4. Porsche 911 3,5
4. Toyota Corolla 3,5
6. Porsche Boxster 3,6
7. Mercedes-Benz SLK 3,8
7. Subaru Legacy 3,8
9. Mazda MX-5 3,9
10. Mercedes-Benz A-sarja 4,0
11. Toyota RAV4 4,1
12. Mercedes-Benz C-sarja 4,2
13. Ford Fiesta 4,3
13. Opel Corsa 4,3
13. Volkswagen Polo 4,3
16. Audi A4 4,5
17. Audi A2 4,7
17. BMW 7-sarja 4,7
19. Honda Civic 4,8
19. Mazda Premacy 4,8
21. Nissan Primera 4,9
21. Volkswagen Golf / Bora 4,9
23. Volvo S60 5,0
23. Volkswagen New Beetle 5,0
25. Nissan Almera 5,1
25. Toyota Avensis 5,1
27. Mitsubishi Colt / Lancer 5,2
27. Saab 9-3 5,2
29. Audi A3 5,3
29. Honda Accord 5,3
29. Land Rover Freelander 5,3
29. Mitsubishi Space Wagon 5,3
29. Škoda Fabia 5,3
34. Audi TT 5,4
35. Mazda 626 5,5
35. Mercedes-Benz SL 5,5
35. Opel Agila 5,5
35. Smart fortwo 5,5
39. Ford Focus 5,6
40. Citroën Berlingo 5,7
40. Suzuki Wagon R 5,7
42. Citroën Xsara 5,9
42. Mazda 323 5,9
42. Mitsubishi Pajero 5,9
42. Suzuki Jimny 5,9
46. Mitsubishi Carisma 6,0
47. Mitsubishi Galant 6,2
48. Volkswagen Lupo 6,3
48. Volkswagen Passat 6,3
50. Seat Leon / Toledo 6,4
50. Škoda Octavia 6,4
52. BMW Z3 6,6
52. Ford Mondeo 6,6
Keskiarvo 6,6
54. Opel Astra 6,7
54. Renault Mégane 6,7
54. Suzuki Swift 6,7
57. Audi A8 6,8
57. Volvo V70 6,8
59. Audi A6 6,9
60. Citroën C5 7,0
60. Mercedes-Benz S-sarja 7,0
60. Suzuki Vitara 7,0
63. BMW 3-sarja 7,1
63. Seat Ibiza / Cordoba 7,1
63. Volvo S40 / V40 7,1
66. Hyundai Atos / Atos Prime 7,2
66. Renault Scénic 7,2
68. Renault Twingo 7,3
68. Renault Clio 7,3
70. BMW 5-sarja 7,4
71. Peugeot 206 7,5
71. Peugeot 307 7,5
73. Nissan Micra 7,6
74. Fiat Seicento 7,7
74. Kia Sephia 7,7
74. Volvo S80 7,7
77. BMW X5 7,9
78. Ford Ka 8,0
79. Merdedes-Benz ML-sarja 8,1
80. Fiat Punto 8,2
81. Hyundai Elantra 8,4
82. Alfa Romeo 147 8,5
82. Renault Espace 8,5
84. Lancia Y 8,6
85. Fiat Stilo 8,7
85. Opel Vectra 8,7
87. Jeep Grand Cherokee 8,8
88. Opel Omega 8,9
89. Daihatsu Cuore 9,0
89. Mini 9,0
91. Renault Kangoo 9,3
91. Seat Arosa 9,3
93. Alfa Romeo 156 9,4
93. Mercedes-Benz E-sarja 9,4
95. Citroën Saxo 9,8
95. Peugeot 106 9,8
97. Opel Zafira 10,1
98. Peugeot 406 10,6
99. Hyundai Accent 10,7
100. Chrysler PT Cruiser 10,9
101. Chrysler Voyager 11,0
101. Ford Galaxy 11,0
103. Opel Frontera 11,2
104. Seat Alhambra 11,5
105. Volkswagen Sharan 12,7
106. Fiat Marea 13,7
107. Renault Laguna 14,8
Pikkuautot
Sija Malli 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 Audi A2 14,9 10,5 9,8 5,4 3,1 1,5
2 BMW Mini 8,7 6,2 3,7 2,0
3 Honda Jazz 6,5 5,4 5,1 4,4
4 Toyota Yaris/Verso 12,5 11,1 9,3 7,9 6,0 4,8
5 VW Lupo 26,7 18,3 12,0 8,2 4,7
6 Opel Corsa 27,7 20,8 18,1 8,0 5,0 4,3
7 VW Polo 24,3 18,2 19,4 8,8 5,5 3,6
8 Renault Twingo 42,1 31,3 16,6 7,8 4,1 4,2
9 Ford Fiesta 15,6 12,9 12,9 11,3 8,4 7,0
10 Ford Fusion 9,4 5,9 4,8
Citroen Saxo 29,9 19,4 19,1
12 Ford Ka/Street Ka 14,8 10,6 8,5 15,3 15,4 12,2
13 Peugeot 206 33,6 28,2 18,3 10,6 5,5 4,5
13 Nissan Micra 23,8 16,7 13,8 13,0 10,5 5,9
15 Opel Agila 31,2 22,5 17,3 9,1 6,4
16 smart City-Coupé/Fortwo 29,4 31,8 24,8 16,4 5,1 1,1
17 Škoda Fabia 31,8 21,6 16,7 11,8 6,0 5,8
18 Renault Clio 49,7 46,0 27,6 11,5 4,8 3,6
Seat Ibiza/Cordoba 35,0 22,2 23,1 11,1 5,7 4,9
20 Fiat Seicento 29,9 29,4 25,7
21 Citroën C3 12,7 6,5 6,6
22 Mazda 2 14,4 8,5 6,3
23 Fiat Punto 58,5 45,2 36,0 15,0 8,2 7,9
24 Hyundai Getz 12,6 12,5 12,2
Pienempi keskiluokka
Sija Malli 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 Mazda 323 18,9 21,0 13,8
2 VW New Beetle 6,2 5,5 5,5
3 Honda Civic 18,7 15,8 17,6 11,3 9,0 6,0
4 Audi A3/S3 20,7 21,5 18,6 8,9 4,9 6,5
5 VW Golf/Jetta/Bora 22,9 24,2 17,4 9,2 6,5 6,0
6 Toyota Corolla/Verso 19,7 22,3 10,5 8,7 9,4 7,7
Mercedes A 24,2 28,7 18,6 11,2 6,5 5,0
8 Seat Leon/Toledo 20,0 25,7 20,2 11,0 6,7 5,7
9 Citroen Xsara/ 30,3 35,0 24,2 10,8 6,4 2,8
Xsara Picasso
10 Ford Focus/C-MAX 19,8 20,0 18,6 12,9 10,8 11,6
11 Nissan Almera/Tino 19,0 24,8 23,3 18,4 16,6 6,3
12 Opel Astra 28,2 34,3 25,4 13,0 9,0 6,4
13 Peugeot 307 35,5 17,7 7,9 6,6
14 Renault Megane 43,7 49,4 65,8 25,9 7,3 5,4
15 Renault Kangoo 62,9 65,1 49,0 20,8 12,4 5,1
16 Citroen Berlingo 37,3 41,0 28,6 15,8 13,3 7,8
17 Fiat Stilo 44,7 23,2 18,1
Isompi keskiluokka
Sija Malli 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 Mercedes C 25,8 13,4 8,7 5,4 2,5 2,6
2 BMW 3-sarja 21,7 13,7 11,7 7,9 3,4 2,0
3 Audi A4/S4 25,9 14,4 9,2 4,9 3,5 3,4
4 Mazda6 9,1 6,4 5,4 6,4
5 VW Passat 21,2 15,0 12,1 7,9 5,8 4,2
6 Toyota Avensis/Verso 17,2 15,7 11,9 7,7 8,7 5,9
7 Škoda Octavia 25,1 16,3 15,1 9,5 6,3 6,8
8 Ford Mondeo 23,7 17,1 20,9 15,4 10,3 8,8
9 Nissan Primera 20,0 23,4 21,1 20,8 16,5
10 Opel Vectra 36,4 30,7 25,1 15,4 8,7 6,6
11 Volvo S40/V40/V50 26,2 19,1 17,6 15,8 12,4 10,7
12 Renault Laguna 39,9 52,0 50,4 27,4 11,0 5,7
Isot autot / edustusautot
Sija Malli 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 Audi A6/S6 42,3 27,8 18,3 10,4 5,8 4,9
2 Mercedes S 43,5 40,6 24,5 8,7 4,8
3 Mercedes E 55,5 44,5 26,6 10,6 5,7 6,8
4 BMW 5-sarja 51,6 41,3 32,2 16,1 7,1 6,1
5 Volvo S60/S70/S80/V70 58,8 46,6 33,3 18,0 12,2 12,2
6 Opel Signum 25,1 15,7 7,0
7 Opel Omega 65,2 66,2 55,2
Mielestäni Audi pärjää erittäin hyvin Adac:n tilastossa. Keskiarvoltaan taitaa olla paras.
olin a4 ostamassa ja mm. juuri ahtaus ja melu olivat syitä miksi päädyin tilavampaan ja hiljaisempaan eli Accordiin. Omassa 06 versiossa ei ainakaan jousitus tärise, muista en tiedä. Suurin syy oli kuitenkin luotettavuuden saaminen.
Mazda6 oli paras kaikista automalleista J.D. Powerin Saksassa tekemässä asiakastyytyväisyysmittauksessa. Myös muut Mazda-mallit menestyivät mainiosti, ja Mazda jätti taakseen kaikki saksalaiset premium-merkit.
Maailmanlaajuisesti arvostetun J.D. Powerin Saksassa tekemä asiakastyytyväisyysmittaus perustui 22 000 saksalaisen haastatteluun, joilla on enintään kaksi vuotta vanha auto. Tutkimuksessa keskitytään auton haluttavuuteen, luotettavuuteen, käyttökustannuksiin ja jälleenmyyjän antamaan asiakaspalveluun.
Tutkimuksessa oli mukana 28 automerkkiä ja alun toista sataa automallia. Mazda6:n omistajat olivat kaikkein tyytyväisimpiä valintaansa. Se jätti kaikki kilpailijansa sekä myös tietenkin kaikki muidenkin luokkien automallit taakseen.
Myös muut Mazdan mallit olivat tutkimuksessa kärkisijoilla. Mazda MX-5 nousi urheiluautojen sarjassa voittajaksi. Mazda3 ja Mazda Premacy olivat omissa luokissaan loistavasti toisella sijalla.
Merkkinä Mazda oli mainiosti kolmas saaden 83,4 prosenttia. Kaikkien tutkittujen 28 automerkin keskiarvo oli 79,5 prosenttia. Mazda jätti taakseen mm. Audin, BMW:n ja Mercedes-Benzin.
Ohessa Mazda6:n ja sen kilpailijoiden tulokset
Sijoitus Malli CSI (%)
1. Mazda6 86,1
2. Toyota Avensis 85,5
3. Honda Accord 85,4
16. Opel Vectra 83,3
20. Mercedes-Benz C-sarja 82,6
24. Peugeot 407 82,0
25. Volvo S40/V40/V50 81,7
35. Audi A4 81,1
39. BMW 3-sarja 81,0
45. Skoda Octavia 80,4
49. Citroën C5 80,3
65. Ford Mondeo 79,1
65. Nissan Primera 79,1
65. Renault Laguna 79,1
93. Volkswagen Passat 77,6
etteivät mazdalaiset muistaneet enää mazdansa ruostumista, koska se alkoi punottaa huolestuttavasti jo vuoden - parin jälkeen, siitä oli jopa kuvia täällä taannoin.
Täytyy toki myöntää että kaikkein totuudellisimmat tuloksethan saadaan haastattelemalla omistajia, siinä ei ainakaan voi syytellä "arvostettua" tutkimuslaitosta.
linkki viestin alussa oli nimenomaan ADAC tilastoon... paste tilasto oli TÜV raportti, eli viestissä oli molemmat samassa Hesarin artikkelissa olleet tilastot.
Molemmat on tullut koeajettua.
2.0 TFSI oli multitronikin kera positiivinen yllätys suorituskyvyn suhteen. Ehkäpä Volvo oli kuitenkin hieman ripeämpi, ei suurta eroa.
A6:n vaihteiston nykimättömyys miellytti verrattuna Volvon käytökseen.
Volvossa oli parempi penkki ja ajoasento. A6:n sisustus oli tyylikkämpi. Volvon nahkasisustuksen väri oli todella syvältä, ruma ja halvan näköinen.
Volvon ohjaus oli tunnokkaampi, mutta pidin kyllä myös A6:n keveydestä.
A6 on paremman näköinen sisältä ja ulkoa.
S80:llä on silmissäni pappa-imago.
S80 lastentaudit mietityttävät.
Itse miellyin enemmän A6:een.
"2.0 TFSI oli multitronikin kera positiivinen yllätys suorituskyvyn suhteen. Ehkäpä Volvo oli kuitenkin hieman ripeämpi, ei suurta eroa."
A6:n multitronicissa mietityttää sen vikaherkkyys ja A6 pitäisi ilman muuta lastuttaa ja sitä ei uskalla multitronicille tehdä, joten siksi itse koeajoin käsivalintaisen version ja sen suorituskyky oli pieni pettymys. Pitäisi ehkä kuitenkin tehdä koeajo myös tuolla multitronicilla.
"A6 on paremman näköinen sisältä ja ulkoa."
Omaan makuun A6 on paremman näköinen ulkoa ja S80 on paremman näköinen sisältä. Nahkasisustusta en tulisi missään nimessä ottamaan, vaan perusmustan sisustuksen kumpaan tahansa alumiinikoristelistoilla, jotka molemmissa on vakiona. Ja ennen kaikkea se käytännöllisyys noissa hallintalaitteissa on selvästi Volvossa parempi ja käytännöllisempi ilman mitään kikkailuja pyöräsäätimin ja käyttövalikoin.
"S80:llä on silmissäni pappa-imago.
S80 lastentaudit mietityttävät."
Noista olen samaa mieltä ja mielikuvista tuon pappa-imagon suhteen on vaikea päästä ja mahdollisia lastentauteja taas on vaikea ennakoida.
Järkisyyt puoltaa Volvon valintaa mm. 50 m pitempi kaukovalojen kantama on jo aika merkittävä ero, Volvo on testien mukaan hiljaisempi, penkit on paremmat, kaikki hallintalaitteet on fiksummin esillä yms. mutta Audi vaan jotenkin viehättää enemmän imagoltaan ja ulkonäöltään. Yksi asia sentään Audissakin on selvästi parempi eli takakontin koko on lähes 100 l suurempi ja sen eron todella jo huomaa. Eli valinta noista ei ole helppoa, mutta onhan tässä aikaa miettiä asiaa, kun mitään kiirettä ei auton valinnassa ole.
Kävin koeistumassa uuden S80 ja oli todella pettymys... takapenkin jalkatilat kokoluokkaa S60, takaluukun lastausaukko kokoa honda jazz, ratti liian ohut/väärin muotoiltu, lisäksi auto näytti S60 mallilta??? Vieressä muuten oli myynnissä vanhempaa koria oleva S80 joka näytti oikealta edustusautolta. Joten älä ainakaan tuota uutta ota, se on täysi kottero A6:een verrattuna.
Taitaa tuo Volvon muotoilu hämätä, kun autosta on tehty siron muotoinen, vaikka todellisuudessa Volvo S80 on ainakin lehtitietojen mukaan kasvanut entisistä mitoista joka suuntaan. Todellisuudessa Volvon akseliväli on sama kuin Audin, pituutta on 6 cm vähemmän, mutta se menee tavaratilaan, Volvo on 3 cm korkeampi ja leveys autoilla on sama. Polvitilaa Volvossa on ainakin TM:n mittapiirroksen mukaan saman verran kuin Audissa etupenkki mahdollisimman taakse siirrettynä ja Volvossa on jopa enemmän polvitilaa, jos etupenkki siirretään mahdollisimman eteen ja TM kirjoittaakin, että polvitilaa Volvossa on runsaasti. Itse en tule auton takapenkillä kovin usein istumaan, joten takatilat ei ole tärkein valintaperuste.
Volvon takaluukku näyttää ja onkin selvästi Audia pienempi. Tilavuudessa on eroa 100 litraa ja lastausaukko on Volvossa selvästi pienempi, mutta ihan käyttökelpoiselta se minusta Volvossakin näytti. Monikäyttöisyyttä Volvossa auttaa alaskäännettävä etumatkustajan selkänoja, joka puuttuu Audista eli pitkät esineet on Volvossa helpompi kuljettaa. Tavaratilakaan ei ole itselle tärkein valintaperuste, koska jos se olisi, niin ostaisin farkun enkä sedania.
Volvon ratin muoto ei nelipuolaisena minunkaan silmää miellytä, mutta se on nahkainen ja käytännöllinen jo Kinetic-varustelun mukana tulevilla rattisäätimillä ja menettelee tumman värisenä. Audin vakioratti on vielä paljon aneemisemman näköinen ja ei sovi tuon hintaluokan autoon eli Audiin pitää ostaa lisävarusteena kolmipuolainen, nahkainen monitoimiratti ja sitten se on tyylikäs ja käytännöllinen, mutta maksaa peräti 680 €.
Minusta ei ole paha, jos auto näyttää kokoistaan pienemmältä. En haluakaan, että auto näyttää liian edustusautolta, vaan mieluummin sirolta ja urheilulliselta. Joka tapauksessa vanhan S80 pappamaisuus on saatu uudesta mallista pois, koska vanhaa S80-mallia en olisi ulkonäön takia edes harkinnut. Audi on kuitenkin onnistunut muotoilussa paremmin ja on minusta luokan tyylikkäin auto ulkoapäin.
Itselläni valinta oli A6 20tfsi multitronicin ja V70 Volvon välillä. Audiin päädyin koska:
-laatuvaikutelma oli merkittävästi parempi (puu puuta jne)
-yleisesti miellytti silmää
Ajo-ominaisuudet molemmissa ihan ok. Audissa vähän arvelutti riittääkö 170hv, mutta hyvin sillä on pärjätty. Huomaa että kone on sama kuin 200hv alle 4000rpm, jonka jälkeen hepat on kuohittu. Itse en ajele autolla juuri koskaa yli 4000 rpm kierroksilla joten eipä tolla ole merkitystä. Automaattina siinä vaiheessa kun muut vaihtavat kakkoselle tulee adilla väkisinkin autonmitta etua.
Multitronicin kestävyys taitaa olla urbaani legenda nykyään, se on uusittu ja nykyinen kestää 330Nm vääntöä (löytyy mm 3.2 v6 bensakoneesta).
Ajovaloina mulla on xenonit, kantavuudessa en ole havainnut puutetta koska en juuri koskaan aja pitkillä. Päivävalosysteemi on hieno ja säästää xenonpolttimoita.
Audin huonoina puolina sanoisin:
Ohjaus ei keskitä kitkarenkain
Vakiopenkeissä reisituki voisi olla parempi
ipod adapteri 700euroa
nykyisen bemun (525iA) Audi 2.0TFSI:hin. Alla ajatuksia autoista, noita voi ehkä rivien välistä lukemalla soveltaa myös Volvoon.
Audi kuluttaa vähemmän, kiihtyy paremmin käytännön ajotilanteissa, parempi takapenkki, isompi tavaratila.
BMW on parempi ajaa mutkatiellä, Audi taas menee suorempaan sivutuulella moottoritiellä. Bemu on erityisen hauska ajaa talvella verrattuna puskevaan etuvetoiseen.
Audi on äänekkäämpi, suhisee enemmän, ja rengasäänet tulevat läpi. BMW on _hiljainen_!!!
Audi on selvästi halvempi omistaa ja ajaa.