puolustatte lapsen oikeuksia. ymmärrän sen. mutta kertokaa mitä sitten tulisi lapsen kanssa tehdä jos aborttia ei saisi. turha selittää adoptiosta, maailmassa on miljoonia orpoja ilman kotia jo nyt. vai onko ulkolaiset lapset vähempi arvokkaita kuin ns. kotimaiset eli heitä ei tarvi adoptoida? huostaanotot lisääntyy suomessa kokoajan siksi että näillä vastuuttomilla äideillä ei ole sitten pokkaa tehdä aborttia ettei saa itse omantunnontuskia. synnytetään lapsi vaan ja hoidetaan miten jaksetaan ja jos ei jakseta, kyllä sossu sitten hoitaa lapsen jos ei oo liian myöhäistä. SE ON ITSEKKYYTTÄ, EI ABORTTI! mennään tähän amerikan malliin että lapsia hylätään roskiksiin ja muovipusseihin. HIENOA. ja naurettava esitys että abortin tekijälle sterilisaatio vastuuttomuuden takia! 18-vuotias abortintekijä voi olla vastuuton, muttei varmasti enää 10 vuoden kuluttua jolloin hän olisi henkisesti kypsempi ja taloudellisesti vakaassa tilanteessa. ei ketään voi tuomita nuoruuden virheistä ikuisesti. ja entäs miehen vastuu? sanotte että äitihän sen abortin tekee. aivan! miehen ei tarvi asiasta huolta kantaa! jos ei lapsi miellytä, voi lähteä nostelemaan. ÄITI on se joka huolehtii lapsesta about seuraavat 20 vuotta. minä ainakin ymmärrän täysin jos joku ei ole valmis ottamaan sellaista vastuuta.
kertokaa
kunhamietin
481602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Vihdoinkin joku puhuu järkeä. Olen kanssasi samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä synnyttää lasta josta ei halua/pysty hoitamaan. Ei se kivaa "elämää" lapsellekaan olisi. Ja jos aborttia ei saisi, lapsia löytyisi ties mistä roskiksista yms.
Eli mietitaas taas miksi tahan tilanteeseen on sitten jouduttu? Mita on tapahtunut ennen tata abortin tekemisen tarvetta? Joo, uskon etta teilla on toistaan parempia selityksia, kuinka on ollut kaikki ehkasyt samaan aikaan ja raiskattu yms.(joskus ihan tottakin) eika varmaan KENENKAAN ei-toivottu raskaus oo saanu alkuaan vai omasta tyhmyydesta, hetken huumasta, huolimattomuudesta, valinpitamattomyydesta tai vastaavasta ja keta tasta sitten rangaistaan? Sitten tullaan tanne huutelemaan ja hakemaan muilta hyvaksyntaa omiin pahoihin tekoihin. Vaittaisin etta SUURI OSA abortin tekevista ovat joutuneet tilanteeseen ehdoin tahdoin, siis etta asia oli kuitenkin omissa kasissa ja olisi voitu valttaa. Itseppa kannatte sita mukananne loppuun saakka ja syvalla sisimmassanne tiedatte miten kaikki oikeasti kavi. Ehka taas jotkut on niin sydamettomia etta ei tunnu missaan.
kuin sinä? Ei kai se sentään ole mahdollista...
Se on aina kiva mututuntumalta heitellä arvioita toisten selityksistä ja huolimattomuuksista. Ja kaikkihan kantaa omat seuraamuksensa.
Kieltämättä vituttaa aika kovin, kun itse tulin raskaaksi ehkäisyistä huolimatta ja kaveri ei selkeän huolimattomuudenkaan jälkeen raskaaksi vahingossa tullut. Vaikka kaverille en toki vahinkoraskautta toivonutkaan, niin Ei ole reilua!
Mutta en minä ole keneltäkään hyväksyntää hakemassakaan. Itse tiedän, mitä olen tehnyt, ja vaikka tahtomattani tilanteeseen jouduinkin, seuraukset olen kantanut. Olkaa onnellisia te muutamat parempionniset. Keskusteleminen ei ole hyväksynnän hakemista.
Nii-in, mahan tassa olen niin sydameton. Kuinka ma kehtaan tanne kirjottaa ja olla sita mielta etta turhanpaiten ei viitsis ihmislapsia tappaa! Jos olisin pyytamassa vahan taustatukea lapseni eliminoimiseen, ni loytyskohan sit paremmin peesaajia?
Sinustako sydämellisyyttä on vain alkioihin kohdistuva sydämellisyys?
Huomioitko lainkaan niitä ihmisiä, joiden sisällä ne alkiot ovat? Ne ovat myös _ihmisiä_. Ja vielä useimmiten vaikeassa elämäntilanteessa ja mahdollisesti herkässä tilassa rankan ratkaisun jälkeen, vaikka sinut asian kanssa olisivatkin. Ja ne saattavat myös ihan oikeasti satuttaa itsensä ajattelemattomien kommenttien takia toisin kuin ne alkiot, jotka eivät vielä koe yhtään mitään, mutta joihin sinä kaiken sydämellisyytesi kohdistat. En sano, että se olisi väärin, vaan että noin suurisydämiseltä ihmiseltä luulisi löytyvän myötätuntoa myös jo niitä elämää kokeneita naisia kohtaan.
Alas nyt, kyllahan multa sympatiaa loytyy naisiakin kohtaan. Esim. tilanteessa jossa vakavan terveydellisen syyn takia joutuu luopumaan omasta rakkaastaan. Ma en kylla jakele sympatioitani naisille, jotka kayttavat aborttia jonkinlaisena jalkiehkaisyna tms.
Ja miksi pitais tuntea sympatiaa, kun eihan tuon mikaan vaikea ratkaisu pitais olla (ainakaan sun mielesta)kysehan on vain joistain kummista solumoykyista, jotka on verrattavissa reisia pitkin valuvaan spermaan. Eihan tassa ollenkaan ole edes kyse lapsesta vaan toimenpide on verrattavissa nenan niistamiseen. Eiko se jotenkin nain mennyt ;)
Ei mua ainakaan loukkais jos joku olis eri mielta mun vessassa kaymisesta, ni miten sa nyt naista mun jutuista mitaan otat ittees? Taahan on ihan pikku juttu. Mix mun pitas kauheesti antaa sympatiaa niille naisille, jotka taalla kertoo kuinka mahtava juttu tuo abortti on ja se oli ihan oikea ratkasu, ei ne paljon tunnu olevan sympatian tarpeessa. Se lapsi on silti kuollut! (Pieni sydan on pysahtynyt ja nain ollen SIKIO/ ALKIO on KUOLLUT.. ettei taas jaksais vaitella etta mita sanaa kaytetaan)
Kieltämättä en tarvitse sinulta mitään. Aborttia toimenpiteenä en kevyeksi väitä, vaikkei se moraalisesti väärin olekaan. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Mutta tällä palstalla saattaa myös olla herkempiä ihmisiä, jotka loukkaantuvat kielenkäytöstäsi. Ja sinunkin saattaisi olla ihan hyvä avata silmät muidenkin ihmisten elämäntilanteille.
"Mutta tällä palstalla saattaa myös olla herkempiä ihmisiä, jotka loukkaantuvat kielenkäytöstäsi. Ja sinunkin saattaisi olla ihan hyvä avata silmät muidenkin ihmisten elämäntilanteille."
Mun kielenkaytosta?? En ole kiroillut tai kenellekkaan "huutanut", mista joku siis voisi loukkaantua? Ja jos oikeasti ratkaisu on LOISTAVA ja moraalisesti taysin oikea, niin miksei siita saisi puhua? Vai onko tama palsta vaan niille jotka on abortin suurkuluutajia jossa sitten yhdessa voidaan naureskella ja jakaa kokemuksia. Olisi hirmu mielenkiintosta tietaa mita niin vaaraa ja aiheetonta olen sanonut. Aborttihan on ihan lapihuuto juttu, oli syyt sitten mita tahansa, eiko niin? Kaikillahan on omat syynsa mitka heidan mielestaan on hyvinkin oikeutettuja, eiko missaan siis sun mielesta kulje rajaa? Onko susta sit toistuvien aborttien tekeminen ihan ok, ihan vaan six ettei oo viittiny huolehtia ehkasysta? Sehan on naisen oikeus!!! Ja koska eihan sita edes ihmiseksi lasketa, solumyokky se vaan on.. jolla nyt vaan sattuu olemaan lyova sydan, verenkierto, aivot, kadet, jalat, silmat jne. Kuka tasta nyt voisi loukkaantua edes, eihan tassa ole kyse mistaan.. vastaava juttu kun papassa kavis, eiko niin? Epamiellyttava tilanne jossa sisaltasi poistetaan pieni maara kudosta.. en ma ainakaan loukkaantus jos joku olis mun papa-kaynneista jotain mielta.. Eiko taa oo just sun oma teoria?
Ja mita tohon tulee, etta "mun pitaa avata silmat muiden ihmisten elamantilanteille".. enkohan jo sanonut, etta tunnen hyvinkin paljon surua ja myotatuntoa, jos joku esim. vakavasta laaketieteellisesta syysta joutuu abortoimaan rakkaan lapsensa. tilanne on myoskin vaikea jos HYVIN hoidetusta ehkaisysta huolimatta raskaus jokatapauksessa saa alkunsa. silloinkin on muita vaihtoehtoja kuin abortti ja tilanteeseen taysin syyton on tuo "solumyokky".
Ehkaisy ei ole hyvin hoidettu, jos syo pillereita, mutta ei niita muista aina ottaa, kondomia kaytetaan vaarin/ huolimattomasti, keskeytetty yhdynta, varmat paivat, minkaanlainen sukupuolielinten kohtaaminen ilman suojaa, pelkka imetykseen turvautuminen yms. kyllahan naita riittaa. Vaittaisin etta jos ihmiset IHAN OIKEASTI kunnolla huolehtisivat ehkaisysta ei-toivottujen maara laskisi dramaattisesti.
Kyllahan aikuisten ihmisten naa asiat taytyy tajuta ja ymmartaa ja jos sen tietaa etta lasta ei missaan nimessa halua, niin miksei tasta asiasta pideta kunnolla huolta?? Eika tarvii vaittaa etta kaikki tai edes suuri osa niista jotka aborttiin menee, ovat kayttaneet huolellisesti tupla ehkaisya!!!
ainiin, mita ma nyt tammosia rupesin, kun eihan nailla asioilla oo mitaan valia.. taa on ihan pikku juttu joka on jokaisen syntymaoikeus. Eihan kenenkaan mitaan vastuuta mistaan tarvii ottaa.. mee vaan aborttiin aina kun silta tuntuu!
Ehkä se on tosiaan tuo sinun asenne joka antaa niin negatiivisen sävyn. Et ole siis käyttänyt tosiaan mitenkään "rumaa" kieltä.
Ainakin itse häiritsee tuollainen, että "lähes kaikki olisivat voineet estää tilanteeseen joutumisen huolellisuudella jne." No onko sinusta esimerkiksi riittävää, jos on käytetty kondomia ja sen rikkouduttua otettu jälkiehkäisypillerit? JA silti oltiin raskaana. Tämä oli siis omakohtainen kokemus. Itse olen joutunut aika konkreettisesti huomaamaan että ne "varmat" ehkäisymenetelmät eivät olekaan niin varmoja. Siksi ehkä minua häiritsee suunnattomasti tuollainen abortinkokeneiden ehkäisyn vähättely ja kaiken laittaminen vain oman huolimattomuuden piikkiin. Siksi käytän myös varminta ehkäisymenetelmää, joka minun kohdallani on mahdollinen, ja joka ei jätä mahdollisuutta inhimilliseen huolimattomuuteen. Siltikään raskaaksi tuleminen ei todellakaan ole mahdottomuus. Ehkä tuo kouluvalistus on jossain määrin mennyt jopa liian hyvin perille: ihmiset ajattelevat sen 96 %:n ehkäisyvarmuuden olevan ehdottoman varma, vaikka käytännössähän se meinaa, että 4 naista sadasta tulee huolellisellakin käytöllä raskaaksi. Harmi heille, kiva muille.
Missä kohtaa olen väittänyt, että abortti olisi toimenpiteenä helppo asia? Käsittääkseni en ole viime aikoina puhunut siitä yhtään mitään, vaan aborttioikeuden moraalisesta oikeellisuudesta. Yritin jo edellisessäkin viestissä tästä mainita. Ne ovat aivan eri asioita. Toimenpiteenä abortti ei todellakaan ole mikään läpihuutojuttu, joka olisi verrattavissa PAPA-kokeeseen. Tuskin kukaan abortin kokeneista näin väittääkään... Abortti on vain parempi vaihtoehto kahdesta huonosta vaihtoehdosta. Kroppa reagoi raskaanaolemiseen ja vaikuttaa elämään ennen aborttia ja vielä pitkään sen jälkeenkin. Sen läpikäyminen myös avasi henkisellä tasolla aika paljon silmiä, vaikken ennenkään kapeakatseisena itseäni pitänyt. Joutui aika konkreettisesti huomaamaan, ettei todellakaan elämä aina mene niin kuin minä haluaisin. Ja että syyt voivat olla paljon monisyisemmät kuin mitä pinnallisesti katsottuna näyttää. Oppii siis myös empaattisemmaksi toisia ihmisiä kohtaan.
Kuinkahan moni Suomessakin tekee toistuvasti abortteja? Eiköhän nämäkin ole aika ääritapauksia. kieltämättä en minäkään pidä oikeana toistuvasti tehtyjä abortteja, jotka johtuvat ehkäisyn piittaamattomuudesta. Kuitenkaan abortin läpikäyneenä en saata uskoa kovinkaan monen pystyvän sitä pitämään minään ehkäisykeinona, sen verran suuri ja pitkäaikainen operaatio se on, ja asettaa kropan melkoisten hormonimuutosten alaiseksi. Siis missä ovat ne abortin suurkuluttajat? Tällä palstalla en niihin ole vielä juuri törmännyt. Ja toisaalta olisiko heidän lapsillekaan oikein syntyä sellaisen äidin lapsiksi...
Kaikki muu tekstissäsi oli sinun tuotostasi, ei minun sanomaa.
"Ainakin itse häiritsee tuollainen, että "lähes kaikki olisivat voineet estää tilanteeseen joutumisen huolellisuudella jne." No onko sinusta esimerkiksi riittävää, jos on käytetty kondomia ja sen rikkouduttua otettu jälkiehkäisypillerit?"
Olen edelleen sita mielta, etta lahes kaikki olisivat voineet estaa tilanteeseen joutumisen!! KYLLA! Mun mielesta, jos nainen on varma etta ei halua lasta, niin kondomi yksinaan ei ole riittava ehkaisy, niinkuin prosenteista ja kaytannosta huomaa. Miksei sillon voi kayttaa pillereita, vaahtoja, ehkaisyrengasta tms. yhdessa kondomin kanssa? Jos ei kerran MISSAAN NIMESSA halua lasta!. Jos on useampi ehkaisymenetelma kaytossa yhta aikaa, niin raskautumisen mahdollisuus on kylla jo aika minimaalinen. Eiko se nimenomaan ole tavoite? Ehkaisyneuvolasta varmaan saisi lisaneuvoa halutessaan.
Eika unohdeta sita, etta useilla abortin tekijoilla ei ole ollut edes yritysta ehkaista tai hankittua ehkaisya on kaytetty puutteellisesti.
"ihmiset ajattelevat sen 96 %:n ehkäisyvarmuuden olevan ehdottoman varma, vaikka käytännössähän se meinaa, että 4 naista sadasta tulee huolellisellakin käytöllä raskaaksi."
Niinkuin jo sanottu en missaan tapauksessa luottaisi yksin tallaiseen ehkaisyyn. Mika siis estaa kayttamasta useampia ehkaisyja samanaikaisesti? Huolellisuutta ja vastuuta ei osoita vai se etta itse tilanteessa kayttaa kondomia oikein. kun kerran tietaa tilanteen etta lapsia ei haluta, niin jo etukateen voisi suunnitella etta milla keinoin ehkaisy olisi lahes aukoton ja paras mahdollinen. mita yksinaan kondomi ei ole.
"Missä kohtaa olen väittänyt, että abortti olisi toimenpiteenä helppo asia? Käsittääkseni en ole viime aikoina puhunut siitä yhtään mitään, vaan aborttioikeuden moraalisesta oikeellisuudesta."
Missa kohtaa ma olen noin vaittanyt? Tasta moraalisesta oikeellisuudesta juuri kait olemmekin eri mielta. Enka tarkoittanutkaan etta toimenpiteena abortti olisi papa-koetta vastaava, vaan nimenomaan henkisesti, saman arvoista solukkoahan sielta poistetaan, eiko niin? Kayppa muuten lukemassa tosta ekalta sivulta nimimerkin "vauvan kasvot" kirjoitus.. kuulostaa tosiaan silta, etta eihan tassa ole moraalisesti mitaan vaaraa, koska eihan kyseessa ole edes ihminen.. kylla aika kummia nuo sun mielipiteet!! Oletkohan itse valmis katsomaan silmasta silmaan tuota kudosmoykkya?
Ja voi sentaan, jos abortin tekeminen aiheuttaa jonkinasteista fyysista epamukavuutta ennen ja sen naiselle niin vaikean operaation jalkeen.. ajatellaampas nyt sitten hetki yhdessa, etta mitahan sille toiselle osapuolelle tapahtuu silloin samalla hetkella..
Tiedatko muuten missa kehitysvaiheessa nama solumoykyt tuntevat kipua? Ei varmaan oo kovin mukavaa tuo abortoitavana oleminenkaan..
"Kuinkahan moni Suomessakin tekee toistuvasti abortteja? Eiköhän nämäkin ole aika ääritapauksia. kieltämättä en minäkään pidä oikeana toistuvasti tehtyjä abortteja, jotka johtuvat ehkäisyn piittaamattomuudesta."
Nyt en oikein ymmarra kantaasi.. Jos abortti on moraalisesti ja laillisesti oikein ja kyseessa on vain solumoykky, joka ei ole mitenkaanpain katsottuna ihminen niin miksi ei sitten abortteja saisi tehda niin monta, kuin kyseinen omasta ruumiistaan paattava nainen haluaa?? Onko toisessa tai kolmannessa abortissa jotenkin mystisesti kuitenkin jo kyse ihmisesta? Vai riittaako empatiasi vai ihmisia kohtaan jotka elavat elamaansa kuten sina?
Vaikken ole paljonkaan naita juttuja lukenut, olen taallakin palstalla nyt parin paivan aikana tormannyt tapaukseen, jossa nainen oli 2 kertaa abortti kysymyksen edessa.. toisella kerralla tosin piti ei-toivotun lapsen. Etta kylla naita loytyy.
Olen samaa mieltä kanssasi, mutta lisäisin vielä että:
Raskaudenkeskeyttäneistä 31,8 % oli vähintään yksi
aikaisempi keskeytys ja 47,3 % vähintään yksi aikaisempi synnytys.
http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastoti...005/Tt22_05.pdf
Yli puolet abortin tekijöistä ei käytä ehkäisyä:
http://www.hs.fi/english/article/Over+half...n/1101978481298
kahta nimimerkkiä.
Mutta mutta...
"Miksei sillon voi kayttaa pillereita, vaahtoja, ehkaisyrengasta tms. yhdessa kondomin kanssa?"
Kun asian noin hyvin tunnut tietävän niin minkä tupla ehkäisyn olisit minulle suositellut? Hormonaaliset ehkäisyt eivät minulle sovi ja vaahdot aiheuttavat allergisia reaktioita (ihottumaa, kutiamista ja kirvelyä). Kierukkaa ei minulle suostuttu laittamaan, koska lääkärit olivat sitä mieltä että kondomi on paras ratkaisu koska en ole synnyttänyt. Noh kondomi jälkiehkäisyt eivät auttaneet ja abortin jälkeen minulle laitettiin kierukka. Miten sinä olisit asian ehkäissyt, ottaen huomioon että selibaatti ei ole vaihtoehto.
et siis ole käyttänyt kahta nimimerkkiä, minä katsoin väärin ja pahoittelen sitä.
Häh? En ole käyttänyt missään vaiheessa kahta nimimerkkiä. Mistä ihmeestä päättelet noin..
Saa kai nyt kuka tahansa osallistua avoimeen keskusteluun.. No, kukin päätelköön mitä haluaa. Kuka tahansahan täällä voisi kirjoitella mitä haluaa kahdella nimimerkillä, myös sinä (;-), joten eihän asialla ole oikeastaan edes merkitystä vaan sillä mitä käyttää argumentteina.
Vaikka kysymys ei olekaan oikeastaan minulle suuntaunut (?) niin kierukka olisi varmasti hyvä vaihtoehto. Esimerkiksi kuparikierukka sopii monelle nuorellekin naiselle ja moni onkin ottanut sen hyväksi vaihtoehdoksi nykyisin hormonaaliselle ehkäisylle (jota en itsekään kyllä suosittele sen vaikutusten vuoksi mm. ympäristölle sekä ihan naisen omalle hormoonitoiminnalle).
Kuparikierukasta löytyy lisätietoa:
http://www.tohtori.fi/?page=3669292&id=1972898
http://metku.net/~pesu/ehkaisy/kohdunsisaiset.html
Eiköhän suhteen alussa ole yleistä, että ehkäisynä on tuo kondomi. Hormoniehkäisyt aiheuttavat suurelle osalle naisista sen verran kovia sivuvaikutuksia, ettei niitä ilman suhdetta juuri syödä. Eikä niiden pitkäkestoiset vaikutukset muutenkaan ole ihan itsestään selvät. Ja pillereitä ei paitsi saa pelkästään sormia näpäyttämällä, niiden teho ei myöskään ala sormia näpäyttämällä. Ja valitettavasti kaikkien mielestä ei ole aiheellista odottaa seksisuhteen aloittamista puolta vuotta. Selibaattia muutenkin vaativat toki tähän pystyvät. Se heille suotakoon.
Jep, kaikki voivat estää vähintään selibaatin avulla raskautumista. Käytännössä me olemme kuitenkin kaikki vain ihmisiä emmekä ideaalitapauksia. Mutta toki meidän mielipiteissämme on sen verran eroa, että minusta varma ehkäisymenetelmä, jonka tehoon en itse voi huolimattomuudellani vaikuttaa, on vakiparisuhteessa riittävä. Sinä voit käyttää vaikka viittä menetelmää, minusta se olisi jo vähän naurettavaa pelleilyä. Mutta jokaisella on omat valinnat.
Jänniä sinun kommenttisi. Taisin tosiaan ymmärtää väärin, minä en pystynyt käsittämään sinun vertaavan PAPA-koetta aborttiin. Toimenpiteenä niillä kun ei ole mitään yhtäläisyyttä. Eikä oikeastaan edes periaatteen tasolla: PAPA:lla pyritään selvittämään minun terveydentilaani, se ei siis muuta yhtään mitään. Abortti lopettaa raskauden, joka muuten jatkaisi kehittymistä. No, ehkä ne sitten sinusta voi ajatella verrattaviksi. Ne eivät ole siis minusta edes henkisesti samanarvoiset sen kyseisen naisen kohdalla. Siitäkin huolimatta, ettei minusta varhainen abortti ole moraalisesti väärin. PAPA-koe tuskin on kenenkään mielestä moraalinen asia? Tai no tietty voihan sen tekemättä jättäminen aiheuttaa syövän havaitsemattomuuden, joten ehkä se kasvain on sitten jotenkin verrattavissa lapseen :)
En muuten missään tapauksessa kiellä, etteikö se pieni ihmisen alku voi olla merkityksellinen. Minustakin ne ovat hyvin merkityksellisiä, kunhan eivät ole minun sisälläni. Odotan kovasti lähipiirini lapsien syntymistä, mutta heillä onkin vastaanottavaiset asenteet. Ja vaikka todennäköisesti olet eri mieltä, minusta se on ratkaiseva ero.
En minä valita kokemastani kivusta. Minusta se oli ihan luonnollista. Toisenkin osapuolen kannan asiaan tiedän. Mies oli asiasta samaa mieltä kuin minäkin. Alkio taas ei ollut osapuoli päätöksentekojutussa
ja tiedän ettei se minun solumöykkyni tuntenut siinä vaiheessa kipua. Sillä ei ollut mahdollisuuksia siihen. Ja olen varautunut kohtaamaan sen kasvokkain; minun raskauteni keskeytettiin lääkkeellisesti eli olin kyllä täysin tietoinen tapahtumista kaiken aikaa. Varmaan paremmin kuin sinä..?
Siitä aborttien toistuvuudesta: alkioiden kannalta siinä ei minusta mitään väliä olekaan. Naiselle vain pätevän ehkäisykeinon löytäminen olisi helpompaa. Valitettavasti vain kaikilla ei ole paljon vaihtoehtoja, eikä niiden tehoakaan omassa tapauksessa tiedä ennen kuin kokeilee.
Ei minun empatiakykyni lopu sinunkaan kohdalla. Vai olenko hyökännyt sinun mielipiteidesi kimppuun koskien tätä aborttiasiaa? Eiköhän pikemmin ole päinvastoin, ettet sinä kykene tuntemaan empatiaa abortin tehneitä kohtaan...
nimerkki sekaannuksen selitin jo "lisäys" kohdassa.
Ja tuosta kierukasta mitä "suosittelit", niin lueppa uudestaan mitä kirjoitin viestissä johon päätit vastata: "Kierukkaa ei minulle suostuttu laittamaan, koska lääkärit olivat sitä mieltä, että kondomi on paras ratkaisu, koska en ole synnyttänyt. Noh kondomi jälkiehkäisyt eivät auttaneet ja abortin jälkeen minulle laitettiin kierukka."
Joten kysyinkin, että mikä tuplaehkäisykeno olisi ollut hyvä ennen raskautta, koska kierukkaa ei suostuttu laittamaan, hormonaaliset eivät sovi eikä myöskään vaahdot?
Ja siis viel korostan sitä, että abortin jälkeen minulle suostuttiin laittamaan kierukka niin kuin aijemmin olen jo kirjoittanut....
Tiedän, että selitit sekaannuksen. Mutta oman viestini kirjoittamisen aloitin jo ennen kuin olit kirjoittanut korjauksesi. :-)
Lääkäritkin ovat erehtyväisiä. Nykyisin monella naiselle asennetaan kuparikierukka. Miksi se ei juuri sinulle olisi käynyt? Sinun tapauksesi on sinällänsä aika harvinainen, koska harvoin noin moni ehkäisymuoto ei ole sopiva. Ehkäisyvaahdon sijasta olisi tietenkin mahdollista kokeilla myös ehkäisypuikkoja, mutta voi toki olla mahdollista että nekään eivät sovi.
(Ja käytän tässä tarkoituksella preesenssiä, sillä tuntuu että jos käyttäisin imperfektiä, niin se tuntui tuomitsemiselta väärästä valinnasta. En osaa selittää asiaa.)
Löytyisiköhän täältä mitään sopivaa, joka olisi toiminut tilanteessa?
http://metku.net/~pesu/ehkaisy/sisalto.html
kyllä käytiin läpi, eikä mitään löytynyt. Ei siis kannata aina puhua niin tuplaehkäisyn puolesta tuomitsevaan sävyyn, koska se ei ole kaikille mahdollista.
Ei ehkä kaikille mahdollinen, mutta se on suurimmalle osalle sitä kylläkin. Lisäksi onhan tuollaisessa tilaisuudessa aina mahdollisuus sterilisaatioon, joka puretaan myöhemmin. Siinä on tietenkin riskinsä, sillä purku palauttaa hedelmällisyyden vain puolelle. Kuitenkin eikö tämä ole parempi että aikuinen tekee järkevän vaihtoehdon ja estää mahdollisesti abortin, kuin että sikiö jonka sydän jo lyö ja aivoitoiminta alkaa käynnistyä joudutaan abortoimaan? Kyseessä on kuitenkin vain hedelmällisyyden menetys hengen menetykseen verrattuna?
http://www.tohtori.fi/?page=3669292&id=5317722
Sa taidat olla vahan vaikea ihminen. Tuolla jossain toisessa ketjussa pyysit ihmisia kuuntelemaan sun totuuden torvea ja abortin sanomaa ilman etta lukemattaan tuomitsee. Sa et kylla kykene ymmartamaan itse asiaa kirjoituksistani ja vaannat ja kaannat jokaista yksittaista sanaa, ihan vaan siitta ilosta. Yrittamatta edes ymmartaa mita sanon.
"Ei minun empatiakykyni lopu sinunkaan kohdalla. Vai olenko hyökännyt sinun mielipiteidesi kimppuun koskien tätä aborttiasiaa? Eiköhän pikemmin ole päinvastoin, ettet sinä kykene tuntemaan empatiaa abortin tehneitä kohtaan..."
Onko lukutaidossasi tai lahimuistissasi jotain vakavasti pielessa? Kelaa jooko tata kaytya keskustelua takasinpain ja huomaa etta olen jo kahdessakin viestissa kertonut tuntevani suurta surua JOITAIN abortin tekijoita kohtaan, jos mielestani syyt ovat olleet kohdallaan. Vai pitaisiko taputella vaan olkapaalle, etta voi pieni kylla sulla on rankkaa, kun naapurin Maija TAAS neljatta kertaa kay abortissa?
Tunnen empatiaa naisia kohtaan joille abortti on ollut TODELLA vaikea asia, joille alkanut raskaus ei ollut vaan kasa soluja vaan oma lapsi josta ei olisi luopunut paitsi pakon edessa (siis todellisen pakon, esim. vakava terveydellinen syy). Miksi tuntisin empatiaa sinunlaisiasi kohtaan, ethan ole tehnyt mitaan vaaraa, et itse kadu tai voi pahoin tekosi takia. Miksi tallaiset ihmiset tarvitsisivat kenenkaan empatiaa?
Lue myoskin mun alkuperainen viesti uudelleen ja jos et sa sovi kuvaukseen ihmisista joiden aborttia en hyvaksy, niin mita sa sitten vaahtoot?
Sa olet kuitenkin itse valinnut tai jattanyt valitsematta ehkaisyn jota kaytit tai et kayttanyt. Sterilisaatio olisi myoskin vaihtoehto, jatit OMASTA VALINNASTA taman kayttamatta, kuin myoskin hormonaalisen ehkaisyn. Pillereidenkaan saamiseen ei mene puolta vuotta, yksityisellakin laakarilla voi kayda. Ehka vastuuntuntoiset aikuiset voi sitten sen aikaa odotelle ennen kun alottaa yhdynnat. Olisit voinut kokeilla ehkaisypuikkoja. Tassa on kuitenkin kyse sun ihan omista valinnoista. Vaihtoehtoja on!
En edes jaksa kommentoida tota papa asiaa, koska sulla on nyt joku ongelma!!
Missä on kaikki ne legendaariset naiset, jotka menee aborttiin mielellään ja ikään kuin lauantai-illan ratoksi? Tältä palstalta saa kuvan, että niitä on vähintäänkin kadunkulmaukset väärällään.
Itse tulin raskaksi tuplaehkäisyllä. Ohjeen mukaan käytettynä.
Täällä helposti vastaa kärkkäästi, varsinkin kun lukee useita ketjuja rinnakkain. Hankala tietyllä tapaa olenkin, varsinkin kun itse on joutunut aika tarkkaan pohtimaan nämä asiat moneltakin kantilta katsottuna. Ylireagoin varmaan siihen sinun aika suppeaan ryhmään, joita kohtaan tunnet empatiaa. Ihan kuin sinusta loppujen kohdalla syyt olisivat vain huolimattomuutta. Ehkä sitten ymmärsin väärin.
Ja tuntuu kai hassulta, että toisaalta väitetään osaa jutuista erikoistapauksiksi ja toisaalta toisia erikoistapauksia puhutaan yleisellä tasolla. Onpas hankalaa, tuntuu siltä itsestäkin :) Kun ne aborttien suurkuluttajat ovat varmasti todella pieni ryhmä. MIksi ne sitten otetaan aina esimerkeiksi?
Sterilisaatio ei ole vaihtoehto väliaikaiseen ehkäisyyn. Sitä on naurettavaa tarjoa vaihtoehdoksi nuorelle naiselle. Ehkä joillekin ehkäisymahdollisuuksia on paljonkin, itse en saa juuri mitään johtuen muista sairauksistani, jotka rajaavat useat pois.
Yritin vain valottaa kenttää omien näkemysten valossa... Eiköhän täällä jokainen syyllisty siihen sanojen vääntelemiseen ja kääntelemiseen kuin myös värittämiseen. JA yritin vain kuvailla sinulle, että vaikka abortti oli oikea ratkaisu, se ei ole mikään läpihuutojuttu, ja on jättänyt jälkensä minuun. Siksi kieltämättä tuntuu jopa pahalta, kun minun väitetään suhtautuvan siihen kuin johonkin näytteenottoon, tai päätetään, etten tämän asian takia arvosta ihmiselämää lainkaan (tähän viimeiseen sinä et välttämättä ole kommentoinutkaan). Se ei ole totta.
onhan toi todella hurjaa ehdottaa että tee sterisaatio vajaa 20- vuotiaana ja yritä purkaa se 30-vuotiaana. Mitä jos ei purku onnistukkaan? Sitten niitä lapsia ei voi ikinä saada! Eikö ole vähän liian suuri hinta maksettavaksi siitä ettei voi käyttää tuplaehkäisyä???
Sinä kirjoitit: "un ne aborttien suurkuluttajat ovat varmasti todella pieni ryhmä. MIksi ne sitten otetaan aina esimerkeiksi?"
Haluaisin vain korjata tuon väärinkäsityksesi, vaikka olen tästä jo aikaisemminkin maininnut. Miten voi olla mahdollista että näitä naisia ei pidetä suurkuluttajina? Yhdestä raskauden keskeytyksestä tulisi oppia jotakin.
"Raskaudenkeskeyttäneistä 31,8 % oli vähintään yksi aikaisempi keskeytys"
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lisaantyminen/Raskaudenkeskeytykset.htm
Jos ei ole valmis ottamaan vastuuta mahdollisesti tuntevasta elävästä olennosta, niin keinojenkin tulisi olla sitten vakavat sen estämiseksi. Mikäli käy niin ikävästi että sterilisaatiota ei pystytä purkamaan, niin jos se tehdään miehelle onhan aina mahdollista turvautua esimerkiksi keinohedelmöitykseen toisen miehen spermalla. Seksiin on kaikilla toki oikeus, mutta elävien olentojen tappamiseen ei tulisi olla. Sterilisaatiossa aikuinen ihminen päättää siitä onko hän kykeneväinen elämään tämän päätöksen kanssa, kun taas raskauden keskeytyksessä lopetetaan pieni elävä olento, jolla ei ollut mitään sanottavaa asiaan. Kumpihan on suurempi tragedia?
päässä vikaa jos kuvittelet jonkun tekevän sterilisaation sun neuvojen perusteella, niin älyttömiä ne on.
Terve ihminen harrastaa seksiä ja nauttii siitä, kannttaisi sunkin kokeilla;).
Abortteja tehdään ja sillä hyvä, omaani en kadu. On vain ihmeellistä kuin "hyvin" säkin pystyt kaikkia neuvomaan vaikka et tilanteista mitään tiedä. Elämää ja sen tilanteita et voi ajatella noin mustavalkoisesti, tai anteeksi sinä voit.
Vastuu omasta seksistään.... abortti on vastuunottamista.
Niin, kai minä olen sitten suurkuluttaja kun 16-vuotiaana minut raiskattiin ja tulin raskaaksi. tein abortin. Kymmenen vuotta myöhemmin jo kahden lapsen äitinä tulin raskaaksi vaikka olin huolellisesti käyttänyt ehkäisyä. Tein siis toisen abortin.
Itse tulin raskaaksi 15 vuotiaana valituiselle poikaystävälle tuplaehkäisystä (kondomi ehkäisyvaahto) huolimatta. 10 vuotta myöhemmin tulin raskaaksi vkivaltaiselle alkoholisoituneelle miesystävälle, josta tein kivuliasta eroprosessia. Jumala minua armahtakoon, jos olisin sille miehelle lapsen saanut! Lieneekö olisimme kumpikaan enää hengissä!
Eli huora mikä huora, kun ei kiinnostanut alkaa lapsiäidiksi eikä nyrkkeilysäkiksi loppuelämäksi.
Olisit eronnut miehesta ja pitanyt lapsen. En nyt oikein ymmarra, etta miksi sita syntymatonta lasta siita piti rangaista?
Ja sillälailla et ikinä pääse eroon miehestä. Mies voi vaatia jopa lastaan itselleen ja sitten lapselle kuuluvat myös tapaamiset, joilla mies voi kontrolloida naista miten haluaa.
Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin väitetään. Ja on helppo sanoa, ettei miehellä ole mitäänmahdollisuutta saada lastaan itselllenn, mutta koska myös tuomarit ovat ihmisiä, niin supliikki ihminen saa vaikka mitä aikaan.
Etka sanallakaan mainitse ehkaisysta ennen toista aborttia, mahtoiko ollakkaan? Luulisi toisaan etta yhden abortin jalkeen olisit ollut entista varovaisempi.
Nainhan naa just menee, aina on toinen toistaan parempia selityksia!!
Toi raiskaus nyt on eri asia, eika tietenkaan susta itesta johtunut tilanne ja pahoittelut siitta!
jos kerran mies on vakivaltainen ja oikeutetusti pelkaat henkesi (ja lapsesi hengen, jonka kuitenkin sitten itse riistit) puolesta, ei han kylla varmaan noin helposti saisi tapaamisoikeutta. Ei nyt oikein taas pysty ymmartamaan.. pelkaat lapsesi hengen puolesta, joten koet paremmaksi vaihtoehdoksi tappaa hanet itse..?
En ollut se jolla oli väkivaltainen mies. Mutta kommentoin sinulle kuitenkin. Ystäväni menetti lapsensa miehelle, joka oli paiskonut häntä pitkin seinää.
Niinkuin yleensäkin tällaiset miehet ovat ulospäin hyvin toimeentulevia ja erittäin hyviä suustaan. Narsistit osaavat kyllä vedota ihmisiin.
Ystäväni juoksi pitkin sosiaalitoimistoja, joissa hänet teilattiin virkailijoiden ja miehen toimesta ja sai erittäin syvän masennuksen tämän jälkeen kun menetti vielä lapsenkin sen lisäksi että oli joutunut kokemaan kovia miehen osalta.
on ulkopuolisen helppo sanoa, ettei tuollainen mies voi saada lasta itselleen, mutta niin se vain on mahdollista.
Lisäksi tapaamiset kuuluvat miehelle vaikka hän olisi kuinka pahoinpidellyt naista, jos ei voida osoittaa että hän käyttäytyisi väkivaltaisesti lasta kohtaan. Ja sen osoittaminen on vaikeaa.
"En ollut se jolla oli väkivaltainen mies. Mutta kommentoin sinulle kuitenkin. Ystäväni menetti lapsensa miehelle, joka oli paiskonut häntä pitkin seinää.
Niinkuin yleensäkin tällaiset miehet ovat ulospäin hyvin toimeentulevia ja erittäin hyviä suustaan. Narsistit osaavat kyllä vedota ihmisiin.
Ystäväni juoksi pitkin sosiaalitoimistoja, joissa hänet teilattiin virkailijoiden ja miehen toimesta ja sai erittäin syvän masennuksen tämän jälkeen kun menetti vielä lapsenkin sen lisäksi että oli joutunut kokemaan kovia miehen osalta.
on ulkopuolisen helppo sanoa, ettei tuollainen mies voi saada lasta itselleen, mutta niin se vain on mahdollista.
Lisäksi tapaamiset kuuluvat miehelle vaikka hän olisi kuinka pahoinpidellyt naista, jos ei voida osoittaa että hän käyttäytyisi väkivaltaisesti lasta kohtaan. Ja sen osoittaminen on vaikeaa."
Vastaan nyt siis tahan ylla olevaan viestiin, vaikka paikka onkin vaara.
Anteeksi etta viesti meni vaaraan osoitteeseen, oletin kai vaan etta jatkokin olisi ollut samalta ihmiselta. Viestini oli siis osoitettu Justiinalle.
Onko tama ystavasi mies vakivaltainen lastaan kohtaan vai oliko vakivaltainen vain naista kohtaan (eika silla etta vakivalta naista kohtaan olisi oikein ja hyvaksyttavaa)? Miehen ja naisen valiset asiat ovat kuitenkin miehen ja naisen valisia, eika sen takia lasta tarvitse tappaa. Tallainenkin mies voi joissain tapauksissa olla taysin kykenevainen ja hyva isa lapselleen. Luuletko etta ystavasi lapsi haluaisi ennemmin olla kuollut kuin asua isansa kanssa.. joka siis ei valttamatta kohtele lasta vaarin vaan saattaa olla hyva ja rakastava vanhempi. Olisiko ystavasi mielesta parempi etta lapsi olisi kuollut kuin isansa huostassa jolloin taas aidillakin on tapaamisoikeus? Toivooko han etta olisi tehnyt abortin? En nyt oikein taaskaan nae, etta miksi lasta rangaistaan isan ja aidin huonoista valeista?
Kyllä oli väkivaltainen lasta kohtaan. Se viimeinen pisara miksi hän pakeni asunnosta. Mutta väkivallasta ei jäänyt jälkiä, lisäksi lapsi on aika pieni edelleen, eikä puhu koko asiasta mitään.
Kyllä, ystäväni todella toivoo että olisi tehnyt abortin.
Mies on hyvin selvin sanoin tehnyt selväksi ystävälleni kuinka hän tulee tuhoamaan sekä lapsen että äidin elämän. Tässä hän on jo puoleksi onnistunut.
Mutta todisteita ei ole nähtävissä.
En voi kuin kauhuissani olla tässä niinsanotussa oikeusvaltiossa.
En olekaan tainnut vaittaa, etta tuplaehkaisy olisi 100% varma ehkaisy. Vai olenko? Voit vapaasti lukea alkuperaisen viestini, jossa yritan sanoa, etta suuri osa ihmisista ovat joutuneet tilanteeseen "omasta toimesta" etta ehkaisysta ei ole pidetty KUNNOLLA huolta!
Te joilla hyvakin ehkaisy on pettanyt olette varmasti vahemmisto. Eipa taalla kai kovin moni kehtaakkan kertoa, etta ei ole huolehtinut ehkaisysta ja on menossa oikeutetusti aborttiin.
Kurjaa tosiaan on jos nain on mennyt. Ja toivotaan etta lapsen tilanne selviaa. En vaita tietavani koska en tieda, mutta ajatus vaan.. tamakaan asia ei valttamatta ole nain mustavalkoinen, tiedat vain ystavasi puolen asioista ja hanen kertomukseensa on takuulla vaikuttanut inho miesta kohtaan eika nainen varmaan ihan lapsenkaan parasta ajattele jos haluaisi taman olevan kuollut ennemmin kuin isallaan. Myos jostain syysta lapsi on maaratty isalleen aidin sijasta, taitaa ystavallasikin olla jotain luurankoja kaapissa.
Ja jos oikeasti on nyt tapahtunut suuri vaaryys ja lapsen paras ei ole toteutunut, siina teille kaikille mietittavaa jotka puolustelette aborttia silla etta se on laki.. lakikaan ei sitten kai aina ole oikeassa.
Toisen raskauden kohdalla ehkäisynä oli e-pillerit.
On muuten niin kaukana nuo kaikki kysymykset ja selitykset väkivaltaisen suhteen todellisuudesta, että naurattaisi ellei itkettäisi. Sen lapsen syntymä olisi sitonut sen kuvotuksen minuun ja lapseen koko lopun elämäksi. Mutta toisaalta, sellaista, mitä ei ole kokenut, ei voi ymmärtää. Näissä kommenteissa se ainakin näkyy.
sinunkaan motiivisi abortin kieltämiselle ei ole syntymättömän lapsen etu, vaan rankaista naisia heidän vastuuttomuudestaan? Hienoa. Oletko ajatustakaan uhrannut tämän rangaistuksen sijaiskärsijälle, eli sille lapselle, jonka äitinsä pakotettuna synnytti? Lue uudestaan alkuperäisen viesti, jos et omatoimisesti käsitä tällaisen rangaistuksen mahdollisia seurauksia lapselle.
Mun koko pointti siis oli, jos et sita ymmartanyt, etta HOIDETAAN SYYTA, EI SEURAUSTA!!!! (ehkaisyn puute= syy, ei-toivottu lapsi/abortti=seuraus) Jos KAIKKI naiset (ja miehet!) kayttaisivat RIITTAVAA ehkaisya, KUNNOLLA silloiseen elamantilanteeseensa nahden AINA, niin SUURIN OSA ei-toivotuista raskauksista ja nain myos aborteista poistuisi. EN siis haluaisi rangaista naisia vaan toivoisin, etta siihen tilanteeseen ei olisi edes jouduttu, eli etta ottakaa ihmiset jarki kateen!
Ymmarran toki etta siita huolimatta aina joskus kay niin etta asiat on hoidettu niin hyvin kuin mahdollista, mutta musta naa on asiat erikseen. Ja taa ei oo niin yleista milta jotkut haluavat saada sen kuulostamaan. Kaikillahan on omasta milestaan aina ollut hyva ehkaisy, mita epailen suuresti. Mua vaan suunnattomasti kiukuttaa ihme vouhkaaminen naisen oikeuksista ynna muu potaska jos ei oo ajatellut asiaa lainkaan etukateen. Suuri osa aborteista kuitenkin on ihmisten omasta kayttaytymisesta johtuvaa. Luuletko etta selkaan taputtelu auttaa?
Olen siis EHKAISYN kannalla. Jos kaikki "turhat" ei-toivotut raskaudet ja abortit saataisiin poistettua, niin eikohan sille suhteessa pienelle maaralle ei-toivottuja lapsia loydettaisi hyva koti (vaikka maailmassa onkin miljoonia orpoja).
Onko susta sitten ehkaisysta ja vastuunottamisesta puhuminen jotenkin kiellettya? Mitahan vaaraa siina sitten on? Aborttia saa kylla puolustella, mutta ehkaisya ei.. taa onkin mielenkiintosta.
Ehkäisystä puhumista en ole kieltänyt ymmärtääkseni. Ihmettelin vaan sitä viestissäsi esiintynyttä lausetta, joka kuului suurin piirtein, että itsepähän elätte sen kanssa lopun elämäänne jne. Tämän minä tulkitsin niin, että toivot rangaistusta vastuuttomuudesta, niin, että pakotetaan pitämään lapsi.
Ehkäisyn tärkeydestä olen kanssasi tismalleen yhtä mieltä, en vain usko, että abortin kieltämisellä saataisiin ihmiset huolehtimaan siitä paremmin. Tässä on kyse asenteista, joihin pitäisi vaikuttaa tavalla tai toisella. Mutta tapa, jossa aiheutetaan kärsimystä lapsille, ei voi olla paras mahdollinen mielestäni.
Sanot ymmärtäväsi sen, jos ehkäisy pettää. Sallisitko sitten abortin tällaisissa tapauksissa, vai kannatatko kollektiivista rangaistusta siksi, etteivät jotkut ymmärrä omaa parastaan? Jos sallisit abortin niissä tilanteissa, että ehkäisy on pettänyt, niin kuinka käytännössä pystyttäisiin toteennäyttämään se, että ehkäisyä on edes yritetty käyttää? Tästä seuraisi vain se, että tilastollisesti ei enää olisi ehkäisyn puutteesta johtuvia abortteja, koska kukaan ei enää myöntäisi laiminlyöneensä ehkäisyn. Jos taas kaikki abortit kielettäisiin, niin eikö se olisi aika kohtuutonta niille, joilla vaan kertakaikkiaan käy niin huono tuuri, että jopa tuplaehkäisy pettää?
Minäkin luulen, että muutamalle ei-toivotulle lapselle järjestyisi hyvä koti, mutta määrä olisi melkoinen, ennen kuin siihen ideaaliin päästäisiin, ettei kukaan laiminlöisi ehkäisyä. Joku kertoi, että Suomessa tehdään yli puolet aborteista siksi, ettei ehkäisy ole ollut kunnossa. Tämä on vuosittain yli 5000 ei-toivottua lasta. Ajatellaan luonnolliseksi ns. siirtymäajaksi, kunnes ihmiset tosiaan tajuavat ehkäistä n. 3 - 4 vuotta. Se tekisi noin 20 000 lasta sijoituksiin. Kenen etu tämä on?
Otetaan myös huomioon se, mitä mahdollisesti seuraisi siitä, että pakotetaan huolimattomuuttaan, välinpitämättömyyttään tai vastuuttomuuttaan raskaaksi tuleet naiset kuitenkin kantamaan lapsensa yhdeksän kuukautta ja sitten synnyttämään sen ja antamaan pois. Ensinnäkin kaikki eivät kykene edes ei- toivottua lasta antamaan pois, mutta eivät siltikään kykene välttämättä huolehtimaan lapsesta kunnolla. Ihminen toimii tunteidensa ohjaamana varsin usein. Entä voidaanko olla varmoja siitä, että nämä lapsestaan täysin välinpitämättömät ihmiset jaksaisivat välittää lapsestaan edes raskausaikana? Seurauksena olisi aika varmasti itse tehtyjä abortteja tuhoisin seurauksin, päihteiden käyttöä raskausaikana, itsemurhia yms. Tällaisista kun löytyy tositapauksia sellaisista maista, joissa abortti on kielletty.
Minä vastustan ehkäisyn laiminlyöntiä, mutta kannatan aborttioikeutta, ehdottomasti. Siitä yksinkertaisesta syystä, että abortin kieltämisen negatiivisety seuraukset olisivat melko todennäköisesti positiivisia suuremmat.
"Ihmettelin vaan sitä viestissäsi esiintynyttä lausetta, joka kuului suurin piirtein, että itsepähän elätte sen kanssa lopun elämäänne jne."
"Jos sallisit abortin niissä tilanteissa, että ehkäisy on pettänyt, niin kuinka käytännössä pystyttäisiin toteennäyttämään se, että ehkäisyä on edes yritetty käyttää?"
Poimin tahan nyt viestistasi pari kysymysta eri kohdista jotka siis liittyvat toisiinsa. Ja tuolla "itsepahan elatte jne." tarkoitin siis juuri sita, etta vaikka ihmiset mita sanoisivat laakarille, ystaville ja taalla palstalla, niin itse sisimmassaan tietavat, kuinka kaikki oikeasti meni ja sen tiedon kanssa elavat lopun elamaansa. Siis toisin sanoen jos tiedat, etta teit kaikkesi ehkaistaksesi raskauden ja niin kuitenkin kavi etka koe mitaan omantunnon tuskia, niin hyva niin. Mutta jos oletkin unohtanut 3 e-pilleria ja vaan sanot muille, etta juu ehkaisy oli ja silti tulin raskaaksi.. niin kylla sen silti itse tiedat mista kaikki johtui.
En siis todellakaan toivo etta viattomat lapset karsivat missaan tapauksessa, aidin kohdussa tai sen ulkopuolella!!
En myoskaan usko etta totaalinen abortti kielto olisi ratkaisu ja nimenomaan toivoisin muutosta ihmisten asenteissa. Siihen talla kaikella pyrin, vaikka eihan taalla jossain keskustelupalstalla kukaan mieltaan muuta jonkun toisen kirjotuksen takia.
Toivon tosissani, etta tietaisin toimivan ratkaisun tahan asiaan, mutta en tieda.. eika taida tietaa kukaan muukaan, kai niin jo muuten tehtaisiin. En silti suostu hyvaksymaan nykytilannetta, ihan vaan siksi etta ei oo parempaakaan keksitty. En siihen muuten voi vaikuttaa kun omalla asenteella ja yrittamalla kasvattaa omista lapsista vastuullisia aikuisia!
Ei ole millaan mahdollista, etta yhtakkia kaikki "turhat" abortit loppuisivat, mutta jos ne edes vahan vahenis, niin sekin olis jo jotain!
"En silti suostu hyvaksymaan nykytilannetta, ihan vaan siksi etta ei oo parempaakaan keksitty. En siihen muuten voi vaikuttaa kun omalla asenteella ja yrittamalla kasvattaa omista lapsista vastuullisia aikuisia!
Ei ole millaan mahdollista, etta yhtakkia kaikki "turhat" abortit loppuisivat, mutta jos ne edes vahan vahenis, niin sekin olis jo jotain!"
Samaa mieltä kanssasi. Onhan nyt se Pro Life Suomi, mutta ei-kristittynä ja täydellistä aborttikieltoa kannattamattomana en oikein tunne vetoa siihenkään. Pitäisi olla abortin kyseenalaistajien yhdistys. :-) Mitä tahansa asiaahan ei voi muuttaa ellei siitä ilmaise omaa mielipidettään ja yritä näin muuttaa vallitsevia arvoja sekä yhteiskuntaa. Onhan nyt vaikkapa kierrätys ja luomuruuan arvostus aivan eri tolalla kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten.
Pro Life Suomi
(Varoitus, sivut sisältävät jo heti järkyttäviä kuvia)
http://www.lopettakaatappaminen.info/
Kannatetaan kyseenalaistajien yhdistysta =) Mukavaa huomata etta taalla on ihmisia jotka on samaa mielta. Kiitos myoskin kaikesta faktatiedosta jolla olet meita sivistanyt! =)
Eipä kestä, siellähän se odottaa Stakesin ja muiden viranomaisten sivuilla. :-) Onhan se aina mukavaa tietää että on muitakin jotka ajattelevat samalla tavalla. :-)
Kyllä te saattaisitte saada yhdistyksellenne kannattajia odottamattomiltakin tahoilta :)
Kannatan täydellisesti jäljessä tulevaa lainauksen lainausta:
"En silti suostu hyvaksymaan nykytilannetta, ihan vaan siksi etta ei oo parempaakaan keksitty. En siihen muuten voi vaikuttaa kun omalla asenteella ja yrittamalla kasvattaa omista lapsista vastuullisia aikuisia!
Ei ole millaan mahdollista, etta yhtakkia kaikki "turhat" abortit loppuisivat, mutta jos ne edes vahan vahenis, niin sekin olis jo jotain!"
Keskustelupalstalla korostuu nämä pienet eroavaisuudet ajattelussa, joista sitten jostain syystä tulee olevinaan "elämää suurempia" eroja. Keskustelut yleensä keskittyvät johonkin pieneen yksityiskohtaan ja lopulta aina myös väärinkäsityksiin puolin ja toisin. Ja tähän ärhäköitymiseen... Unohtuu se pääasia, että usein olemme yleisellä tasolla täsmälleen samaa mieltä :) Yleensähän vain kommentoidaan niitä juttuja, joista ollaan eri mieltä.
Minäkin siis kannatan aborttioikeutta, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että jokainen joka joutuu aborttipäätöstään katumaan (siis en tarkoita tietoisuutta abortista tai surua tms.), on tehnyt väärän ratkaisun. Ja nämä abortit olisi saatava ehdottomasti vältettyä. Tottakai erilaisia määritelmiä on itsekullakin, mitkä abortit ovat turhia, mutta ei se suoranaisesti liity päätavoitteeseen.
Menee vahan asian vieresta mutta..
Niin sanos muuta siella Amerikassa, maailman kauheimmassa paikassa taas on tapahtunut sellasta.. onnex meilla SUOMESSA ei koskaan loydy lapsia, muovipusseista, riskiksista tai REPUISTA!!! Taalla kato yleensa osataan tappaa lapset jo aidin mahassa.. sehan onkin paljon moraalisempaa!