sen kummemmin ottamatta kantaa puolesta tai vastaan, kysyn ihmeissäni, miksi aika monessa viestissä vedetään Jumala, nimenomaan kristittyjen Jumala, mukaan? Mitä tekemistä? Miksi esim. minua ateistia kiinnostaa jonkun toisen Jumalan mielipiteet? Kuinka moni suomalainen on muka uskovainen? Eikö voisi antaa sedän olla rauhassa... Yhtä hyvin voisin perustella mielipiteitäni Tuntemattoman sotilaan reploilla...
ihmettelen
hiukan -
15686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itse olen agnostikko, kirkosta eronnut, enkä ole missään vaiheessa perustellut sosiaalisista syistä tehtävien aborttien lopettamista vedoten kristinuskoon tai Jumalaan. Minusta ei ole tarpeeksi tieteellistä todistusta siitä, etteikö sikiö tuntisi mahdollisesti kipua ja etteikö sen sydän löisi jo 6-8 viikon ikäisenä. Lisäksi minä koen (ja tutkimustietoa tämän osoittaakin), että aika moni abortin tekoa pyytävä nainen haluaisi pitää lapsen, mutta parisuhteessa olevien ongelmien ja miehen erolla uhkaamisen vuoksi ei sitten kuitenkaan uskalla toteuttaa haluaan. Yhteiskunta tukee kuitenkin jo aika hyvin naisia heidän halussaan pitää lapsensa, joten todellisia vakavia sosiaalisia syitä ei loppujen lopuksi juuri olekaan Suomessa.
Aikaisempia viestejäkin voisi lukea aiheesta, kuten vaikkapa tuon koko sielu-keskustelun.
ja voin kertoa sulle ystäväiseni että elävä Jumala joka on tehnyt taivaan ja maan ja kaiken elävän mitä niissä on, on kieltänyt tappamisen, myös ns viattomien surmaamisen.Lisäksi tiedoksesi, Jeesus on Jumalan poika, hänestä syntynyt ja opettaa että pitää rakastaa kaikkia siis hylkää hyvä ihminen jo katkeruutesi ja vihasi ja anna toisten elää!
"aika moni abortin tekoa pyytävä nainen haluaisi pitää lapsen, mutta parisuhteessa olevien ongelmien ja miehen erolla uhkaamisen vuoksi ei sitten kuitenkaan uskalla toteuttaa haluaan. "
Öh? Aika moni? Sanoisin ennemmin muutama. Niitäkin varmasti on, mutta että vielä enemmistönä sosiaalisin syin tehdyistä aborteista... uskotko noin ihan todella?
" joten todellisia vakavia sosiaalisia syitä ei loppujen lopuksi juuri olekaan Suomessa."
Justiinsa. Eihän ole mahdollista että abortteja tehtäisiin siksi että lapsia ei haluta? Että raskaus on ei-toivottu?
Ja kyllä, sikiön sydän alkaa lyödä suurinpiirtein 6 viikon iässä. Kipuun reagoivaa hermostoa siinä vaiheessa sen sijaan ei ole, ns. elintoiminnot ovat mekaanisia ja sähköisiä impulsseja (vrt. aivokuollut. Tavallaan elossa mutta elintoiminnot ovat automaattisia eivätkä jatku avustamatta), jotkut sanovat että varsinainen kiputuntemus ilmaantuisi vasta viikolla 26.
***
on myös ohjeistanut että Israelin kansan kuuluu pistää päiviltä kaikki jotka heitä vastustavat. Loogista?
Älä sekoita omaa uskonkäsitystäsi ja Raamatun jumalaa keskenään, yes? Oletan että samasta kaverista puhut kun termit ovat niin kovin tuttuja (elävä jumala, Jeesuksen isipappa)
"siis hylkää hyvä ihminen jo katkeruutesi ja vihasi ja anna toisten elää!"
Älä pidä omaa totuuttasi muiden totuutena ja viimeisenä sanana, ja anna muiden elää niinkuin tahtovat. Kelpaisiko?
***
"Öh? Aika moni? Sanoisin ennemmin muutama. Niitäkin varmasti on, mutta että vielä enemmistönä sosiaalisin syin tehdyistä aborteista... uskotko noin ihan todella?"
Uskon että ainakin suuri osa, vaikkei sitä läkärille edes kertoisi syynä. Mihin itse perustat oman tietosi? Jos katsot tätäkin foorumia, niin huomaat että suurin osa naisista/tytöistä ei halua synnyttää lasta omasta halustaan huolimatta koska pelkää että mies jättäisi hänet. Lisäksi Vuorjoki kertoo omassa elämäkerrassaan monista kokemuksista ja ehdottomasti yksi suurimmista syistä on juuri tämä pelko kumppanin lähtemisestä sekä parisuhteen epävarmuudesta.
Vuorjoki luetteleekin keskeytysperusteiden sen aikaisen aborttilain mainittujen perusteiden mukaisesti:
"
Alle 17-vuotias 76 5.2%
Yli 40-vuotias 72 5.0%
Synnyttänyt 4 lasta 33 2.3%
Sosiaaliset syyt 1235 85.0%
Mielenterv. syyt 29 2.0%
Fyysiset sairaudet 6 0.4%
Sikiön vauriovaara 2 0.1%
Yhteensä 1453 100.0%
Naimisissa olevista naisista 22 prosenttia haki keskeytystä opiskelun tai suurten taloudellisten vaikeuksien takia. Yhtään lapsetonta perhettä ei tähän ryhmään osunut, vaan valtaosalla hakijoista oli vähintään kaksi lasta. Aviolliset ristiriidat olivat syynä joka kolmannella naisella. Lähes yhtä paljon eli 31 prosenttia oli naisia, joilla perheasiat ja taloudellinen tilanne oli kunnossa, mutta joilla muut intressit kuten työssä olo menivät lapsenteon edelle ("nämä lapset riittävät meille, ei ajateltu tehdä enää"). Nämä naiset olivat yleensä jo 30 vuotta täyttäneitä. Terveydelliset esteet olivat esteenä viidellä prosentilla. Varsin mielenkiintoinen oli havainto, että lähes joka kymmenes hakija oli tullut raskaaksi avioliiton ulkopuolisesta suhteesta. Osa heistä piti kuitenkin avioliittoansa tyydyttävän sopuisana."
Laissahan on määritetty myös, että abortti tulisi sallia ainoastaan:
"Vuonna 2004 oli 90,6 % keskeytyksistä tehty sosiaalisin perustein eli elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvan huomattavan rasituksen vuoksi."
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lisaantyminen/Raskaudenkeskeytykset.htm
Se, että lapsi on "ei-toivottu" ei ole valtion mielestä riittävä syy, vaan tähän tulisi löytää muita perusteita kuten opiskelu, työtilanne jne..
"Ja kyllä, sikiön sydän alkaa lyödä suurinpiirtein 6 viikon iässä. Kipuun reagoivaa hermostoa siinä vaiheessa sen sijaan ei ole, ns. elintoiminnot ovat mekaanisia ja sähköisiä impulsseja (vrt. aivokuollut. Tavallaan elossa mutta elintoiminnot ovat automaattisia eivätkä jatku avustamatta), jotkut sanovat että varsinainen kiputuntemus ilmaantuisi vasta viikolla 26."
Tuosta on erilaisia teorioita, mutta jos pidetään lähtökohtana sitä ettei haluta missään nimessä aiheuttaa kipua elävälle (geneettisesti ihmiselle) olennolle, niin silloin pitäisi lähteä aikaisemmasta väitteestä ja todistaa se täysin vääräksi. Tätä ei ole kuitenkaan pystytty tekemään, koska teknologia ei ole tarpeeksi kehittynyt. Uskoivathan aborttilääkäritkin ennen ultraäänen käyttöä että sikiö olisi todellakin paljon pitempään vielä pelkkä "solumöykky". Tämähän on yksi syy miksi Suomessa on niin alhainen aborttiraja (vain 12 viikkoa).
Vastaan piti väittää mutta kosketit esille ottamaani aihetta kokonaisella yhdellä lauseella tuosta vuodatuksesta.
" Jos katsot tätäkin foorumia, niin huomaat että suurin osa naisista/tytöistä ei halua synnyttää lasta omasta halustaan huolimatta koska pelkää että mies jättäisi hänet."
Eli eprustat asiantuntemuksesi aiheesta tähän foorumiin? Täällähän se kattava otanta näkyykin... ja itse olen tullut vallan toiseen johtopäätökseen, valtaosalla täällä kyselijöistä ei miehen painostus liity asiaan joko lainkaan ja "mieskin on samaa mieltä". Aina korostan että näitä vastakkaisiakin tapauksia on, painostuklsena lla tehtyjä, mutta mistä hemmetistä sinä olet saanut päähäsi että suurin osa sosiaalisin syin tehdyistä aborteista olisi vastentahtoisia? Taitaa olla se sinun toiveajattelusi nyt joka puhuu.
Kyllä, sosiaalisia syitä käytetään perusteina kaikkein eniten. Kukaan ei psyty sinulle kertomaan miski nuo abortit on todellisuudessa tehty. (minun veikkaukseni tässä on se että lasta ei yksinkertaisesti haluta, sinun oli ilmeisesti että mies painostaa. Kumpi kuulostaa loogisemmalta?)
"elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvan huomattavan rasituksen vuoksi." "
Lapsen synnyttäminen ja kasvattaminen vastentahtoisesti on huomattava rasitus.
"Se, että lapsi on "ei-toivottu" ei ole valtion mielestä riittävä syy"
Kysymys kuuluukin; miksi ei ole? Minusta on jumalattoman holhoavaa aikuisia ihmisiä kohtaan pakottaa keksimään tekosyitä pitääkseen elämänsä sellaisena kuin sen haluaa.
Kivun tutotamisesta, minä en suoraan sanottuna arvota kipuimpulssien tuottamisen välttämistä ihmisen elämän edelle. Synnyttämään pakotettu nainen menettää siinä rytäkässä pahimmillaan koko elämänsä ja mielenterveytensä, parhaassakin tapauskessa traumatisoituu loppuiäkseen. Jotta se elävän ihmisen kärsimys vältettäisiin, minusta on hyttysen pihinää tuottaa kipuimpulsseja olennolla joka ei ole olemassaolostaan tietoinen. Etkö tapa hyttysiä? Hämähäkkejä? Eikö niihin satu?? Tämän voi vetää niin äärimmileen kuin haluaa, kysymys kuuluukin vain missä kohtaa utlee vastaan terve järki. Ihmiselämän pilaaminen eläimenkään kustannuksella ei ole järkevää, itse asiassa moni varmasti tekisi väkivaltaa toiselle ihmisellekin jos tämä uhkaisi hänen elämäänsä (tässä; ei henkeä, vaan tapaa elää). Jos se äiti Venäjä tässä yrittäisi pakottaa minut elämään kommunistisesti, antamaan pois omaisuuteni ja uhraamaan työni muiden hyväksi itseäni ajattelematta, kyllä minä vastaan tappelisin :D
***
"Vastaan piti väittää mutta kosketit esille ottamaani aihetta kokonaisella yhdellä lauseella tuosta vuodatuksesta."
En, vaan yhdellä kappaleella. :-) Eikö keskustelua ole muutenkin aina tarkoitus viedä eteenpäin eikä jäädä paikoilleen? Eikö se ole keskustelun idea ylipäänsä?
"Eli eprustat asiantuntemuksesi aiheesta tähän foorumiin?"
En ole sanonut missään olevani asiantuntija, jos olet käsittänyt niin olet väärässä. Mutta perustan mielipiteeni osittain tähän foorumiin sekä erilaiseen materiaaliin mm. artikkeleihin (enkä puhu nyt pro-life materiaaleista).
"Aina korostan että näitä vastakkaisiakin tapauksia on, painostuklsena lla tehtyjä, mutta mistä hemmetistä sinä olet saanut päähäsi että suurin osa sosiaalisin syin tehdyistä aborteista olisi vastentahtoisia?"
Onpa kaunista kielenkäyttöä.. Milloin minä olen "hyökännyt" näin aggressiivisesti sinua kohtaan? Eikö asioista voida keskustella kuin normaalit ihmiset?
Naiset käyttävät täälläkin syinä elämäntilannetta ja parisuhteen epävarmuutta, hyvin monessa kirjoituksessa näkyy kuinka nainen haluaisi pitää lapsen, mutta parisuhteen epävarmuuden tai kumppanin jättämispelon vuoksi ei sitten uskalla pitää lasta omasta halustaan huolimatta. Toki jokainen äiti tuntee raskaana ollessaan olonsa aluksi epävarmaksi, mutta tästä tilanteesta hyvin moni voi päästä yli kunhan saa tarpeeksi tukea. Näille naisille tukea ei ole tarpeeksi, vaan aborttia pidetään jotenkin "helpompana" ratkaisuna myös yhteiskunnan taholta.
"Lapsen synnyttäminen ja kasvattaminen vastentahtoisesti on huomattava rasitus."
Ei ole. Huomattava rasitus on sellainen, jossa olisi hyvin hankalaa tulla toimeen raskaana sekä hoitaa lastaan synnytyksen jälkeen. Raskaus on toki fyysinen ja emotionaalinen rasitus naiselle, mutta ei ylitsepääsemätön eikä ns. "huomattava". Naiset ovat synnyttäneet lapsia aina, joten pelkkää raskautta ja synnytystä ei voida pitää "huomattavana rasituksena", koska naisen keho (ja yleensä myös mieli) on olemassa tätä tehtävää varten. (Toki naisella on myös muita tästä biologisesta puolestaan erillä olevia tehtäviä maailmassa.)
"Kysymys kuuluukin; miksi ei ole? Minusta on jumalattoman holhoavaa aikuisia ihmisiä kohtaan pakottaa keksimään tekosyitä pitääkseen elämänsä sellaisena kuin sen haluaa."
Sosiaalialan ihmisenä olen eri mieltä asiassa, ihmisiä tulee voida ja pitääkin holhota. Jos yhteiskunta ei sitten saisi holhota aikuisia ihmisiä, niin abortit ainoastaan yksityisiltä rahalla samoin kuin vaikkapa ylipainoon liittyvät sairaudenhoidot, tupakoinnista johtuvat keuhkosyövät jne. Tähänkö haluat mennä? Yksityinen asia, yksityinen vastuu? :-)
"Synnyttämään pakotettu nainen menettää siinä rytäkässä pahimmillaan koko elämänsä ja mielenterveytensä, parhaassakin tapauskessa traumatisoituu loppuiäkseen."
Ja aborttiin pakotettu nainen ei menetä mielenterveyttään ja traumatisoidu koko loppuelämäkseen? Suurin osa ihmisistä on käynyt läpi jonkun traumatisoivan asian ja pärjäävät ihan hyvin silti, kuten itsekin. Elävän olennon pelastaminen kuolemalta ja sen antaminen lapseksi jollekin toiselle, ei ole traumatisoiva asia vaan enemmänkin se tulisi nähdä voimauttavana.
"Jotta se elävän ihmisen kärsimys vältettäisiin, minusta on hyttysen pihinää tuottaa kipuimpulsseja olennolla joka ei ole olemassaolostaan tietoinen. Etkö tapa hyttysiä? Hämähäkkejä? Eikö niihin satu?? Tämän voi vetää niin äärimmileen kuin haluaa, kysymys kuuluukin vain missä kohtaa utlee vastaan terve järki. Ihmiselämän pilaaminen eläimenkään kustannuksella ei ole järkevää, itse asiassa moni varmasti tekisi väkivaltaa toiselle ihmisellekin jos tämä uhkaisi hänen elämäänsä (tässä; ei henkeä, vaan tapaa elää)."
En tapa eläimiä, hyönteisiä yms. Olen kasvissyöjä ja vastustan erityisesti tehotuotantoa. Vastustan myös kuolemantuomiota ja olen pasifisti.
Suomessa vain abortin tehneistä 20% naisista kärsii teostaan. 80% elää hyvin ja porskuttaa eteenpäin.
Oletan nyt suoraan että et koskaan ole ollut raskaana tai synnyttänyt. Muuten et päästäisi virtuaalisuustasi tuollaisia sammakoita;
"Raskaus on toki fyysinen ja emotionaalinen rasitus naiselle, mutta ei ylitsepääsemätön eikä ns. "huomattava". Naiset ovat synnyttäneet lapsia aina, joten pelkkää raskautta ja synnytystä ei voida pitää "huomattavana rasituksena","
Joka raskaudessa on ongelmansa. Fyysinen epämukavuus on niistä pienin, kolotusta, suonenvetoa ja mielialamuutoksia, pahoinvointia, supistuksia, masennusta... raskauteen liittyy aina riskejä joista hengenvaarallisista yleisimpiä ovat varmaankin raskausmyrkytys ja veritulpat.
Se että naiset ovat tehneet jotain aina, ei voi toimia päätelmänä siitä että se on helppoa eikä aiiheuta rasitusta. Naisia on aina, jopa nykyään, myyty vaimoiksi (ja raiskattu) jopa yhdeksänvuotiaina, mutta et varmaankaan hyväksy tätäkään tapaa?
Raskaus on sekä fyysisesti että psyykkisesti huomattava rasitus, siihen päälle kun lätkäistään vielä lapsesta luopumisen tuska (kyllä, se sattuu aina ja paljon vaikka kuinka lasta ei tahtoisi... siitä hormonit ovat hauskoja) tai vastentahtoisesti sen kasvattaminen, siinä onkin jo sarkaa. Mutta eihän se sinua haittaa. Kunhan vain sikiön oikeuksia ajatellaan :D
kyllä, keskustelua on tarpeen viedä eteenpäin mutta se vaatii usein myös sen että pysytään avatussa aiheessa.
"perustan mielipiteeni osittain tähän foorumiin sekä erilaiseen materiaaliin mm. artikkeleihin (enkä puhu nyt pro-life materiaaleista).
"
Näkisin näitä materiaaleja toki mielelläni, koska minulla on asiasta täysin päinvastainen käsitys. Todisteiden valossa olen tietenkin avoin muuttamaan käsitystäni, mutta vain sinun sanasi ei ole minulle kovin painava.
Anteeksi agressiivinen kirjoitustyylini, kirjoitan aina näin. Tekee vain silloin tällöin kovin pahaa jutella sinun kaltaistesi ihmisten kanssa, jotka arvottavat tiedostamattoman sikiön oikeudet ihmisoikeuksien edelle. Se on minulle vain niin käsittämätöntä että turhaudun.
"hyvin monessa kirjoituksessa näkyy kuinka nainen haluaisi pitää lapsen"
Tässä tulee vain mieleen että näet siinä kirjoituksessa, rivien välissä, aivan mitä tahdot nähdä ja odotat näkeväsi. Silloin se valitettavasti on vain sinun näkemyksesi, ei kenenkään muun.
" ihmisiä tulee voida ja pitääkin holhota. Jos yhteiskunta ei sitten saisi holhota aikuisia ihmisiä, niin abortit ainoastaan yksityisiltä rahalla samoin kuin vaikkapa ylipainoon liittyvät sairaudenhoidot, tupakoinnista johtuvat keuhkosyövät jne. Tähänkö haluat mennä? Yksityinen asia, yksityinen vastuu? :-) "
Hehee... melkein hyvin käännetty :D Mutta vain melkein. Ei, aikuisia ihmisiä ei tule holhota. Jokaisella tulee olla vapaus tehdä omat päätöksensä hyvässä ja pahassa. Esittämiesi sairauksien hoidon pohjana on apu ongelmaan, abortti on sitä myös. Vahingoittavat asiat ovat sallittuja tässä maassa ja muualla koska kansalaiset eivät ole holhouksenalaisia, he itse tekevät päätöksensä siitä mitä tekevät, yhteiskunta sitten rientää apuun hoitojen muodossa. (tässä kohtaa voitaisiin myöskin kyllä minusta vetää se johtopäätös että jos sairaus on itseaiheutettu, hoito tulisi maksaa itse... mutta toisaalta koska se on käytännössä täysi mahdottomuus...)
Edellä olevan vuoksi sallittua on niin alkoholinkäyttö, tupakointi kuin esiaviollinen ja muussa kuin lapsetekotarkoituksessa harjoitettu seksi. itse asiassa, kaksi ensimmäistä on vahingollisia, jälkimmäinen ainoastaan tekee hyvää, noh, paitsi jos sattuu tulemaan raskaaksi.
"Ja aborttiin pakotettu nainen ei menetä mielenterveyttään ja traumatisoidu koko loppuelämäkseen?"
Totta helkakrissa on! Aborttiin pakottaminen, samoin kuin raskauteen ja synnytykseen pakottaminen, ei kuulu nykyajan sivistysvaltioon! Valitettavasti kumpaakin tapahtuu, yksityisten ihmisten toimesta, ja kumpaankin pyritään koko ajan puuttumaan jotta sitä ei tapahtuisi. Sinä vain haluat näistä toisen tulevan pakolliseksi?
"En tapa eläimiä, hyönteisiä yms. Olen kasvissyöjä ja vastustan erityisesti tehotuotantoa. Vastustan myös kuolemantuomiota ja olen pasifisti."
Olet ihana. Hyviä ajatuksia jos ei ajattele tekoa pidemmälle. Jos avaat silmäsi ja katsot seurauksia, voikin tulla seinä vastaan. odotetaan muutama vuosi? oletko parisuhteessa ja toivotko lapsia?
***
Nuo luvut muistin mutta en ottanut esiin ksoka en muistanut mistä ne olin kuullut ja josko koko homma oli mielikuvitustani... ei ollut siis. Hyvä kun toit asian esille.
Olisi se kumma jos "useimmat abortit" olisivat vastentahtoisia, niin kuitenkin 80% naisista on ok omansa kanssa... en minä vain olisi! Voisin kuvitella että tuo 20% on ollut ratkaisustaan epävarma, ja näissä valitettavissa tapauksissa neuvontaa ja keskusteluapua olisi tullut olla enemmän tarjolla... todellisuus on kertakaikkisen raivostuttava asia.
***
samaa mieltä.
Kun vielä otetaan lisäksi huomioon "huomattavina rasituksina" mahdolliset työpaikanmenetykset (joo, ei periaatteessa laillista raskauden tähden, mutta käytännössä nykyisessä pätkätyömaailmassa ei lainkaan harvinaista), opitun tiedon ja taidon vanhenemiset ja näin ollen myös koulutuksen hukkaan heittäminen, tulee niistä huomattavista rasituksista vielä konkreettisempia mahdollisesti jopa naisen loppuelämän kannalta. Korkeakoulutus ja työura ovat naisille aivan turha juttu? Lainsäätäjätkään eivät taida olla ihan sitä mieltä... Ne ovat niitä yhteiskunnallisia puolia: onko järkeä kouluttaa naisia vuosikymmeniä kotiin lapsia hoitamaan? Vieläpä vastentahtoisesti.
"Oletan nyt suoraan että et koskaan ole ollut raskaana tai synnyttänyt. Muuten et päästäisi virtuaalisuustasi tuollaisia sammakoita"
En ole ollut raskaana tai synnyttänyt.
"Raskaus on sekä fyysisesti että psyykkisesti huomattava rasitus, siihen päälle kun lätkäistään vielä lapsesta luopumisen tuska (kyllä, se sattuu aina ja paljon vaikka kuinka lasta ei tahtoisi... siitä hormonit ovat hauskoja) tai vastentahtoisesti sen kasvattaminen, siinä onkin jo sarkaa."
En ole sanonut etteikö se olisi rasitus äidille, mutta jos verrataan toisen elävän olennon rasitukseen niin se ei ole kuitenkaan yhtä paha. Äiti luopuu mahdollisuudesta päästä eroon noista kivuista ja mahdollisesta tuskasta yhdeksäksi kuukaudeksi, lapsi menettää elämänsä lopullisesti. Se elävä olento ei koskaan enää palaa takaisin missään muodossa, ainakaan minun näkemykseni mukaan, sillä en usko sielunvaellukseen.
"Mutta eihän se sinua haittaa. Kunhan vain sikiön oikeuksia ajatellaan :D"
Ei, en puhu ainoastaan sikiöiden oikeuksien puolesta. Kuitenkin sikiöt ovat se avuttomin osapuoli tässä keskustelussa, sillä heillä ei edes jo mahdollisesti tuntevina olentoina ole mahdollisuutta puolustaa oikeutta elämään.
"Näkisin näitä materiaaleja toki mielelläni, koska minulla on asiasta täysin päinvastainen käsitys. Todisteiden valossa olen tietenkin avoin muuttamaan käsitystäni, mutta vain sinun sanasi ei ole minulle kovin painava."
Suomalainen tutkimus itsemurhan lisääntymisestä abortin jälkeen:
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/313/7070/1431?ijkey=...
"Our data showed that the suicide rate associated with birth was half of the
general suicide rate in women aged 15-49. This suggests that childbearing
prevents suicide or that women capable of giving birth are not at high risk for
suicide. The only exception might be teenage mothers, whose suicide rate
associated with birth was three times the general rate in this age group. This is,
however, a tentative finding because of small numbers.
The suicide rate after an abortion was three times the general suicide rate and
six times that associated with birth. Similarly, the rate of psychiatric admissions
within three months after the end of pregnancy was 53% higher in women who
delivered than in women who had had an induced abortion in a Danish register
study."
http://www.rachelsvineyard.org/PDF/Articles/Suicides%20after%20pregnancy%20-%20BMJ.pdf
Toisaalta on vastakkaisiakin mielipiteitä:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4379422.stm
Itsemurhien taustalla on varmasti myös muitakin syitä kuin pelkkä abortti (esimerkiksi vaikea elämäntilanne jne.), mutta toisaalta voidaan ajatella myös sitä että abortista mahdollisesti johtuvat syyllisyyden tunteet vaarantavat ihmisen mielenterveyden tässä hyvin herkässä tilanteessa.
"Tekee vain silloin tällöin kovin pahaa jutella sinun kaltaistesi ihmisten kanssa, jotka arvottavat tiedostamattoman sikiön oikeudet ihmisoikeuksien edelle. Se on minulle vain niin käsittämätöntä että turhaudun."
Tuota.. Miksi sitten juttelet minun kanssani? Jos et kestä/jaksa jutella, niin ei tarvitse, voit aina valita jonkun toisen henkilön jonka kanssa keskustella asioista tai sitten vaihtaa foorumia (tietenkin jos haluat). Tottakai jokainen turhautuu yrittäessään puolustaa omaa näkökantaansa, itse koen sen omalla tavalla ehkä suurempana pro-life tyylisten ihmisten kohdalla. Jos mietit asiaa niin ymmärrät että vaikka pro-choice tyylisistä puolustajista abortista syyllistäminen ja aborttioikeuden menettäminen on kauhea asia itsenäiselle naiselle, niin voit kuvitella että jos lähdetään siitä näkökulmasta jossa sikiö todellakin on elollinen olento ja sille annetaan arvoa, niin silloin sen oikeuksien puolustaminen on vieläkin herkempi asia niiden oikeuksien kannattajille. Se tuntuu pro-life ihmisistä samalle kuin vaikkapa keskitysleirit, joissa tapettiin juutalaisia vain oman nautinnon ja sukupuuton aiheuttamisen vuoksi. En siis väitä ettäkö näin nyt olisi todellisuudessa abortin kanssa, mutta yritän selittää että pro-life ihmisille on varmaankin tämän vuoksi vielä hankalempi pysyä "asiallisena" koska heille jo itse ajatus on niin tuskallinen.
"Tässä tulee vain mieleen että näet siinä kirjoituksessa, rivien välissä, aivan mitä tahdot nähdä ja odotat näkeväsi. Silloin se valitettavasti on vain sinun näkemyksesi, ei kenenkään muun."
Voi olla, mutta mihin itse perustat sen että näet että nainen on täysin onnellinen aborttinsa kanssa? Haluatko aloittaa tästä kyselyn täällä? :-)
"Ei, aikuisia ihmisiä ei tule holhota. Jokaisella tulee olla vapaus tehdä omat päätöksensä hyvässä ja pahassa."
Olen tässäkin asiassa eri mieltä kanssasi. Vastustan tupakoimista, kannatan ruokaveroa epäterveellisille ruuille, alkoholiveron korottamista jne. Kutsu terveysfasismiksi ja holhoamiseksi, mutta itse kannatan näitä asioita. Minusta valtiolla on oikeus holhota ihmisiä - tai sitten jokainen maksaa omista elämänratkaisuistaan itse.
"Olet ihana. Hyviä ajatuksia jos ei ajattele tekoa pidemmälle. Jos avaat silmäsi ja katsot seurauksia, voikin tulla seinä vastaan."
miten niin "ihana"? Halutaanko tässä nyt vain väheksyä mielipiteitäni sillä että yritän tosissani jollakin tavalla muuttaa maailmaa sekä ammattini että yksityiselämäni kautta? Mitäpä olet itse tehnyt maailman eteen? Sarkasmia ei kaivata, kiitos .. Minä elän aivan realistisesti tässä maailmassa, itse asiassa pidän itseäni suurena kyynikkona (kuten moni muukin tuttavistani ja työkavereistani).
"odotetaan muutama vuosi? oletko parisuhteessa ja toivotko lapsia?"
Olen parisuhteessa, mutta en toivo tällä hetkellä lapsia. Mutta minulle ei olisi mikään este vaikka niitä siunaantuisikin.
Kotona olevalla naisella on muitakin mahdollisuuksia kuin vain hoitaa lapsia. Hän voi tehdä vapaaehtoistyötä, hän voi työskennellä kotoa käsin.. Miksi pitää suhtautua noin perinteisesti työelämään? Yhä enemmän ja enemmän työaika voi joustaa perheen vuoksi ja yhä useammat työnantajat ovat huomanneet tämän hyväksi asiaksi. Lisäksi ajattelet että ainoastaan naisten tulisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia? Voivathan miehetkin näin tehdä, etenkin imetysajan jälkeen.
Vaikka olisi lasten kanssa kotona kymmenenkin vuotta niin eläkeiän noustessa seitsemään kymmeneen olisi kolmikymppisellä naisella silti neljäkymmentä vuotta työaikaa. Eläkeikäähän nostetaan sitä mukaa mitä pidemmälle ihmiset elävät. Aikaisempi elääkkeelle jäämisen ikähän oli vanhoja Bismarckin peruja, jossa suuri osa työläisistä kuoli ennen kuin edes ehti eläkeikään. Tulevaisuudessa tätä tullaan pidentämään, pidentämään ja pidentämään. Jo nyt yhteiskunnalta tulee painostusta että ikääntyvät tulisi pitää töissä entistä enemmän, varsinkin kun vuonna 2030 suuret ikäpolvet ovat vanhoja.
Eli... väitteesi oli että suurin osa aborteista on tehty painostuksen alla, ja sen tueksi esität juttua itsemurhien kasvaneesta määrästä abortin tehneillä?
Mietitään hetki. Aborttitilanne on jo itsessään vaikea, ei puistokävely. Ei-toivottuun raskauteen liittyy kriisejä jos jonkinlaisia, jotka ovat omiaan laukaisemaan masennuksen tai muun psyykkisen sairauden. Abortti on yksi tie ulos tilanteesta, mitä tuumit että nuo tilastot näyttäisivät jos nuo kaikki onnettomat olisi pakotettu kestämään raskautensa ja synnyttämään lapset, ja vielä parhaimmillaan antamaan ne pois? Missähän nuo luvut silloin liikkuisivat? (spekulointia, tiedän. Mutta mielestäni aiheellista)
Tuosta keskitysleirihommasta... ymmärrän mitä yrität sanoa. Mutta; elät kai siinä uskossa että aborttivapauden kannattajat eivät halua "kohdata_" aborttia toimenpiteenä, myöntää mitä siinä todella tehdään. Tässä olet hiukan hakoteilla. Ymmärrämme varsin hyvin, että alkio/sikiö on potentiaalisesti ihminen. Vasta syttymässä ollut elämä sammutetaan väkivaltaisesti. Ei siinä ole mitään puhdasta tai kaunista tai hyvää. Mutta jos vaihtoehdot ovat abortti tai lapsen synnyttäminen vastoin omaa tahtoa, kasvattaminen tai pois antaminen (jos oelt perehtynyt naisen hormonaaliseen toimintaan raskauden aikana tietänet että nainen automaattisesti kiintyy odottamaansa lapseen hormonaalisesti, se on luonnon kannalta tarpeellista jotta avuton jälkeläinen olisi hyvin suojassa ja äiti motivoitunut sen hengissä pitämiseen... tuo kiintymys vain ei tee lasta yhtään sen halutummaksi, vain ristiriitaisemmaksi), on abortti ilmiselväsi äidille ja hänen ympäristölleen helpoin ratkaisu.
Jätä kokonaan väliin nyt se "joo helpoin mutta ei oikea", ihmiset ajattelevat itseään ja omaa elämäänsä, eivät mitään persoonatonta kosmista hyvää johon tulisi pyrkiäja uhrautua sen eteen. Se kosminen hyvyys ei auta heitä elämässään eikä tuo leipää pöytään, työssäkäynti sen tekee. Ne ihmiset itse. Kuka voi syyttää silloin helpoimmat ratkaisun valitsemisesta??
"pro-life ihmisille on varmaankin tämän vuoksi vielä hankalempi pysyä "asiallisena" koska heille jo itse ajatus on niin tuskallinen. "
Ei se ole. Ei tuskallinen. Minun kohdallani se turhautuminen on suurin haitta koska silloin ei asiallisuus aina pysy hanskassa. Ja silti, tappelen täällä kanssasi ihan syystä; koska en oleta mielipiteideni olevan totuuksia ja haluan puhua vastakkaisistakin. En kaipaa päänsilittelyä tai selkääntaputuksia (paljon :D) vaan rehellistä ajatustenvaihtoa, niinkuin nyt. Jos se välillä menee vähän henkilökohtaisuuksiin, noh, se on pieni hinta. Minusta siis.
Holhouksesta taas yksi mielipide jonka perun ymmärrän toki mutta en yhdy siihen millään tasolla. Minusta ihmisen kuuluu itse tehdä ratkaisunsa, hyvässä ja pahassa, ja elää sen kanssa. Oikeuksien rajoittaminen "yhteisen hyvän" nimissä ei ole vastaus, se luo lisää ongelmia. Ideaalisena ajatuksena ok, niinkuin kommunismi tai kristinuskokin, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa hyvällä tavalla.
***
"Kotona olevalla naisella on muitakin mahdollisuuksia kuin vain hoitaa lapsia. Hän voi tehdä vapaaehtoistyötä, hän voi työskennellä kotoa käsin.. "
Mmm... minä en voisi tehdä kotoa käsin kuin puhelinmyyntiä tai erotiikkalinjoja, ja kumpaankaan en rupea. Olenpa kranttu.
Ihan oiekasti siis naiset kotiin ja miehet töihin? Niinkö se menee? Vitut ihmisoikeuksista tai oamsta päätäntävallasta, otetaan nyt äänioikeuskin kun sille linjalle lähdettiin!
Ymmärräthän että tuo ei ole missään tapauksessa mahdollista edes ajatuksena nykyajan Suomessa? Naisilla on oikeus tehdä samoja töitä samalla palkalla (teoriassa) kuin miehilläkin, ihmiset ovat keskenään tasa-arvoisia. Tahtoisit ottaa sen kaiken pois ja pamauttaa naiset takaisin 50-luvulle?
"Yhä enemmän ja enemmän työaika voi joustaa perheen vuoksi ja yhä useammat työnantajat ovat huomanneet tämän hyväksi asiaksi."
Yhä useammat kyllä, ja se on yhä vieläkin huima vähemmistö. Hyvin harva se nainen jonka työnantaja joustaa noissa asioissa...
"Lisäksi ajattelet että ainoastaan naisten tulisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia? Voivathan miehetkin näin tehdä, etenkin imetysajan jälkeen. "
Siinä tulee se nyky-yhteiskunta taas vastaan. Asenteet muuttuvat pikkuhiljaa, ehkä asia on korjaantumaan päin, miehet ottavat enemmän vastuuta lastenhoidosta. Mutta nykyään oliko se 8% miehistä jotka käyttävät vanhempainvapaan hyväkseen? 8%!!! ja loput 92% kotona kökkivistä ovat, yllätys yllätys, naisia!
Minustakin olisi hienoa jos tuo asia muuttuisi, mutta jos tosiasioita katsotaan silmiin, miehet ovat yhä paremmin palkattu ryhmä. Meilläkin eletään klassisesti; mies tuo kotiin rahat ja minä "hararstan" työntekoa. Koska minun palkallani ei maksella muuta kuin vaipat :D Koko ajan haen parempaa ja kouluttaudun, mutta koulunkäynti 2 pienen kanssa on osoittautunut jo mahdottomuudeksi, ja yhtäkään työnantajaa ei näytä kiinnostavan pienten lasten äiti vaikka kuinka amamttiosaamista riittäisi. he haluavat jonkun joka ei ole poissa lasten sairauksien takia :D
***