Kovasti näyttää siltä, että mielipiteet homoseksuaalisuudesta, hedelmöityshoidosta korreloivat älykkyyden kanssa. Mitä älykkäämpi, sitä suvaitsevaisempi. Tietysti tästäkin on olemassa poikkeuksia, mutta kaikkihan tietävät mitä niistä sanotaan :)
Nämä "kannanotot" tälläkin palstalla vahvistavat tätä käsitystä. Kun huomioi asiasisällön ja ulosannin tason, on päivänselvää, ettei näiden negatiivisten huuteluiden takana oli kovinkaan älykkäitä henkilöitä.
Miksi siis yleensäkään välittää heistä ollenkaan?
Kun nyt kuitenkin kaikkien helpotukseksi tuli todistettua, että enemmistö meidän asioista päättävistä henkilöistä omaavat kohtuullisen älykkyystason, miksi enään vastata edes näiden muiden kommentteihin?
Nämä "kannanotot" tälläkin palstalla vahvistavat tätä käsitystä. Kun huomioi asiasisällön ja ulosannin tason, on päivänselvää, ettei näiden negatiivisten huuteluiden takana oli kovinkaan älykkäitä henkilöitä.
Miksi siis yleensäkään välittää heistä ollenkaan?
Kun nyt kuitenkin kaikkien helpotukseksi tuli todistettua, että enemmistö meidän asioista päättävistä henkilöistä omaavat kohtuullisen älykkyystason, miksi enään vastata edes näiden muiden kommentteihin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Älykkyydestä ja suvaitsevaisuudesta puhuttaessa lienee syytä hieman tarkentaa tuota älykkyyden käsitettä... Tulee nimittäin mieleeni taannoinen tutkimus (en muista, mikä taho oli tutkimuksen takana), jossa kävi ilmi, että hyvin koulutetut osoittautuivat olevan melkoisen suvaitsemattomia. Esim. suuri osa hyvinkoulutetuista ei haluaisi naapurikseen mielenterveyskuntoutujaa!!!
Usein älykkyyden ja koulutustason mielletään korreloivan, mutta suvaitsevaisuudesta puhuttaessa puhuttakoon ennemmin sydämen kuin koulusivistyksestä! Akateeminen sivistys on kova hinta, jos se on pois sydämen viisaudesta, kuten suvaitsevaisuustutkimuksen perusteella valitettavasti näyttäisi olevan.
Kerrankin järkevää tekstiä :) Ei tuohon lisättävää ole. Itse olen huomannut saman asian. Arkielämässäkin on itselleni tullut tutuksi, että älykkäimmät ihmiset ovat niitä suvaitsevaisimpia. Sitten hieman yksinkertaisemmat, mustavalkoisesti ajattelevat ihmiset ovat juuri näitä meidät tuomitsevia. Mutta kaikki kunnia myös heidän mielipiteilleen. Meitä on moneksi. Pitää meidänkin hyväksyä hieman yksinkertaisemmat ihmiset :)
mutta pidän kuitenkin yliopistotutkinnon suorittamisen olevan kuitenkin jonkinasteinen merkki älykkyydestä....
'Naispiireissä' hyväksytyksi lesboksi pääsemiseen sitten varmaan vaaditaan jo naistutkimuksen tohtorin tutkinto?
jos vaan kokisin tarpeellisena liittyä, kun kelpoisuusvaatimukset kerta täytän.. mutta yliopistoon en ole jaksanut vaivautua :) Ei se taida mikään älykkyyden mittari olla sekään. Ihan tarpeeksi hyväksytty olen kaikissa "piireissä". Eri asia sitten on, että onko edes tarpeen saavuttaa kaikkien hyväksyntää.
Tuhanteen kertaan täälläkin on kai puhuttu jo myös tunneälystä. Mikään yliopistollinen arvosana ei välttämättä kehitä sitä puolta ihmisessä. Öykkäri on öykkäri, suvaitsematon on suvaitsematon, jos on tunne-elämässä köyhyyttä.
Mikään yliopistollinen arvosana ei takaa sitä, että ihminen kasvaisi myös henkisesti niihin mittoihin, mitä vaaditaan toisen ihmisen ymmärtämiseen ja suvaitsemiseen. Mahdollisuudet kasvaa myös henkisesti lienevät pitkälle koulutetuilla paremmat, kuin vähemmän tai ei lainkaan kouluja käyneillä. Vähemmän koulujakäyneiden vanhemmatkin kun tahtovat olla samanlaisia - niin mitenpäs siltä kasvatustyöltä voit odottaa niin pitkälle menevää oivallusta, kuin että opetetaanpa lapselle suvaitsevuutta.
Siksipä oikeastaan minä ymmärrän kouluttamattomien ja vähän kouluja käyneiden musta-valkoisia ja suvaitsemattimia asenteita ihan hyvin. Mutta kun vastaan tulee YLIOPISTOSTA SELVINNYT HENKILÖ JA HÄN ON YHÄ ÖYKKÄRI, NIIN KARVAT NOUSEVAT PYSTYYN. Pitää ruveta kyselemään koulutustasomme perään. Jokaiseen opinahjoon pitäisi alasta huolimatta liittää aineita, joiden myötä inhimillinen ajattelukin lisääntyisi.
Heh, no eiköhän "teissäkin" ole moneen junaan...
minkälaiset perintötekijät on saanut vanhemmiltaan.
älykyys = suvaisevaisuus ei liene synonyymeeja?
on hyvä ett ihmisil on eri ajatuksia, ja kai Suomes o olemassa mielipiteen vapaus - toisin ku venäjäl?
älyä on se, et tajuu antaa arvon ihmisten erilaisille ajatuksille ja antaa jokaisen elää omia latujaan:)
Taitaa olla viisainta jättää yleistämättä se että ovatko hyvinkoulutetut suvaitsevaisempia kuin vähemmän koulutetut. Minusta tuntuu että nuoremmissa tämä voisikin pitää paikkansa aika hyvin, mutta vanhemmassa ikäpolvessa olen ainakin itse törmännyt harvinaisen suvaitsemattomiin akateemisesti koulutettuihin henkilöihin. Harmi.
Tietysti toivoisin että opiskelu kasvattaisi ihmistä myös henkisesti, mutta näin ei näytä aina olevan. Ihmiset jostain syystä jämähtävät tuttuihin ja turvallisiin ennakkoluuloihinsa. Mitä ihmiset pelkäävät erilaisuudessa? Ennakkoluulojahan syntyy juuri erilaisuutta, tuntematonta kohtaan. Ehkä lesbojen, homojen ja bissejen pitäisi alkaa pitää enemmän meteliä (positiivisessa mielessä) itsestään, ettemme olisi niin "pelottavaa" ja tuntematonta porukkaa.
Oma äitini on korkeasti koulutettu, hän sanoo että pilaan elämäni jos jaan sen naisen kanssa. Hän on sanonut olevansa erittäin pettynyt minuun. kun taas tyttöystäväni äiti ei liene kouluttautunut juuri peruskoulua enemmän ja hän toivoo että voin olla oma itseni sekä omana itsenäni onnellinen. Toisella on kirja viisautta ja toisella tunneälyä. Itse arvostan molempia.
Yhdyn edelliseen. Omassa suvussa ja tuttava piirissä huomannut, että mitä korkeampikoulutus on kysessä sitä suoraan sanotusti rasistempi henkilö on. Mutta tosin huomannut, että tietty ikäraja tässäkin asiassa tosin on painaa. Mutta esim. naispappeuden vastustajat ovat väheneet, mutta 15-24 vuotiaat nuoret haluavat mielummin miespapin konfirmaation, häihin ja hautajaisin entä naispapin... jos nuoret ajattalee tähän suhteen vielä näin niin miten kahteen samaasukupuolta olevaan pariskuntaan. Meillä on vielä taistoa edessäpäin.
On helppo kuvitella, että akateeminen sivistys tekisi ihmisestä jotenkin laaja-alaisemman, mutta tosiasiassa se toimii usein päinvastoin. Kuten eräs geneetikko totesi: ihmisiä opetetaan tietämään yhä enemmän yhä vähemmästä. Akateeminen maailma suorastaan kannustaa kapea-alaisuuteen ja ruokkii elitististä ajattelua siihen taipuvaisilla. Käytännössä sen minkä ihminen vie yliopistoon mukanaan hän myös pitää mukanaan, oli sitten kyse avoinmielisestä tai ennakkoluuloisesta yksilöstä. Siksi työkalut avoimeen ja kriittiseen ajatteluun on hankittava aikaisemmin, mielummin jo kotona lapsena.
...tainnut missään kohtaa puhua koulutuksesta, silti moni teki tästäkin jonkin koulutustaustakeskustelun.
Monihan vain sanoi että älykkyyttä on monenlaista, esimerkiksi kirjoista/koulun penkiltä opittua ja tunneälyä, elämällä elämää hankittua.
Ainakin itse yritin sanoa että kaikkea älykkyyttä tarvitaan, mutta missä määrin? Yhteiskunta arvostaa enemmän koulutuksella hankittua älykkyyttä kun taas kanssaihmiset varmasti tunneälyä.
Oletteko miettineet, miten samantasoisesti koulutetut päätyvät yhteen? Päätyykö yhteen myös pareja joista toinen on esim. yliopistokoulutuksen saanut ja toinen peruskoulupohjalta...? Olen miettinyt, miten ihmisten ajatusmaailmat eroavat ja minkä verran koulutus vaikuttaa... Ovatko parit tasa-arvoiset suhteessa, vaikka toinen on korkeammin koulutettu ja saa ehkä enemmän palkkaa? Vaikuttaako tällaiset asiat yleensäkkään yhtään mihinkään? :)
En väitä vastaan Transbat, mutta minä olen mielestäni ihan elävä todiste siitä, että koulutus on myös laajentanut katsantokantojani ja kehittänyt minua ihmisenä (en sano nyt olevani hyvin kehittynyt. Asia on niin, että en olisi edes tällainen, jos minulla ei olisi ollut kirjoja!).
Yleensäkin kirjat, myös oppikirjat ovat olleet minulle suuresta merkityksestä kehityksessäni lapsesta nuoreksi ja aikuiseksi...Jotkin tietyt kirjat ovat aivan ratkaisevassakin asemassa siinä, miten tietyistä asioista ajattelen tänäkin päivänä - tai ainakin ne ovat näyttäneet suuntaa tai ovat vahvistaneet omia heiveröisiä ajatuskyhäelmiä johonkin päin.
Ehkäpä em. on kiinni siitä, mitä lukee,mitä opiskelee ja opiskeleeko putkeen jotain tiettyä kapeata alaa ja mitä koulutukseltaan haluaa tai osaa haluta.
Jos ei kotoa saa kyllin eväitä (kriittiseen)ajatteluun, kirjat voivat olla "pelastus", jos hyvin käy. Tosin sitten voi olla niin, että kotoa on saanut sen verran eväitä, että kiinnostus kirjoihin ja lukemiseen on herännyt.
PS. Mielestäni kirjoitat hyviä kommentteja, mm. luin suurella mielenkiinnolla kommenttisi tuolta alempaa liittyen - niin, se taisi liittyä moneekin asiaan, mm. lapsen kehittymiseen sellaiseksi kuin lapsi kehittyy...