Molemminpuoleinen avioehto on lähes välttämätön avioliittoa solmittaessa. Jos nyt ei ole mitään omaisuutta tillanne on aivan varmasti toinen esim. 30 vuoden kuluttua. Silloin ovat varmasti molemmat puolisot perineet jopa kahteen kertaan ja avioeron kohdatessa on väärin jos "vieras" ihminen vie puolet sukuperinnöstä.
Mikään ei estä hankkimasta kiinteää tai irtainta omasuutta molempien nimiin avioliiton aikana vaikka on avio-ehto. Silloin ei ole omistusoikeudesta epäselvää.
Mikään ei estä hankkimasta kiinteää tai irtainta omasuutta molempien nimiin avioliiton aikana vaikka on avio-ehto. Silloin ei ole omistusoikeudesta epäselvää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos nainen saa vastikkeettomasti "yhteistä omaisuutta", niin kyseessä on prostituutio.
Molemmat puolisot varmasti ovat parhaansa mukaan kantaneet kortensa kekoon yhteiseen hyvään.
Prostituutio on seksin myymistä rahaa vastaan, ei lasten synnyttämistä, hoitamista, kodista, pihasta ja firmasta, isovanhemmista ym. huolehtimista.
Voisin tehdä helppoa rahaa prostituutiolla, vaikka olen pullea. Erehdyin laittamaan tänne ensin toisen nimimerkin, jonka osa käsitti väärin ja aika moisia päiväkahvitarjouksia sain. Siispä noin 500-600 euroa per kerta. En tarttunut ja onneksi minua ei tunnistettu, mutta aika korni olo on. Varsinkin kun ko. herroista osa varmaan löytäisi seuraa joka ravintolasta, ellei pelkäisi tulevan harmia omaan avioliittoonsa.
Mikä vieras ihminen? Ei aviopuoliso ole vieras. Se on ihminen, jonka kanssa on valmis jakamaan elämänsä, perheensä, aikansa, rakkautensa haaveensa... Niin miksi ei sitten niin vähäpätöistä asiaa kuin rahoja? Ja erityisesti vaikka 30 vuoden liiton jälkeen ne perityt rahat kuuluu mielestäni myös sille henkilölle, joka nuo vuosikymmenet on myös siihen sukuun kuulunut, josta perintö tulee.
Näin sanoo eronnut, joka kyllä erossa omaisuutta menetti. Mutta omaisuuden menetys ei ole koskaan harmittanut, vaan se, että menetin ikuiseksi tarkoitetun avioliiton. En ymmärrä ihmisten kylmyyttä, ja rahan ympärillä pyörimistä.
Minusta on Ok, että puoliso perii toisen vanhemmat, jos avioliitto päätt toisen kuolemaan. Kun se päättyy eroon, niin kyllä ei ainakaan minun oikeustajuuni mahdu se, että vieras vie. Olen jopa samaa mieltä kuin tähän ketjuun vastannut, se on pelkkää rahastusta...huoruutta, oli sitten kyseessä mies tai nainen. Ei rehellinen ihminen edes mene naimisiin, jos tietää toisen olevan kovastikin varakkaammasta perheestä tai on huomattavasti itse varakkaampi kuin toinen, tekemättä avioehtoa. Kyllä minä ainakin suhtaudun näihin, jotka erossa kuppaa toisen kuin huoriin. ei ole moraalia. Ilmeisesti ovat naineetkin vain rahasta.