Sanokaas onnistuuko perämoottorin heivaaminen metsään ja vaihtaminen sisämoottoriin purjeveneessä ? Lähinnä paino, hinta ja ylipäätään käytännön toteutus ?
Perämoottorista sisämoottoriin
asennus ?
121602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikki onnistuu, mutta vaatii niin suuria muutostöitä, että vaihtaisin venettä.
Eli heivasin sisäkoneen kökelikköön ja siirryin perämoottorin käyttäjäksi.
Mihin veneeseen ajattelit sisäkoneen laittaa ja miksi?
Samaa olen isekin funtsinut kun vanha ja haiseva ja raskas Bukh kököttää konetilassa. Toimii kyllä ja halvalla menee mutta peräprutkussa on puolensa esim manöövereissä ja "koneruuman" voisi käyttää vaikka varastotilaksi.
Mutta se painopiste, eli tarviiko funtsia keulapainoisuuden kanssa vai hankitaanko vaan isommat gastit ? )oo(
Vanhan koneen paino*etäisyys painopisteestä verrattuna perämoottorin paino*etäisyys painopisteestä. Tuskinpa on mitään älyttömän isoa eroa. Syöt sitten vaikka vähän enemmän tasataksesi eron.
Kerroppa mitä iloa manöövereissä on perämoottorista? Itse ainakin olen hyvin iloinen päästessäni perämoottorista eroon, kun "uudessa" veneessä oli sisäkone, joka oli ehdoton vaatimus venettä etsiessä.
Perämoottorista loppui aina puhti, kun sitä eniten tarvitsi eli rantautuessa kovemmalla tuulella ahtaassa satamassa tai luonnonsatamassa, johon ei uskalla vauhdilla mennä.
venettä kääntelee paljon mukavammin perämoottorilla ahtaissa paikoissa, akselivetoisena ei käänny pakilla kuin toiseen suuntaan. Kaukohallinnan ja sähköstartin lisäämällä ei edes peräkannellakaan tarvitse käydä. Lisäksi alle 30 ft purkkareissa sisäkone syö pirusti varasto- ja sisätilaa ellei se ole keulapiikissä. Siellä se sitten haisee ja lämmittää joskus liikaakin kesäkelillä.
Toki Bvariaan ottaisin edelleenkin sisäkoneen. Ja keula- ja peräpotkurin ;-)
Kääntyykö pitkäkölinen paremmin perämoottorilla, jos moottoria ei käännä? Tuskin ainakaan merkittävästi. Jos taas pitkäkölisessä pitää kääntää perämoottoria, pitää jonkun mennä sinne peräkannelle, jonne piti joka tapauksessa mennä kun kone laskettiin veteen.
Omassa alle 30-jalkaisessa ei kovinkaan paljon Bavariaa muistuttavassa veneessä sisäkone ei mielestäni vie "pirusti varasto- ja sisätilaa", vaan mahtuu aika pieneen koppaan, joka muodostaa portaikon. Ilman koppaa olisi toki saanut peräkajuuttaan hiukan lisää pituutta keskipaikalle ja/tai vetolaatikoston tai pienen kaapin. Nuo uhraan kyllä mielelläni koneelle, joka tuo ainakin seuraavat edut perämoottoriin:
1. On hiljaisempi
2. Antaa huomattavasti enemmän voimaa manoovereissä paljon suuremman potkurin ja hiukan suuremman tehon ansiosta. Potkuri ei nouse ilmaan, jonkun mennessä keulaan tai aallokossa.
3. Lataa kunnolla (35 A vs. 2-4 A)
4. Vie vähemmän halvempaa ja turvallisempaa polttoainetta, jota myös lämppäri syö (hintaetu menee kyllä kalliimpiin huoltoihin, sillä konetunteja ei paljoa tule).
5. Perämoottori ei ole kolhimassa uimaria, muita veneitä tai osumassa laituriin
6. Antaa suuremman matkanopeuden sekä mahdollisuuden edetä myös kovassa tuulessa vastatuuleen (jos nyt jostain syystä ei voisi purjehtia)
Ainakin oma veneeni (purjevenevetolaite) kääntyy molempiin suuntiin vähintään yhtä hyvin pakilla, kuin edellinen perämoottorilla. Toki täytyy ensin saada vene vauhtiin, mutta tämä onnistuu sisämoottorilla huomattavasti nopeammin, samoin suunnanvaihto. Käännöksen pystyy siis tekemään pienemmässä tilassa, varsinkin tuulisissa oloissa, joissa U-käännös perämoottorilla oli hyvin paljon tilaa vaativa. Molemmissa veneissä on eväköli ja syvä tehokas peräsin.
Molemmissa ratkaisuissa on puolensa, tietenkin, tuskin täällä kukaan ainoaa oikeaa ja kaikille sopivaa hakeekaan..
Mutta omassa pitkäkölisessä on juuri se hankaluus että potkurin sivuttaisvedon takia on peruuttaminen (ainakin minusta) vaikempaa kuin jos käännät peräprutkun juuri haluttuun suuntaan.(tästä on kokemusta H:ssa) Tottakai vm vaatii omat systeeminsä jotta on kätevä.
Toinen juttu on sitten vanhassa veneessä joskus eteen tuleva koneremontti tai peräti vaihto. Se on sisämoottorilla kalliimpi ja monimutkaisempi lysti kuin perämoottorilla. Senpä takia jatkan ajatustani sisäkoneen heivaamisesta....
Pitkäkölisestä ei ole kokemusta, mutta ainakin H-vene kääntyy todella huonosti moottoria kääntämättä, etenkin pakilla. Moottoria kääntämällä sen sijaan pyörii paikoillaan kölinsä ympäri, mikä on tietenkin ihan kiva optio. Tätä pidin ennen erittäin vahvana argumenttina perämoottorin puolesta. Sitten pääsin kokeilemaan sisämoottorillista venettä ja yllätyin kuinka sekin kääntyy lähes paikoillaan! No, ei sentään ilman ohjailuvauhtia kuten perämoottorivehje, mutta kuitenkin niin hyvin että harvassa ovat tilanteet, joissa perämoottori hakkaa sisäkoneen.
Viimekesänä huomasin yhdessä veneessä perämoottorille tulevan myös ohjauskaapelin. En nähnyt mistä tuota ohjattiin, mutta voin kuvitella, että on aika näppärä ahtaissa paikoissa...
H-veneessäni perämoottori on tietenkin ainoa (vaikka kyllähän joku tuossa kertoi laittaneensa sisäkoneen hoohon) vaihtoehto, mutta isompaan vaihtaessani en ollenkaan laittaisi pahakseni vaikka sisäkonekin löytyisi.
Omat kokemukset pitkäkölillisestä ovat aika rajalliset (folkkari ja joku toinen samaa kokoluokkaa).
Näissähän on yleensä kölin takareunassa oleva pieni peräsin, jonka teho, varsinkin peruutettaessa, on merkittävästi heikompi kuin "nykyaikaisissa" veneissä. Lisäksi kölissä on runsaasti lateraalipintaa ja runko yleensä matala ja kapea, jolloin tuuli ei "heittele" venettä samalla tapaa.
Luultavasti näistä syistä ko. veneillä pärjää hyvin perämoottorilla. Nykyaikaista yli 25-jalkaista en kyllä suosittelisi perämoottorilla.
Sisämoottori menee toki joskus vaihtoon, kuten perämoottorikin. Uuden perämoottorin saa tonnilla, jolla saa uuden kannen sisämoottoriin. Sillä tulee muutama vuosi lisää elinaikaa, mutta koneen vaihto maksaakin sitten jo 5-10 k€.
Pitkäkölinen ei pakilla käänny paljonkaan paremmin perämoottoria kääntämättä, mutta jos se on koplattu pinnaan kääntyy todella hyvin. Koska purjeitakaan ei mennä nostamaan maston huippuun, ei peräkannelle ole pakko mennä moottoria laskemaan tai kääntämään jos hieman käyttää päätään sauvasekoittimen asennuksessa.
Minulla perämoottori piti kohtullista ääntä viime kesänä n. 18 tuntia ~ 100 mailia vieden bensaa n. 18 litraa koska oli paljon tyyniä hetkiä eikä viitinyt kelluakkaan alle 3 solmun nopeudella.
Moottori muuten hiljeni huomattavasti vuoraamalla koppa Bilteman ääneneristysmatolla. Sisäkoneen oheisvermeineen viemään tilaan sai sopimaan akun, 250 Watin polttomoottorigeneraattorin akun lataukseen sekä kolmekymmentä olutcasea massakeskiön kärsimättä.
Lopuksi kymmenen käskyä Dieselmoottorin käyttäjälle, sopii hieman pohtia moottorin sopivuutta venekäyttöön:
http://www.hattijahunen.com/diesel/
Itse laitoin H-veneeseen Yanmarin yksipyttyisen saildrivellä. Edellytti sitloodan istuintason korkuisen "välikannen" rakentamista kajuutan kulkuaukon eteen. Moottorin mukana tuli lasikuituinen moottoripeti, jonka laminoin kiinni runkoon, minkä jälkeen tein reiän pohjaan vetolaitetta varten. Aika helppo homma. Toistaiseksi kone on paljaaltaan kajuutan portaan takana. Tänä talvena olsi tarkoitus väsätä konekoppa sisälle. Painoa tuli muutama kymmenen kiloa lisää, mutta se on paremmassa paikassa kuin perämoottorin paino, joten vene kelluu nätimmässä asennossa nyt. Osaltaan tähän vaikuttaa se että siirsin akun ja polttoainesäiliön samalla keulaan. Hintaa hommalle kertyi enemmän kuin olin veneestä maksanut, joten siihen suhteuttaen kallista, mutta mielestäni kannatti, koska nyt minulla on omiin tarpeisiini nähden täydellinen vene.