Onpa mukavat arkkitehdit!

arkkitehdin tehtävänä on nimenomaan karsia pois noita mainitsemiasi älyttömyyksiä eikä lisätä niitä. yleensä ylimääräiset nurkat/tornit/erkkerit/yms. ovat tilaajan toiveissa enemmän kuin arkkitehdin. tämä siis nimimerkillä "olen suunnitellut yli 20 pientaloa".
arkkitehdin työ on kiteytettynä suunnitella samaan aikaan sekä toimiva, taloudellinen, turvallinen että esteettisesti korkeatasoinen rakennus. minun estetiikantajuni ei suosi VINOJA SEINIÄ eikä PYÖREITÄ IKKUNOITA eikä TURHIA NURKKIA. mutta meitä suunnittelijoitakin on moneen junaan ja makuja on monia. erityisesti niillä jotka taloja tilaavat.

jostain syystä monet kaltaisesi luulevat että arkkitehdin mukana oleminen hankkeessa johtaa väistämättä a)kalliimpaan b)muutenkin huonompaan lopputulokseen.
vittu että nyppii tuollaiset kuulopuheiden toistelut ja niiden yleistäminen kokonaista ammattikuntaa koskeviksi, erityisesti sellaisten ihmisten taholta jotka eivät mitään koko asiasta tiedä.

ammattilainen kirjoitti:

arkkitehdin tehtävänä on nimenomaan karsia pois noita mainitsemiasi älyttömyyksiä eikä lisätä niitä. yleensä ylimääräiset nurkat/tornit/erkkerit/yms. ovat tilaajan toiveissa enemmän kuin arkkitehdin. tämä siis nimimerkillä "olen suunnitellut yli 20 pientaloa".
arkkitehdin työ on kiteytettynä suunnitella samaan aikaan sekä toimiva, taloudellinen, turvallinen että esteettisesti korkeatasoinen rakennus. minun estetiikantajuni ei suosi VINOJA SEINIÄ eikä PYÖREITÄ IKKUNOITA eikä TURHIA NURKKIA. mutta meitä suunnittelijoitakin on moneen junaan ja makuja on monia. erityisesti niillä jotka taloja tilaavat.

jostain syystä monet kaltaisesi luulevat että arkkitehdin mukana oleminen hankkeessa johtaa väistämättä a)kalliimpaan b)muutenkin huonompaan lopputulokseen.
vittu että nyppii tuollaiset kuulopuheiden toistelut ja niiden yleistäminen kokonaista ammattikuntaa koskeviksi, erityisesti sellaisten ihmisten taholta jotka eivät mitään koko asiasta tiedä.

Minulla on ERITTÄIN myönteiset kokemukset arkkitehdin suunnittelusta. Tarkoitus on aloittaa toukokuussa kivitalon teko ja vaikka omat ajatukset sekä pohjapiirros olivat varsin selkeitä, osasi arkkitehti loihtia monia sellaisia ideoita, joita itse ei olisi tullut ajatelleeksi. Lopullinen yhteenveto tuotti tulokseksi paremmin toimivan ja paremman näköisen talon kuin itse ajattelimme. Talon hinta pysynee budjetissa vaikka ulkonäkö on merkittävästi komeampi.

MV kirjoitti:

Minulla on ERITTÄIN myönteiset kokemukset arkkitehdin suunnittelusta. Tarkoitus on aloittaa toukokuussa kivitalon teko ja vaikka omat ajatukset sekä pohjapiirros olivat varsin selkeitä, osasi arkkitehti loihtia monia sellaisia ideoita, joita itse ei olisi tullut ajatelleeksi. Lopullinen yhteenveto tuotti tulokseksi paremmin toimivan ja paremman näköisen talon kuin itse ajattelimme. Talon hinta pysynee budjetissa vaikka ulkonäkö on merkittävästi komeampi.

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

Arkkiatri kirjoitti:

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

en väitä että oppiarvoni kaataisi kokemuksesi. en todellakaan, siitä ei ole kysymys.
mutta väitän että yleistät törkeästi omat kokemuksesi koko ammattikuntaa koskeviksi. tervetuloa vaan katsomaan meidän työmaille ja etsimään sitä tuhlattua rahaa kun sen kerran niin hyvin taidat. väitän ettet sitä löydä...tai tietenkin "löydät" kun noin olet uhoamassa. meille maksetaan siitä että hommat toimivat ja hankkeet pysyvät aikatauluissa ja kustannusarvioissa. eikä ole tähän mennessä mitään piipitystä tullut ei tilaajilta eikä rakentajiltakaan.

ikävää että kokemuksesi arkkitehdeista ovat niin huonoja. se on todentotta aivan kiistattomasti arkkitehdin vika jos hän ei ymmärrä että kattopalkit alkavat notkua eikä edes välitä siitä. arkkitehdin ammattitaitoon kuuluu hallita perusrakenteiden mitoitusta ainakin sen verran ettei kuvaamasi kaltaista tilannetta pääse syntymään.

mutta meitä, kuten teitä rakentajiakin, on aivan helvetin moneen junaan. minullakin on paljon kokemuksia niin paskoista, huolimattomista ja kalliista rakentajista ettei mitään rajaa, mutta en kyllä silti lähde väittämään että KAIKKI rakentajat olisivat huonoja tai että he vain tuhlaavat asiakkaan rahaa kun kaikki pitää tehdä kahteen kertaan.

mutta mitä sinä teet nyt? suunnitteletko sitten itse kaiken? taidat osata senkin paremmin kuin me alalle koulutetut ja "asiakkaisen rahoja tuhlaavat".

Arkkiatri kirjoitti:

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

Voisin sanoa, että on hyvin lähipiirissä todella rautaista ammattitaitoa rakentamisen alalta, joten minulla on asiasta todella muutakin kuin mutu-tuntumaa. Kyllä arkkitehdit osaavat suunnitella järkevän ja edullisen talon siinä kuin miljoonakartanonkin!

PS. Tämä lähipiiriläiseni on voinut käydä hylkäämässä sinunkin suunnittelemasi talon ;-)

Arkkiatri kirjoitti:

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

Kirjoituksestasi kuvastuva kateus oppiarvoja kohtaan, katkeruus ja lapsenomainen uho ei anna kovin ammattimaista kuvaa.

Voit tietysti silti olla oikeassa. Kummallista vain että rakennusalalla olijat syyttelevät tuohon tapaan toisiaan. Yhteistoiminnassa olisi selvästi vielä paljon tekemistä etenkin kun rakentaminen on ryhmätyötä. Taitaa tuo ammattipiirien keskinäinen välienselvittely olla yksi syy alan laadun huonoon maineeseen.

Arkkiatri kirjoitti:

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

Arkkiatri: "Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia..."

Ohhoh! Kerroit toisessa threadissa nimimerkille "Penny" että olet tehnyt viisi (5) terassia. Eikös noihin kuuteensataan (600) tekemääsi taloon ja mökkiin todellakaan enempää terasseja tilattu?

Ai niin,onhan sinulla tuossa tuo "jos". Et sinä valehtele tai liioittele. Ja jos tädillä ois munat, niin ...

Arkkiatri kirjoitti:

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

Täällä vallitsee ihmeelliset ajatukset.Eikö muka ole tietoa ,että arkkitehti ajattelee nämä asiat ja insinöörit puoltaa tai vastustaa onnistuuko.
Itse asun arkkitehdin suunnittelemassa talossa ja olen tulokseen tyytyväinen.Kulmia ei oo kun 17....

Arkkiatri kirjoitti:

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

Perheemme säästi selvää rahaa. Tai tarkemmin sanottuna välttyi tuhlaamasta. Kiitos arkkitehdin, jonka palkkio oli alle puolet hukkaneliöiden karsimisesta saadustaa hyödystä. Bonuksena tuli tehokas ja hyvännäköinen talo, jossa ei mikään notku eikä nitise.
Omat suunnitelmat ovat ihan mukavia, mutta talotehtaat yleensä piirtävät ne vain puhtaaksi ja sovittavat elementtijakoonsa. Eikä sielläkään suunnittelu ilmaista ole.

Urpo kirjoitti:

Perheemme säästi selvää rahaa. Tai tarkemmin sanottuna välttyi tuhlaamasta. Kiitos arkkitehdin, jonka palkkio oli alle puolet hukkaneliöiden karsimisesta saadustaa hyödystä. Bonuksena tuli tehokas ja hyvännäköinen talo, jossa ei mikään notku eikä nitise.
Omat suunnitelmat ovat ihan mukavia, mutta talotehtaat yleensä piirtävät ne vain puhtaaksi ja sovittavat elementtijakoonsa. Eikä sielläkään suunnittelu ilmaista ole.

Näyttää olevan yleistä tuo yhteisen edun - siis asiakkaan - unohtaminen. Ei pelkästään raksoilla. En tarkoita, etteikö siellä hääri ammattilaisia, päinvastoin: nykyään erikoistutaan hyvin pitkälle, joten jälki voi olla todella hyvää. Joku tekee hyvän perustuksen, toinen hyvän rungon, kolmas villoittaa, neljäs levyttää... jne. Mutta yhteistyö. Useissa tapauksissa päälimmäinen ajatus on: yksi lysti noille, mun hommat ei saa pissata. Ja yleisimmin siitä kärsii asiakas, joka kaiken lystin maksaa. Miten syntyy hyvä yhteistyö?

Suunnitteluvaiheessa mietitään kuka suunnittelee, ketkä tekevät ja kuka valvoo. Pyydetään suuntaa antavat arvioinnit aikatauluista ja taksoista. Sen perusteella valitaan tekijät. Tämän jälkeen alkaa talon suunnittelu. Kaikki kerätään kööriin, ja suunnitellaan hyvä talo. Katontekijä tietää parhaiten, millainen katto ei vuoda, ja joka on järkevä kustannusten, ulkonäön, yms. kannalta toteuttaa. Sama homma sähkö-, lvi-, runko-, eristys-, laatoitus-, sisustus-, ym. ym. töiden kannalta. Näiden yhteisten näkemysten pohjalta arkkitehti yhdessä valvojan ja töiden tekijöiden ja rakennuttajan kanssa suunnittelee talon. Tässä vaiheessa voidaan jakaa alustavat aikataulut jokaiselle tekijälle, jotta odottamisilta ja töiden venymisiltä vältytään. Tämä lisää yhteishenkeä, ja kaikilla on sama tavoite: tehdä uljas talo yhdessä, joka kelpaa kaikkien tekijöiden mainokseksi. Voi olla alussa hieman kalliimpaa, kun palavereista pitää maksaa, mutta tulee takuulla lopuksi halvimmaksi.

Thinker kirjoitti:

Näyttää olevan yleistä tuo yhteisen edun - siis asiakkaan - unohtaminen. Ei pelkästään raksoilla. En tarkoita, etteikö siellä hääri ammattilaisia, päinvastoin: nykyään erikoistutaan hyvin pitkälle, joten jälki voi olla todella hyvää. Joku tekee hyvän perustuksen, toinen hyvän rungon, kolmas villoittaa, neljäs levyttää... jne. Mutta yhteistyö. Useissa tapauksissa päälimmäinen ajatus on: yksi lysti noille, mun hommat ei saa pissata. Ja yleisimmin siitä kärsii asiakas, joka kaiken lystin maksaa. Miten syntyy hyvä yhteistyö?

Suunnitteluvaiheessa mietitään kuka suunnittelee, ketkä tekevät ja kuka valvoo. Pyydetään suuntaa antavat arvioinnit aikatauluista ja taksoista. Sen perusteella valitaan tekijät. Tämän jälkeen alkaa talon suunnittelu. Kaikki kerätään kööriin, ja suunnitellaan hyvä talo. Katontekijä tietää parhaiten, millainen katto ei vuoda, ja joka on järkevä kustannusten, ulkonäön, yms. kannalta toteuttaa. Sama homma sähkö-, lvi-, runko-, eristys-, laatoitus-, sisustus-, ym. ym. töiden kannalta. Näiden yhteisten näkemysten pohjalta arkkitehti yhdessä valvojan ja töiden tekijöiden ja rakennuttajan kanssa suunnittelee talon. Tässä vaiheessa voidaan jakaa alustavat aikataulut jokaiselle tekijälle, jotta odottamisilta ja töiden venymisiltä vältytään. Tämä lisää yhteishenkeä, ja kaikilla on sama tavoite: tehdä uljas talo yhdessä, joka kelpaa kaikkien tekijöiden mainokseksi. Voi olla alussa hieman kalliimpaa, kun palavereista pitää maksaa, mutta tulee takuulla lopuksi halvimmaksi.

Veit jalat suustani.
Suunnittelu kannattaa aloittaa oikeasta päästä. Valvoja kannattaa mielestäni pestata jo ennen tontin hankintaa. Kyllä kokenut mestari yhteistyössä rakennuttajan ja arkkitehdin kanssa saavat jo hankkeelle aika hyvän lähtökohdan.

Urpo kirjoitti:

Veit jalat suustani.
Suunnittelu kannattaa aloittaa oikeasta päästä. Valvoja kannattaa mielestäni pestata jo ennen tontin hankintaa. Kyllä kokenut mestari yhteistyössä rakennuttajan ja arkkitehdin kanssa saavat jo hankkeelle aika hyvän lähtökohdan.

talokirjan kuva, talomyyjä rautakaupassa tai messuilla ja sopimus talopaketista, etsitään sunnittelijat ja tilataan suunnitelmat, etsitään jostain pääsuunnittelija (arkkitehti) rakennuslupahakemukseen, hankitaan jostain vastaava mestari joka taivuttelee em koolle aloituskokoukseen. Rakentaja jatkaa tästä, näin se yleensä menee käytännössä.

rakentaja kirjoitti:

talokirjan kuva, talomyyjä rautakaupassa tai messuilla ja sopimus talopaketista, etsitään sunnittelijat ja tilataan suunnitelmat, etsitään jostain pääsuunnittelija (arkkitehti) rakennuslupahakemukseen, hankitaan jostain vastaava mestari joka taivuttelee em koolle aloituskokoukseen. Rakentaja jatkaa tästä, näin se yleensä menee käytännössä.

Niin, yleensä - valitettavasti. Rakentaja keskustelee siis ainoastaan talomyyjän (eli sen rautakaupan myyjän) kanssa perheelleen kymmeniksi vuosiksi rakennettavasta kodista.

Talomyyjällä ei ole intressiä vaikuttaa siihen että perhe saa mahdollisimman hyvin heille sopivan kodin. Samaten talomyyjälle on yhdentekevää sopiiko rakennus perheen hankkimalle tontille. Talomyyjän työ on myydä talopaketteja, siitä hän saa palkkansa.

Suunnittelijat suunnittelevat taloja. Vastaavat mestarit/rakennuttajapalvelun tarjoajat varmistavat että talot rakennetaan kustannustehokkaasti ja suunnitelmien mukaisesti. Urakoitsijat ja rakennusmiehet saavat palkkansa talon rakentamisesta.

On turhaa ja lapsellista kuvitella että myyjä suunnittelisi, suunnittelija rakentaisi tai rakentaja valvoisi. Jokaiselle on paikkansa, ja talon suunnittelun paikka on heti tontin hankinnan jälkeen. Ja jonkun muun kanssa kuin rautakaupan myyjän.

Konstaapeli kirjoitti:

Niin, yleensä - valitettavasti. Rakentaja keskustelee siis ainoastaan talomyyjän (eli sen rautakaupan myyjän) kanssa perheelleen kymmeniksi vuosiksi rakennettavasta kodista.

Talomyyjällä ei ole intressiä vaikuttaa siihen että perhe saa mahdollisimman hyvin heille sopivan kodin. Samaten talomyyjälle on yhdentekevää sopiiko rakennus perheen hankkimalle tontille. Talomyyjän työ on myydä talopaketteja, siitä hän saa palkkansa.

Suunnittelijat suunnittelevat taloja. Vastaavat mestarit/rakennuttajapalvelun tarjoajat varmistavat että talot rakennetaan kustannustehokkaasti ja suunnitelmien mukaisesti. Urakoitsijat ja rakennusmiehet saavat palkkansa talon rakentamisesta.

On turhaa ja lapsellista kuvitella että myyjä suunnittelisi, suunnittelija rakentaisi tai rakentaja valvoisi. Jokaiselle on paikkansa, ja talon suunnittelun paikka on heti tontin hankinnan jälkeen. Ja jonkun muun kanssa kuin rautakaupan myyjän.

Hyvin monet talot on rakennettu liian alas joko monttuun tai matalalle perustukselle.

Voitteko kertoa kuka virheen on tehnyt?
Arkkitehti, suunnittelijat vai itse rakentaja?

Arkkiatri kirjoitti:

Tottakai arkkitehti osaa tehdä talosi paremmin kuin sinä ja tietää satatuhatta asiaa enemmän kuin sinä, koska hän on alan ammattilainen ja sinä vain harrastelija.
Mutta: Jos minä olen toteuttanut laudalla ja työmailla kolmesataa taloa, saman verran mökkejä, sata laajennusta, kaksisataa vajaa tai tallia, voin sanoa sillä vaatimattomalla kokemuksella että ne kalliit talot on arkkitehtian käsialaa.
Ei siksi että niissä olisi mitään "sellaista".
Vaan siksi että niistä puuttuu usein, hyvin usein, jotakin sellaista, millä talot pysyvät pystyssä. Tai tekisivät sen huomattavasti halvemmalla.
Viimeksikin annoin asiakkaalleni luvan lomani aikana arkkitehdin muuttaa talonsa aukotusta ja huonejärjestystä hiukan: Tehti otti ja muutti niitä aukkoja seksin kun kkakolan kalterit ja pidensi olohuonetta metrillä, sillä seurauksella että välipohjan (lattian palkit) alkavat notkua, koska niitä ei voinut enää tehdä tarpeeksi vahvoiksi.
Talo oli näet puuta, ei terästä.
Tehti siitä viis veisasi, koska oli alan ammattilainen.
Älkääkä alkako puhua mussuttaa arkkitehdit, mitään.
Kun tulisin katsomaan työnne läpi, voisin löytää tuhlaamanne asiakkaan rahaa vauhdilla kymppitonni per minuutti.
Se on tosi vai voitko vetää saman kokemuksen peliin ja sanoa että oppiarvosi kaataa sen.

Kertakaikkiaan mauttoman lapsellinen viesti. Joku elämäänsä turhautunut rakentaja tilittää katkeruuttaan. Hohhoh.

utelias kirjoitti:

Hyvin monet talot on rakennettu liian alas joko monttuun tai matalalle perustukselle.

Voitteko kertoa kuka virheen on tehnyt?
Arkkitehti, suunnittelijat vai itse rakentaja?

Kyseisen kunnan rakennustarkastaja, ellei se ole jo kaava-asetuksessa, kyllä sen korkeusaseman määrää. Moka on periaatteessa siellä, mutta käytännössä harvemmin korkeusasemat sieltä annetaan liian matalina lukemina. Rakennuttaja tyhmyyyksissään saattaa tehdä vastoin ohjeita ja määräyksiä.

Rakennushommassa voi taatusti säästää tai maksaa liikaa, monessakin kohtaa. Kukin katsoo asiaa omalla tavallaan. Nämä arkkitehdit eivät suunnittele "turhaa", olen nähnyt heidän töitään, todellakin aivan tavallisia, silti toimivia taloja. Onneksi on arkkitehtejä ja arkkitehtejä, toiset tekevät taidetta ja toiset koteja.
Ja alempana kirjoittaneille: älkää nyt aikuiset ihmiset nahisko, tuskin kukaan arkkitehti tai suunnittelija on täydellinen, niitä mahtuu maailmaan hyviä ja huonoja niinkuin vaikka partureita, yleistäminen ei yleensä ole kovin fiksua...

Emily2 kirjoitti:

Rakennushommassa voi taatusti säästää tai maksaa liikaa, monessakin kohtaa. Kukin katsoo asiaa omalla tavallaan. Nämä arkkitehdit eivät suunnittele "turhaa", olen nähnyt heidän töitään, todellakin aivan tavallisia, silti toimivia taloja. Onneksi on arkkitehtejä ja arkkitehtejä, toiset tekevät taidetta ja toiset koteja.
Ja alempana kirjoittaneille: älkää nyt aikuiset ihmiset nahisko, tuskin kukaan arkkitehti tai suunnittelija on täydellinen, niitä mahtuu maailmaan hyviä ja huonoja niinkuin vaikka partureita, yleistäminen ei yleensä ole kovin fiksua...

Tuossa juuri ihastelin erään naisarkkitehdin tekemää L-ratkaisua 185 m2. Kaikki kohdallaan. Tarpeelliset tilat, sopivan kokoiset. Suuret oleskelutilat, kunnolliset makkarit, terassit, katokset, varastot. Raha menossa täydestä vastineesta joka kohdassa.

Ja viikko sitten tuskailtiin erästä toista 250 m2 arkkitehtoonista kyhäelmää. 2 pientä makkaria, kaikki iso tila jäsentymätöntä, paljolti kulkuväylää jonnekin. Tason vaihtoja. Ilmeisesti kuitenkin asiakkaan omaa ideaa suurelta osin. Sen verran saatiin jotenkin urkittua selville. Rahat menossa hukkaan selvästi.

Toteutuksissa on hurjasti eroa. Ja nimenomaan käytettävyydessä. Arkkitehtien vastuulla on ohjata idioottimaisetkin ideat oikeaan suuntaan. Ainakin niin toivoisin. Edes vähän.

Ja mitenkä homma näkyy sähkösuunnittelussa? Toimivat ratkaisut on helppo tehdä toimiviksi myös sähköisesti. Kummalliset tapaukset sikiävät toivomuksia kaikenlaiseen krääsään. Kuituja portaisiin, kaikenlaista valvontatekniikkaa ja kompleksisia ohjauksia. Ikäänkuin sähköistyksen sekamelskalla yritettäisiin viimeisenä oljenkortena peittää jotain. Pitääkö asuintalon olla kuin joku vappumarkkinapaikka? Kannattaa vähän ajatella niin kauan kuin vähänkään epäilyttää. Paperivaihe on sentään vielä halpaa.

Emily2 kirjoitti:

Rakennushommassa voi taatusti säästää tai maksaa liikaa, monessakin kohtaa. Kukin katsoo asiaa omalla tavallaan. Nämä arkkitehdit eivät suunnittele "turhaa", olen nähnyt heidän töitään, todellakin aivan tavallisia, silti toimivia taloja. Onneksi on arkkitehtejä ja arkkitehtejä, toiset tekevät taidetta ja toiset koteja.
Ja alempana kirjoittaneille: älkää nyt aikuiset ihmiset nahisko, tuskin kukaan arkkitehti tai suunnittelija on täydellinen, niitä mahtuu maailmaan hyviä ja huonoja niinkuin vaikka partureita, yleistäminen ei yleensä ole kovin fiksua...

Turhaa porukkaa syytä vältttää, kuten nämä arkkitehdit. Usein sekoittavat luomuksillaan vaan ihmisten omat paremmat ideat.

Make kirjoitti:

Turhaa porukkaa syytä vältttää, kuten nämä arkkitehdit. Usein sekoittavat luomuksillaan vaan ihmisten omat paremmat ideat.

Samaa täysin turhaa porukkaa ovat ylipäänä kaikki ammattilaisiksi itseään kehuvat rakennusalalla toimivat. Rakentaminen tai suunnittlu ei ole salatiedettä, kyllä sen osaa ilman koulutustakin. Jokainen suomalainen mies osaa vieläkin rakentaa talonsa, ja ammattilaiset ovat rahastajia. Jos minä rakennan ja suunnittelen ja maksan taloni itse niin se ei kuulu kenellekään muulle.

Kokenut kirjoitti:

Samaa täysin turhaa porukkaa ovat ylipäänä kaikki ammattilaisiksi itseään kehuvat rakennusalalla toimivat. Rakentaminen tai suunnittlu ei ole salatiedettä, kyllä sen osaa ilman koulutustakin. Jokainen suomalainen mies osaa vieläkin rakentaa talonsa, ja ammattilaiset ovat rahastajia. Jos minä rakennan ja suunnittelen ja maksan taloni itse niin se ei kuulu kenellekään muulle.

"Samaa täysin turhaa porukkaa ovat ylipäänä kaikki ammattilaisiksi itseään
kehuvat rakennusalalla toimivat. Rakentaminen tai suunnittlu ei ole salatiedettä,
kyllä sen osaa ilman koulutustakin. Jokainen suomalainen mies osaa vieläkin
rakentaa talonsa, ja ammattilaiset ovat rahastajia. Jos minä rakennan ja
suunnittelen ja maksan taloni itse niin se ei kuulu kenellekään muulle. "

...niinpä. ;-)

Kokenut kirjoitti:

Samaa täysin turhaa porukkaa ovat ylipäänä kaikki ammattilaisiksi itseään kehuvat rakennusalalla toimivat. Rakentaminen tai suunnittlu ei ole salatiedettä, kyllä sen osaa ilman koulutustakin. Jokainen suomalainen mies osaa vieläkin rakentaa talonsa, ja ammattilaiset ovat rahastajia. Jos minä rakennan ja suunnittelen ja maksan taloni itse niin se ei kuulu kenellekään muulle.

No niinhän se on totuttu luulemaan, mutta useamman vuoden kuvioissa pyörineenä huomannut ettei se asia nyt ihan noinkaan ole. Onneksi laki on sentään muuttunut että jossakin rakentamisen vaiheessa tarvitaan meitä koulun käyneitä. Tuosta rahastamisesta vielä. Ihminen on hyvin raadollinen siinä suhteessa ikään, sukupuoleen ja yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta. Kyllä kaikki osaavat ammattitaidostaan rahan pyytää. Onnea yrityksellesi rakentaa oma talo omin käsin.

Kokenut kirjoitti:

Samaa täysin turhaa porukkaa ovat ylipäänä kaikki ammattilaisiksi itseään kehuvat rakennusalalla toimivat. Rakentaminen tai suunnittlu ei ole salatiedettä, kyllä sen osaa ilman koulutustakin. Jokainen suomalainen mies osaa vieläkin rakentaa talonsa, ja ammattilaiset ovat rahastajia. Jos minä rakennan ja suunnittelen ja maksan taloni itse niin se ei kuulu kenellekään muulle.

Nythän tilanne on vaan se, että jos nyt et satu keskelle metsää sitä taloasi rakentamaan, se ei olekaan enää vain sinun asiasi miltä se tölli näyttää. Päin vastoin, kaikki muut sitä joutuvat ulkoapäin katsomaan. Tuollaiset amatöörisuunnitlemat näyttävät yleensä kaikkien muiden paitsi itse suunnitelijan silmissä joko karseilta tai äärettömän tylsiltä ja mitäänsanomattomilta. Suuri osa arkkitehtuuria ei näet ole opittavissa tai edes ymmärrettävissä, sen luomiseen vaaditaan yksinkertaisesti silmää ja lahjakkuutta. Onneksi laki vaatii ammattilaisen allekirjoituksen piirustuksiin, rakennuslupaa haettaessa, muuten olisi koko Suomi täynnä ties minkälaista hökkeliä.

PS. Eccon harmaat kengät eivät sovi tumman puvun kanssa ja tuulipuku on urheiluvaate.

Make kirjoitti:

Turhaa porukkaa syytä vältttää, kuten nämä arkkitehdit. Usein sekoittavat luomuksillaan vaan ihmisten omat paremmat ideat.

Se on typerysten hyvä selittää, kun ei tiedä paremmasta, ei havannoi, ei vertaile, ei ylipäätään ymmärrä yhtään mitään mistään. Nuijailee läpi elämänsä,eikä osaa arvottaa olemistaan ja ympäristöään. Keskitytään me muut asiaan ja rakennetaan ympäristöämme yhdessä.