USEIN HIRVIKESKUSTELUISSA METSÄNOMISTAJAT ASETETAAN
VASTAKKAIN METSÄSTÄJIEN KANSA. MONESTI LUPA YM.. MÄÄRISTÄ PÄÄTTÄMÄSSÄ, KUITENKIN SAMAT HENKILÖT. MAATTOMIEN OSUUS HALLITUKSISSA MELKO VÄHÄINEN, NIIN PIIRIN, KUIN RHY:N TASOLLAKIN. SAMOIN PORUKOISSA VETOVASTUUSSA YLEENSÄ MYÖS NS. MAANOMISTAJA JÄSEN. TOIVON KIIHKOTONTA JA TASAPUOLISTA HIRVIASIODEN HOITOA. ERI OSAPUOLIA HUOMIOIDEN ILMAN YLENMÄÄRÄISTÄ KIEMUROITA.
VASTAKKAIN METSÄSTÄJIEN KANSA. MONESTI LUPA YM.. MÄÄRISTÄ PÄÄTTÄMÄSSÄ, KUITENKIN SAMAT HENKILÖT. MAATTOMIEN OSUUS HALLITUKSISSA MELKO VÄHÄINEN, NIIN PIIRIN, KUIN RHY:N TASOLLAKIN. SAMOIN PORUKOISSA VETOVASTUUSSA YLEENSÄ MYÖS NS. MAANOMISTAJA JÄSEN. TOIVON KIIHKOTONTA JA TASAPUOLISTA HIRVIASIODEN HOITOA. ERI OSAPUOLIA HUOMIOIDEN ILMAN YLENMÄÄRÄISTÄ KIEMUROITA.
Vastaukset 5
Vanhimmat
mo:jien osallisuudesta hirvijahtiin. Jotta ei jää epäselväksi, kuten edellisessä tekstistä käy ilmi, niin monet hirviporukoiden johtajat ovat itse metsänomistajia, puhumattakaan pyytäjistä. Meidän porukassa metsää omistavien osuus johtoportaassa on suuri, joten hirvet pyydetään myös metsänhoidolliselta näkökulmalta katsoen 100 prosenttisesti, olkoot lupamäärät sitten vuodesta toiseen, mitä ovatkaan. Välillä se on työlästäkin, mut joulun alla on vielä aikaa pyytää, jos hirven jälkiä ilmaantuu alueelle. Harva mo-hirvestäjä haluaa pitää yllä karjaa, joka syö taimikot ja vieläpä itse voi vaikuttaa hirvikantaan eli metsästys.
Yhä useampi kaupunkilainen omistaa metsää. Moni metsänomistaja ei edes tiedä palstansa sijaintia. Kasvava joukko metsänomistajia kaipaa ohjausta metsänsä hoidossa. Tokia aina on metsänomistajien tekemisiä pitänyt ohjata ja valvoa ihan sitä varten säädety lain keinoin. Miksiköhän on oikein metsälaki pitänyt säätää metsäomaisuuden hoidosta. Varmaankin metsänomistajan omankin edun kannalta, mutta metsätalouden merkitys koko maalle valtava. On surkeaa että marginaalinen joukko metsänomistajia omilla tomillaan, hirvikantaa suosimalla, aiheuttaa vahinkoa itselleen ja muille.
Hirviä on liikkaa. 200 000 eläintä liikaa. Kanta on sitämätön. Miksi pitäisi olla yli 2000 hirveä suomessa?
kerta toisensa jälkeen.
Kyllä meidän maanomistajien keskuudessa keskustellaan metsästysasioista usein ja jos ei asiat etene niin otetaan puhelin käteen.
Ne hirviporukassa toimivat maanomistajat saavat kyllä meiltä ohjeet mutta te ulkopuoliset käsitätte asiat omalla pienellä älyllänne aivan kuvitteellisella tasolla.
Hirvien tihentymät johtuvat paljolti siitä, että niillä on neljä jalkaa ja ne hakeutuvat talvehtimispaikoille pitkiäkin matkoja. Metsässä ei ole ammuttavaa mutta muutavan viikon kuluttua siellä majailee melkoinen lauma.
Talvilaskennassa on alueella hirviä paljon ja lupia tulee meille runsaasti kuitenkin metsästysaikana hirvimäärä on pieni emmekä saavuta haluttua kaatomäärää.
Jos me kaataisimme myöhemmin talvella lupamäärän ja saavuttaisimme halutun hirvimäärän 1000 ha/kohti niin laajoilla alueilla ei olisi yhtään hirveä seuraavana kesänä.
Ei tämä kirjoittaja tiennyt, että hirvet ovat eri alueilla talvella ja kesällä. Kun tulee seuraava kirjoitus, että "Miksi pitäisi olla yli 2000 hirveä suomessa?" tai "Miksi pitäisi olla yli 200 hirveä suomessa?" tai "Miksi pitäisi olla yli 20 hirveä suomessa?" tai "Miksi pitäisi olla yli 2 hirveä suomessa?", niin tiedämme, että hän ei edes kykene ymmärtämään asiaa.
Jos me kaataisimme myöhemmin talvella lupamäärän ja saavuttaisimme halutun hirvimäärän 1000 ha/kohti niin laajoilla alueilla ei olisi yhtään hirveä seuraavana kesänä.
ketäs se haittais jos laajoilla alueilla ei olisi yhtään hirveä hä? sano nyt mullekin miksi hirviä pitää olla satoja tuhansia, kun prosenttikin olisi riittävä lajin säilymiseksi????