Aloitan uuden keskustelun kopioimalla oman tekstini, koska kyseessä on mielestäni aivan uusi aihe kuin tuo mihin sen alunperin vastasin. Oman tekstin saa tietääkseni kopioda kokonaisuudessaan.
Kysymykset: Esiintyykö palstalla sinun mielestäsi juupas-eipäs-väittelyä? Miten siitä pääsisi eroon?
1. kopioi toisen kirjoituksen omaan viestiin vain silloin kun se on ilmeisen tarpeen.
2. esittää kysymyksiä toisen vastaukseen niistä kohdin, joita ei ymmärrä tai joihin haluaa tarkennusta.
3. esittää asiansa kysymyksen muodossa, jolloin vastapuolen on helpompi vastata. Suoraan kysymykseen on helpompi vastata kuin väittämään tai pelkkään Raamatun lauseeseen.
4. ollessaan eri mieltä asiasta, ilmaisee olevansa eri mieltä asiasta, mutta ei tuomitse toisen näkökulmaa ja ajatusta vääräksi.
5. jos vastaa johonkin, niin myös vastaa siihen, mitä toinen kysyi. (jos osaa vastata.)Asian vierestä vastaamista tulisi välttää.
6. huomatessaan olevansa väärässä tai tehneensä jotain hullusti, myöntää, sorry, olin väärässä tai sorry, ymmärsin väärin.
7. ei oleta kaikkien ymmärtävän mitä omalla viestillä tarkoittaa ja tekee parhaansa jo viestin kirjoitus vaiheessa, että se olisi selkeä.
8. kertoo asiansa niin, että toiselle jää mahdollisuus vastata eli
NYT ON SINUN VUORO KERTOA OMIA NÄKÖKULMIA MITEN juupas-eipäs-väittelyn saisi DIALOGIKSI.
Kysymykset: Esiintyykö palstalla sinun mielestäsi juupas-eipäs-väittelyä? Miten siitä pääsisi eroon?
1. kopioi toisen kirjoituksen omaan viestiin vain silloin kun se on ilmeisen tarpeen.
2. esittää kysymyksiä toisen vastaukseen niistä kohdin, joita ei ymmärrä tai joihin haluaa tarkennusta.
3. esittää asiansa kysymyksen muodossa, jolloin vastapuolen on helpompi vastata. Suoraan kysymykseen on helpompi vastata kuin väittämään tai pelkkään Raamatun lauseeseen.
4. ollessaan eri mieltä asiasta, ilmaisee olevansa eri mieltä asiasta, mutta ei tuomitse toisen näkökulmaa ja ajatusta vääräksi.
5. jos vastaa johonkin, niin myös vastaa siihen, mitä toinen kysyi. (jos osaa vastata.)Asian vierestä vastaamista tulisi välttää.
6. huomatessaan olevansa väärässä tai tehneensä jotain hullusti, myöntää, sorry, olin väärässä tai sorry, ymmärsin väärin.
7. ei oleta kaikkien ymmärtävän mitä omalla viestillä tarkoittaa ja tekee parhaansa jo viestin kirjoitus vaiheessa, että se olisi selkeä.
8. kertoo asiansa niin, että toiselle jää mahdollisuus vastata eli
NYT ON SINUN VUORO KERTOA OMIA NÄKÖKULMIA MITEN juupas-eipäs-väittelyn saisi DIALOGIKSI.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Esittämäsi kohdat on kaikki hyviä. Kuinka vain saisi ne perille muutamille ammattikirjoittajille,
-jotka kumoavat toisten kirjoitukset ilman pätevää perustusta
-tuomitsevat toiset kirjoittajat ilman aihetta
-haukkuvat kirjoittajia ja kristillisyyttä perusteettomasti
-kehuvat itseään
-jne.jne...
Mitä tarkoitat sanalla "kristillisyys"? Puhutko yleensä kristityistä, luterilaisista vai vain veeällistä?
Vai onko tuossa jo tuomionsana joillekin? Tosin se tulle aiheesta, koska eivät ole veeälliä?
Sinä kirjoitit: "...tuomitsevat toiset kirjoittajat ilman aihetta
-haukkuvat kirjoittajia ja kristillisyyttä perusteettomasti"
kysymyksiin vastattaisiin kun niitä kysytään niin eipäs juupas väittely vähenisi sangen mittavassa määrin.
Nyt hän on niin että vaikka kysyt toisilta kirjoittajilta suoraan ja yksiselitteisesti asiaa usein käy niin vastaukseksi saat joko jotain puuta heinää tai hyökkäyken itseäsi vastaan => eipäs juupas
=> joko vastaaja ei osaa vastata mutta ei halua myöntää sitä
=> vastaaja ei halua vastata koska ymmärtää itsekkin että ei ole itsekkään ollut täysin oikeassa
=> loukaantuu toisen kysymyksestä
Tietyt nimimerkit ja nikit jättävät toistuvasti heille esitettyihin kysymyksiin ja kommennteihin => tämä vähentää heidän "arvovaltaa" ainakin minun silmissäni
Mitä mieltä olet kopioinnista, joka kohdistuu Raamatun tekstiin tai toisten kirjoituksiin? Olet tietääkseni vl, ja osaisit ehkä avartaa meidän ei-Jumalaan uskovien näkökulmia, mikä siihen Raamatun tekstien kopiointiin on syynä. Entä toisten kirjoitusten kopiointi? Sitäkin on jonkin verran. Monta riviä edellisen kirjoittajan tekstiä ja siihen ehkä muutama sana omaa.
mutta oma näkemykseni siitä miksi raamattua kopioidaan toisinaan mittavissakin määrin....
=> on kuultu että tätä raamtun paikkaa on käytetty asian yhteydessä => eriasia sitten on se miten siitä on selitetty ja puhuttu
=> halutaan pitäytyä raamatun sanassa joka sinänsä on ihan oikein mutta ei välttämättä selitä kirjoittajan omaa näkemystä sen enempää
=> vl usein mollataan huonosta raamatun tuntemuksesta mikä on varmasti ihan tottakin ja halutaan ehkä osoitaa että asia on toisin
=> raamatun sanan taakse voi myös "piiloutua" .. Se on myös yksi tapa saada tonen luopumaan eipäs juupas väittelystä argumentilla - mutta raamatussa lukee näin...
=> toisaalta raamattua ei tulisi lukea irrallisina lauseina vaan kokonaisuuksina....
Toisten ja omien tekstien kopioimiseen lienee ainakin kaksi syytä. Lukijan ja kirjoittajan laiskuus. Eli viestiä on hankala lukea ilman että se on kokonaisuus. Eli että se sisältää tietyiltä osin sen mitä haluaa kommentoida. Kaikkilla on oma tapansa lukea palstaa ja ainakin itse luen sitä puurakenteella en pötkönä.
Ainakin itsestäni se on selkeämpää että lainataan "..." edellisestä se mihin viittaa. Se on selkeämpää lukijalle ja ainakin itse miellän sen yleiseksi käytännöksi kun vastaa jonkun viestiin "..." tarkoitaa että se on lainattu siitä viestistä johon vastaa....
Sitten taas jos kopioidaan toisen tekstiä oman viestin pohjaksi... tämäkin on ihan okei mutta vaatii linkin laittamisen (ainakin minusta). Yleensähän viesti lähtee jostain toisesta viestiketjusta virinneestä ajatuksesta....
Ja sitten vielä on niitä joille oman tekstin tuottaminen on vaikeaa => itsensä ilmaiseminen kirjallisesti tuottaa ongelmia => sallitakoon heille se että he ovat samaa tai eri mieltä lainaavat toisten tekstiä "..."