ESPOON PÄÄTTÄJÄT SAIS PISTÄÄ ..........

Ihmettelen ambulanssihenkilökunnan roolia operaatiossa. Terveydenhoitohenkilökunta katseli vierestä, ja oli ilmeisesti tilattu siltä varalta, että viranomaiset aiheuttavat terveydellistä haittaa vanhuksille operaatiollaan. He siinä sitten katselivat vierestä, nämä auttajat, että viranomaistoimet vaaransivat siihen saakka terveiden vanhusten terveyden niin paljon, että näitä terveydenhoitohenkilöitä tarvittiin terveydenhoidollisiin parantaviin hommiin. Niinkö? Se joka ambulanssin tilasi, etukäteen tiesi ja varautui siis siihen, että terveyttä mennään viranomaistoimin vaarantamaan. Ambulanssiväen olisi pitänyt viimeistään estää, jo oman etiikkansa vuoksi, operaatio terveyttä vaarantavana eikä katsella vierestä sadistista touhua.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Ihmettelen ambulanssihenkilökunnan roolia operaatiossa. Terveydenhoitohenkilökunta katseli vierestä, ja oli ilmeisesti tilattu siltä varalta, että viranomaiset aiheuttavat terveydellistä haittaa vanhuksille operaatiollaan. He siinä sitten katselivat vierestä, nämä auttajat, että viranomaistoimet vaaransivat siihen saakka terveiden vanhusten terveyden niin paljon, että näitä terveydenhoitohenkilöitä tarvittiin terveydenhoidollisiin parantaviin hommiin. Niinkö? Se joka ambulanssin tilasi, etukäteen tiesi ja varautui siis siihen, että terveyttä mennään viranomaistoimin vaarantamaan. Ambulanssiväen olisi pitänyt viimeistään estää, jo oman etiikkansa vuoksi, operaatio terveyttä vaarantavana eikä katsella vierestä sadistista touhua.

Poliisilla on Poliisilain mukaan oikeus käyttää virkatehtävässään voimakeinoja vastarintaa kohdatessaan, harmillista, kun Eduskunnan olisi päinvastoin säädettävä laki, joka määrää, että jos poliisi kohtaa vastarintaa, niin sen pitää luikkia karkuun.

Ambulanssi oli tietysti kaiken varalta ja eikö se herra ollut dialyysikoneessa ?

Helinälle kirjoitti:

Poliisilla on Poliisilain mukaan oikeus käyttää virkatehtävässään voimakeinoja vastarintaa kohdatessaan, harmillista, kun Eduskunnan olisi päinvastoin säädettävä laki, joka määrää, että jos poliisi kohtaa vastarintaa, niin sen pitää luikkia karkuun.

Ambulanssi oli tietysti kaiken varalta ja eikö se herra ollut dialyysikoneessa ?

ja varauduttiin vanhusten terveyttä vaarantamaan. Mitä sanoo lääkärin etiikka tähän.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Ihmettelen ambulanssihenkilökunnan roolia operaatiossa. Terveydenhoitohenkilökunta katseli vierestä, ja oli ilmeisesti tilattu siltä varalta, että viranomaiset aiheuttavat terveydellistä haittaa vanhuksille operaatiollaan. He siinä sitten katselivat vierestä, nämä auttajat, että viranomaistoimet vaaransivat siihen saakka terveiden vanhusten terveyden niin paljon, että näitä terveydenhoitohenkilöitä tarvittiin terveydenhoidollisiin parantaviin hommiin. Niinkö? Se joka ambulanssin tilasi, etukäteen tiesi ja varautui siis siihen, että terveyttä mennään viranomaistoimin vaarantamaan. Ambulanssiväen olisi pitänyt viimeistään estää, jo oman etiikkansa vuoksi, operaatio terveyttä vaarantavana eikä katsella vierestä sadistista touhua.

Olihan siellä jo kaksi kertaa käyty ja molemmilla kerroilla Förstit huusivat ja riehuivat, eihän tuollaisten kanssa voi neuvotella eikä sopia mitään! Omalla käytöksellään aiheuttivat poliisit ja muut viranomaiset paikalle. Eivätkö Förstit muka ole mistään vastuussa, edes omasta käyttäytymisestään?

Helinälle kirjoitti:

Poliisilla on Poliisilain mukaan oikeus käyttää virkatehtävässään voimakeinoja vastarintaa kohdatessaan, harmillista, kun Eduskunnan olisi päinvastoin säädettävä laki, joka määrää, että jos poliisi kohtaa vastarintaa, niin sen pitää luikkia karkuun.

Ambulanssi oli tietysti kaiken varalta ja eikö se herra ollut dialyysikoneessa ?

Ei ihme että Suomen valtio on mikä on...täynnä sinun kaltaisiasi idiootteja!!!

Försteillä kirjoitti:

Olihan siellä jo kaksi kertaa käyty ja molemmilla kerroilla Förstit huusivat ja riehuivat, eihän tuollaisten kanssa voi neuvotella eikä sopia mitään! Omalla käytöksellään aiheuttivat poliisit ja muut viranomaiset paikalle. Eivätkö Förstit muka ole mistään vastuussa, edes omasta käyttäytymisestään?

Turvasiko ambulanssiväki nyt poliisin vai ulosottomiesten aikaansaaman terveyden vaarantamisen parantamista. Poliisit yleensä rikollisia menee noutamaan ja rikolliset voivat vastarintaa aiheuttaa, mutta mikä oli Förstejen rikos, ennen kuin poliisit menivät heidän terveyttään vaarantamaan.

Försteillä kirjoitti:

Olihan siellä jo kaksi kertaa käyty ja molemmilla kerroilla Förstit huusivat ja riehuivat, eihän tuollaisten kanssa voi neuvotella eikä sopia mitään! Omalla käytöksellään aiheuttivat poliisit ja muut viranomaiset paikalle. Eivätkö Förstit muka ole mistään vastuussa, edes omasta käyttäytymisestään?

Etkö itse tekisi vastarintaa jos sinut häädettäisiin omasta kodistasi?

Et taida omistaa kotia ja näin ymmärtää sen arvoa...IDIOOTTI!

..... kirjoitti:

Etkö itse tekisi vastarintaa jos sinut häädettäisiin omasta kodistasi?

Et taida omistaa kotia ja näin ymmärtää sen arvoa...IDIOOTTI!

Helinä on kyllä toivoton. Etkö ole seurannut vaikka tv:stä, kun poliisi piirittää jotain asemiestä. Siellä on poliisiautojen mukana aina myös ambulanssi, jonka henkilökunta vaikka tarkistaa piiritettävän kuolleeksi sen jälkeen, kun poliisin tarkk´ampuja on napauttanut tälle luodin otsaan, eikä sinä ole mitään virheellistä tai etiikan kanssa tekemistä.

toivoton, kirjoitti:

Helinä on kyllä toivoton. Etkö ole seurannut vaikka tv:stä, kun poliisi piirittää jotain asemiestä. Siellä on poliisiautojen mukana aina myös ambulanssi, jonka henkilökunta vaikka tarkistaa piiritettävän kuolleeksi sen jälkeen, kun poliisin tarkk´ampuja on napauttanut tälle luodin otsaan, eikä sinä ole mitään virheellistä tai etiikan kanssa tekemistä.

Olikos tässä sama vaara, nappi otsaan jos ei muuten tokene vai?

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Olikos tässä sama vaara, nappi otsaan jos ei muuten tokene vai?

Eikö muuten terveydenhoitohenkilökunnan tehtävä ole edistää terveyttä, eikä turvata terveydenvaarantamista. Minusta heidän olis pitänyt kieltäytyä kunniasta, kun kutsuttiin sinne turvaamaan seluta.

KERRAN OLET NOIN NUIJJA......
LUE TÄÄ JA KIRJOITA SITTEN...TAI ÄLÄ

Matti Försti: ”Hän mainitsi, että nyt kun tulette vanhaks, niin jos sallitte, että tähän lisärakennusoikeutta kaavotetaan, niin te saatte paremman hinnan. Se ei estä, jos te haluatte luopua, teidän ei oo pakko luopua koskaan, mutta jos te haluatte sitten luopua, ette jaksa enää kaikkea, nii silloin te saatte paremman hinnan”.



Tämä kuulosti hyvältä juuri eläkkeelle jääneen Matti Förstin korvissa. Förstit hyväksyivät alueelle tehdyn kerrostalokaavan turvallisin mielin. Pienen pienistä kaavakartan merkinnöistä he eivät voineet kuvitellakaan, että ne avaisivat myöhemmin tien sopivia iskukohteita vaaniville kiinteistöjalostajille.


JA SITTEN HUIPPU KORVAUS 145000.00

IHAN SILKKAA KUSETUSTA

SILKKAA KUSETUSTA kirjoitti:

KERRAN OLET NOIN NUIJJA......
LUE TÄÄ JA KIRJOITA SITTEN...TAI ÄLÄ

Matti Försti: ”Hän mainitsi, että nyt kun tulette vanhaks, niin jos sallitte, että tähän lisärakennusoikeutta kaavotetaan, niin te saatte paremman hinnan. Se ei estä, jos te haluatte luopua, teidän ei oo pakko luopua koskaan, mutta jos te haluatte sitten luopua, ette jaksa enää kaikkea, nii silloin te saatte paremman hinnan”.



Tämä kuulosti hyvältä juuri eläkkeelle jääneen Matti Förstin korvissa. Förstit hyväksyivät alueelle tehdyn kerrostalokaavan turvallisin mielin. Pienen pienistä kaavakartan merkinnöistä he eivät voineet kuvitellakaan, että ne avaisivat myöhemmin tien sopivia iskukohteita vaaniville kiinteistöjalostajille.


JA SITTEN HUIPPU KORVAUS 145000.00

IHAN SILKKAA KUSETUSTA

Miksikäs Förstit sitten kieltäytyivät tarjotusta 300.000 eurosta? Siinä vaiheessa, kun tiesivät, että NCC oli jo lunastanut naapuritontit, oli heilläkin tiedossa, että NCC tulee lunastamaan heidänkin tonttinsa. Eivät lunastusaikeet tulleet mitenkään yllätyksenä Försteille, he vaan kuvittelivat viimeisinä lunastettavina pääsevänsä kunnolla rahastamaan. Kas kun Förstien naapurit eivät ole julkisuudessa parkumassa, hepä olivatkin fiksumpia ja tekivät vapaaehtoiset kaupat. Försteille kävi kuten muillekin ahneille, tuli p**kainen loppu!

eurosta? kirjoitti:

Miksikäs Förstit sitten kieltäytyivät tarjotusta 300.000 eurosta? Siinä vaiheessa, kun tiesivät, että NCC oli jo lunastanut naapuritontit, oli heilläkin tiedossa, että NCC tulee lunastamaan heidänkin tonttinsa. Eivät lunastusaikeet tulleet mitenkään yllätyksenä Försteille, he vaan kuvittelivat viimeisinä lunastettavina pääsevänsä kunnolla rahastamaan. Kas kun Förstien naapurit eivät ole julkisuudessa parkumassa, hepä olivatkin fiksumpia ja tekivät vapaaehtoiset kaupat. Försteille kävi kuten muillekin ahneille, tuli p**kainen loppu!

Miksi he olisivat vapaaehtoisesti suostuneet 300.000 euroon. Pilkkahinta. Kaiken lisäksi kun pakotetaan, kuten tässä Försteille törkeästi tehtiin, niin vastuu jää kokonaan näille muille, eli viranomaisille ja rakennusliikkeelle ja oikeuslaitokselle, jotka kaikki osoittivat kuinka onnettomia toimijoita he ovat. Förstit säilyivät kliineinä ja sivistyneinä roistovaltiossamme.

Helinälle kirjoitti:

Poliisilla on Poliisilain mukaan oikeus käyttää virkatehtävässään voimakeinoja vastarintaa kohdatessaan, harmillista, kun Eduskunnan olisi päinvastoin säädettävä laki, joka määrää, että jos poliisi kohtaa vastarintaa, niin sen pitää luikkia karkuun.

Ambulanssi oli tietysti kaiken varalta ja eikö se herra ollut dialyysikoneessa ?

Poliisin vastustajat toimitetaan putkaan, miksei rouva Förstia poliisin vastustajana toimitettu putkaan vaan sensijaan sairaalaan. Jos putkat oli jo täys, niin on kyllä sairaalatkin, Heinäluoma kävi sitä ihmettelemässä vähän aikaa sitten, ennen kuin siirtyi navettaan ihmettelemään lehmien tiloja.

toivoton, kirjoitti:

Helinä on kyllä toivoton. Etkö ole seurannut vaikka tv:stä, kun poliisi piirittää jotain asemiestä. Siellä on poliisiautojen mukana aina myös ambulanssi, jonka henkilökunta vaikka tarkistaa piiritettävän kuolleeksi sen jälkeen, kun poliisin tarkk´ampuja on napauttanut tälle luodin otsaan, eikä sinä ole mitään virheellistä tai etiikan kanssa tekemistä.

Eihän ne ambulanssimiehet olis voineet operaation seurauksena toimia edes, jos vanhuksilla olis hoitotestamentti, jossa kielletään elvyttämästä. Monilla vanhuksilla on sellainen.
Kannattaa tarkistaa hoitotestamentti, ennen kun lähtee seisottamaan ambulanssia tuntikausiksi poliisioperaatioihin, sillä aikaa voi joku kuolla hätäkeskuksen puhelinjonossa.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Ihmettelen ambulanssihenkilökunnan roolia operaatiossa. Terveydenhoitohenkilökunta katseli vierestä, ja oli ilmeisesti tilattu siltä varalta, että viranomaiset aiheuttavat terveydellistä haittaa vanhuksille operaatiollaan. He siinä sitten katselivat vierestä, nämä auttajat, että viranomaistoimet vaaransivat siihen saakka terveiden vanhusten terveyden niin paljon, että näitä terveydenhoitohenkilöitä tarvittiin terveydenhoidollisiin parantaviin hommiin. Niinkö? Se joka ambulanssin tilasi, etukäteen tiesi ja varautui siis siihen, että terveyttä mennään viranomaistoimin vaarantamaan. Ambulanssiväen olisi pitänyt viimeistään estää, jo oman etiikkansa vuoksi, operaatio terveyttä vaarantavana eikä katsella vierestä sadistista touhua.

Tässä Fröstejen häädössä nähtiin konkreettisesti Uuden Uljaan Hätäkeskusjärjestelmän poliisin ja ambulanssihenkilökunnan yhteistyökyky ja ennen kaikkea yhteistyöhalu. Kenen paukapään ajatus oli yhdistää poliisipäivystys ja ambulanssipäivystys. Nyt ne toimii kimpassa ja yhtäjalkaa täysin päinvastoin kuin mitä potilaat tarvitsevat. Rikollisista tulee potilaita ja potilaista rikollisia, kun komentoketju on missä lie ja kuka kenen lie alaisuudessa. Rajamäelle tiedoksi, pura koko paska, eli sairaille eri päivystysorganisaatio ja poliiseille eri, jottei vastaava enää toistu.
Totalitäärisessä valtiossa valkotakkiset ja poliisit toimivat yhtä läheisessä yhteistyössä kuin meillä nyt. Kohta kukaan ei enää uskalla soittaa hätäkeskukseen, kun ei tiedä kuka sieltä tulee. Lääkärinvalaa ei voi ulosotto-operaatiossa toteuttaa:

"

LÄÄKÄRINVALA

Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.
"
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/laakarinvala.html

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Tässä Fröstejen häädössä nähtiin konkreettisesti Uuden Uljaan Hätäkeskusjärjestelmän poliisin ja ambulanssihenkilökunnan yhteistyökyky ja ennen kaikkea yhteistyöhalu. Kenen paukapään ajatus oli yhdistää poliisipäivystys ja ambulanssipäivystys. Nyt ne toimii kimpassa ja yhtäjalkaa täysin päinvastoin kuin mitä potilaat tarvitsevat. Rikollisista tulee potilaita ja potilaista rikollisia, kun komentoketju on missä lie ja kuka kenen lie alaisuudessa. Rajamäelle tiedoksi, pura koko paska, eli sairaille eri päivystysorganisaatio ja poliiseille eri, jottei vastaava enää toistu.
Totalitäärisessä valtiossa valkotakkiset ja poliisit toimivat yhtä läheisessä yhteistyössä kuin meillä nyt. Kohta kukaan ei enää uskalla soittaa hätäkeskukseen, kun ei tiedä kuka sieltä tulee. Lääkärinvalaa ei voi ulosotto-operaatiossa toteuttaa:

"

LÄÄKÄRINVALA

Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.
"
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/laakarinvala.html

Lainaus sisäministeriön sivuilta:

"
Sisäasiainministeriö edellyttää, että Hätäkeskuslaitoksen palveluja käyttävien viranomaisten asiakastyytyväisyys selvitetään vuosittain.
"
http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/09e69b0dd8f7d53d00256a8d0047ccdf/77e05f7c967a73e0c22572040028deb9?OpenDocument

Nyt ulosottomiehet voivat antaa palautettaa joka vuosi. Sehän yksi hätäkeskusjohtaja sanoikin telkkarissa, että (tavis)kansalaisen pitää vaan odottaa kärisvällisesti linjalla. Sisäministeriön sivuilla löytyy muistio, jossa nimenomaan korostetaan hätäkeskuksen toimintaa viranomaisten palvelijana ja moitittiin, kun hätäkeskus ei ollut tarpeeksi hyvin ymmärtänyt sitä tätä tarkoitustaan. Siellä varmaan joku oli erehtynyt kuvittelemaan, että jotain yksittäisiä kansalaisia pitäis auttaa hädässä.
Lukekaa itse, tästä linkistä löytyy se muistio klikkaamalla. Se on erittäin viranomaislähtöinen.

http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/09e69b0dd8f7d53d00256a8d0047ccdf/77e05f7c967a73e0c22572040028deb9?OpenDocument

siinä muistiossa, löytyy linkistä:
http://www.intermin.fi/julkaisu/hatakeskuslaitos

niin siinä sanottiin, ettei siellä ole ollut duunisssa ketään, jolla olis oikeudellista koulutusta, ajatelkaa, ihan amatöörien käsissä, mitä tulee ihmisoikeuksiin mm.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Miksi he olisivat vapaaehtoisesti suostuneet 300.000 euroon. Pilkkahinta. Kaiken lisäksi kun pakotetaan, kuten tässä Försteille törkeästi tehtiin, niin vastuu jää kokonaan näille muille, eli viranomaisille ja rakennusliikkeelle ja oikeuslaitokselle, jotka kaikki osoittivat kuinka onnettomia toimijoita he ovat. Förstit säilyivät kliineinä ja sivistyneinä roistovaltiossamme.

Kyllä se 300 000 oli ihan överiä siitä lahonneesta lautamökistä. Ahneuksissaan yrittivät saada yli 3 miljoonaa. No ahneella on loppunsa.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Ihmettelen ambulanssihenkilökunnan roolia operaatiossa. Terveydenhoitohenkilökunta katseli vierestä, ja oli ilmeisesti tilattu siltä varalta, että viranomaiset aiheuttavat terveydellistä haittaa vanhuksille operaatiollaan. He siinä sitten katselivat vierestä, nämä auttajat, että viranomaistoimet vaaransivat siihen saakka terveiden vanhusten terveyden niin paljon, että näitä terveydenhoitohenkilöitä tarvittiin terveydenhoidollisiin parantaviin hommiin. Niinkö? Se joka ambulanssin tilasi, etukäteen tiesi ja varautui siis siihen, että terveyttä mennään viranomaistoimin vaarantamaan. Ambulanssiväen olisi pitänyt viimeistään estää, jo oman etiikkansa vuoksi, operaatio terveyttä vaarantavana eikä katsella vierestä sadistista touhua.

Espoo tarjosi ilmaisen kyydin pariskunnalle, siksi se ambulanssi oli siellä ensisijaisesti. En tiedä kuka loppujen lopuksi kuljetuksen hoiti.. Poliisi paikalla siksi että täytäntöön pano suoritetaan.

PS. Poliisi ei olisi missään nimessä vahingoittanut asukkaita!!! Kuin vain siinä tapauksessa että joutuisivat itseään ja muiden turvallisuutta puolustamaan. Eiköhän vanhukset taitu aika kevyellä voimalla jos pakko on sellaiseen mennä.

Älkää paisutelko, liioitelko asioista joista ei tunnuta tietävän paskan vertaa.

Seuraavassa tosi-tv:ssä voidaan seurata kuinka vanhus ulosotto-operaatiossa kuolee paikan päälle hoitotestamentin estäessä elvytyksen. Sillon kannattaa olla kameroiden kanssa paikalla.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Seuraavassa tosi-tv:ssä voidaan seurata kuinka vanhus ulosotto-operaatiossa kuolee paikan päälle hoitotestamentin estäessä elvytyksen. Sillon kannattaa olla kameroiden kanssa paikalla.

että ambulansseissa on yleensä ensihoitohenkilökuntaa, ei lääkäreitä. Lääkärinvalalla ei ole mitään tekemistä häädön kanssa. Mitäs sitten täällä vouhkaisit, jos jompi kumpi vanhuksista olisi saanut jonkun kohtauksen toimituksen aikana, ja apu olisi ollut kaukana? Ihan hyvää varautumista viranomaislta, että ambulanssi oli paikalla.

Sinun päätelmäsi koko jutusta ovat kovin omalaatuisia, ja juridiikan tuntemus olematon. Ainahan sitä saa toki huudella mitä huvittaa, mutta sinä olet jo onnistunut leimautumaan naurettavaksi jaanaajaksi.

tiedoksi kirjoitti:

että ambulansseissa on yleensä ensihoitohenkilökuntaa, ei lääkäreitä. Lääkärinvalalla ei ole mitään tekemistä häädön kanssa. Mitäs sitten täällä vouhkaisit, jos jompi kumpi vanhuksista olisi saanut jonkun kohtauksen toimituksen aikana, ja apu olisi ollut kaukana? Ihan hyvää varautumista viranomaislta, että ambulanssi oli paikalla.

Sinun päätelmäsi koko jutusta ovat kovin omalaatuisia, ja juridiikan tuntemus olematon. Ainahan sitä saa toki huudella mitä huvittaa, mutta sinä olet jo onnistunut leimautumaan naurettavaksi jaanaajaksi.

Viranomaisen ei pidä vaarantaa kansalaisen terveyttä, ambulanssin kanssa eikä ilman, silloin kun kansalainen ei ole mitään rikosta tehnyt eikä uhkaa itseään eikä muita. Nämä vanhukset olivat rauhassa kotonaan. Lisäksi hoitotestamentti sitoo kaikkea terveydenhoitohenkilökuntaa ja jos nää viranomaispellet joskus saavat toiminnallaan kohtauksen aikaan niin siihen se vanhus kuolee hoitotestamentin estäessä elvytyksen. Pitäkää tämä mielessä ens kerralla kun käytte vanhukseen käsiksi ja järkytätte häntä omassa kodissaan, että kuolevan tahtoa on noudatettava.
Mutta kiitos tiedosta, että ensihoitohenkilökunnalla on eri etiikka kuin lääkärillä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Viranomaisen ei pidä vaarantaa kansalaisen terveyttä, ambulanssin kanssa eikä ilman, silloin kun kansalainen ei ole mitään rikosta tehnyt eikä uhkaa itseään eikä muita. Nämä vanhukset olivat rauhassa kotonaan. Lisäksi hoitotestamentti sitoo kaikkea terveydenhoitohenkilökuntaa ja jos nää viranomaispellet joskus saavat toiminnallaan kohtauksen aikaan niin siihen se vanhus kuolee hoitotestamentin estäessä elvytyksen. Pitäkää tämä mielessä ens kerralla kun käytte vanhukseen käsiksi ja järkytätte häntä omassa kodissaan, että kuolevan tahtoa on noudatettava.
Mutta kiitos tiedosta, että ensihoitohenkilökunnalla on eri etiikka kuin lääkärillä.

Etkö jo mielisairas ymmärrä, että ne ahneet sukulaisesi pelasivat korttinsa väärin. NCC ja Espoon kaupunki toimivat lain puitteissa ja ulosoton virkamiehet kävivät häätämässä pariskunnan jolla ei enää ollut omistusoikeutta tonttiin ja taloon. Mitäs menivät ahneuttaan vaatimaan yli 3 miljoonaa eivätkä kelpuuttaneet uutta asuntoa.
voisitko jo mennä vaikka hoitamaan noita sukulaisiasi. Olisit varmaan täällä huutanut ja mekastanut jos paikalla ei olisi ollut ambulanssia, että ottivat riskin ja yrittivät tappaa vanhukset.

Helinä-keiju1 on hullu kirjoitti:

Etkö jo mielisairas ymmärrä, että ne ahneet sukulaisesi pelasivat korttinsa väärin. NCC ja Espoon kaupunki toimivat lain puitteissa ja ulosoton virkamiehet kävivät häätämässä pariskunnan jolla ei enää ollut omistusoikeutta tonttiin ja taloon. Mitäs menivät ahneuttaan vaatimaan yli 3 miljoonaa eivätkä kelpuuttaneet uutta asuntoa.
voisitko jo mennä vaikka hoitamaan noita sukulaisiasi. Olisit varmaan täällä huutanut ja mekastanut jos paikalla ei olisi ollut ambulanssia, että ottivat riskin ja yrittivät tappaa vanhukset.

Förstit asuvat tällä hetkellä tyytyväisinä Soukan senioritalossa. On mukavaa, kun on keskuslämmitys ja hissi eikä tarvitse halkoja hakata. Talvikin tulossa, ei tarvitse villasukkia, kun ei lautojen välistä vedä.

Helinä-keiju1 on hullu kirjoitti:

Etkö jo mielisairas ymmärrä, että ne ahneet sukulaisesi pelasivat korttinsa väärin. NCC ja Espoon kaupunki toimivat lain puitteissa ja ulosoton virkamiehet kävivät häätämässä pariskunnan jolla ei enää ollut omistusoikeutta tonttiin ja taloon. Mitäs menivät ahneuttaan vaatimaan yli 3 miljoonaa eivätkä kelpuuttaneet uutta asuntoa.
voisitko jo mennä vaikka hoitamaan noita sukulaisiasi. Olisit varmaan täällä huutanut ja mekastanut jos paikalla ei olisi ollut ambulanssia, että ottivat riskin ja yrittivät tappaa vanhukset.

Niin että tuo yllä oleva oli kai viranomaisen virallinen mielipide, edustaen korkeatasoista suomalaista virkamieskuntaa puhtaimmillaan.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Niin että tuo yllä oleva oli kai viranomaisen virallinen mielipide, edustaen korkeatasoista suomalaista virkamieskuntaa puhtaimmillaan.

Haluaisin vain kertoa, että olen toki pahoillani tilanteesta, mutta nyt tuli kiire katsomaan NCCn asuntoja.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Haluaisin vain kertoa, että olen toki pahoillani tilanteesta, mutta nyt tuli kiire katsomaan NCCn asuntoja.

Minä pysyn entisessä kannassani, eli lähtekää maasta NCC.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Minä pysyn entisessä kannassani, eli lähtekää maasta NCC.

Lähtekö älkää. Jääkää tänne sillä tarvitsemme kaltaistanne hienoa yritystä.

Ja sinä Helinä-keiju2 voisit keksiä omaperäisemmän nimimerkin

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Lähtekö älkää. Jääkää tänne sillä tarvitsemme kaltaistanne hienoa yritystä.

Ja sinä Helinä-keiju2 voisit keksiä omaperäisemmän nimimerkin

Tapahtuuko asuntojen myynti samalla menetelmällä kuin kerrostalotonttejen osto?

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Minä pysyn entisessä kannassani, eli lähtekää maasta NCC.

Nyt sen vihdoin keksin. Tämä Helinä-keijuhan onkin se ironmikes.

keksin kirjoitti:

Nyt sen vihdoin keksin. Tämä Helinä-keijuhan onkin se ironmikes.

hoitotestamentti on tähän ketjuun revitty? Onko sellaista ollut olemassa tai miten se tähäön liittyy? Keiju taitaa värittää tarinaa omilla tiedoillaan kun ei muutoin pysty argumentoimaan.

tämä testamentti kirjoitti:

hoitotestamentti on tähän ketjuun revitty? Onko sellaista ollut olemassa tai miten se tähäön liittyy? Keiju taitaa värittää tarinaa omilla tiedoillaan kun ei muutoin pysty argumentoimaan.

Oliko ulosottoviranomaiset tarkistaneet operaatioon ryhtyessään ja ambulanssia tilatessaan tämän lain mukaisesti:

"

Hoitotestamentti
Lain potilaan oikeuksista (17.8.1992/785) 8 §:n mukaan potilaalle pitää antaa hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen hoito siinäkin tapauksessa, että hänen tahdostaan ei esim. tajuttomuuden vuoksi voi saada tietoa. Jos potilas on kuitenkin aikaisemmin vakaasti ja pätevästi ilmaissut hoitoa koskevan tahtonsa, ei hänelle saa antaa hoitoa, joka on vastoin hänen tahtoaan.
"
http://www.info.tampere.fi/eta/laki2/testamentti/testa10.html

Miten on? Kuka vastaa, jos hoitotestamenttia ei noudateta poliisioperaatioissa.