Mitä mieltä olette suurista huoltoyhtiöistä jotka tänä päivänä jyräävät pienet alleen? Esim. Espoon Kruunun palveluntarjoajat ovat poikkeuksia lukuunottamatta ns. suuria huoltoyhtiöitä? Oletteko huomanneet palveluissa eroja pienten ja suurten välillä?
Oma mielipiteeni on se, että jatkuva kilpailuttaminen ajaa kiinteistöpalveluita koko ajan huonompaan suuntaan. Asukas on se kuka, viime kädessä kärsii. Tietenkin as oy:ssa hallitus päättä mitä palveluita ostetaan ja millä hinnalla, mutta aina asukkaalla ei ole siihen mahdollisuutta vaikuttaa.
Kysymys kuuluukin saako rahalla aina sopimusten mukaista palvelua, oli kyseessä iso tai pieni huoltoyhtiö?
Kommentteja, mielipiteitä..
Oma mielipiteeni on se, että jatkuva kilpailuttaminen ajaa kiinteistöpalveluita koko ajan huonompaan suuntaan. Asukas on se kuka, viime kädessä kärsii. Tietenkin as oy:ssa hallitus päättä mitä palveluita ostetaan ja millä hinnalla, mutta aina asukkaalla ei ole siihen mahdollisuutta vaikuttaa.
Kysymys kuuluukin saako rahalla aina sopimusten mukaista palvelua, oli kyseessä iso tai pieni huoltoyhtiö?
Kommentteja, mielipiteitä..
Vastaukset 12
Vanhimmat
Raha ratkaisee. Toki kaikki haluavat maksimaalisen voiton minimaalisin kustannuksin ja ken vedättää parhaimmin vie voiton.
Isoilla yhtiöllä on mahdollisuus "ottaa takkiin" paremmat, kuin pienillä.
Ennen oli noin 200 huoneistoa/huoltomies, nykyään taitaa olla tuplasti tai jopa tripasti.
Toki jos taitavan tekijän "saa arvonnassa" asuinalueelleen, on se lottovoittoon verrattava onni.
Mutta kun kaikenmaailamn "ammattilaisia" alalla, niin . . . . . . ei ne ammattitutkinnot ja kurssit taitajaa tee, vaan "pitkän linjan" oppiminen.
Suuret vuokranantajat (erityisesti kunnalliset) kilpailuttavat kaikki kiinteistönsä yhdellä kertaa, joten ainoat, joilla on mahdollista osallistua kilpailua ovat juuri isot huoltoyhtiöt. Jos kilpailussa ainoa ratkaiseva tekijä on hinta, niin on kai selvää, että palvelu ei voi olla kovin kummallista.
Toisaalta ihan minikokoinenkaan yhtiö ei ole hyvä. Huoltoyhtiöllä pitää olla jonkin verran kokoa, että kiinteät kulut eivät nouse liian suureksi.
Lisäksi minusta on tärkeää, että huoltoyhtiö on suhteellisen lähellä taloa. Sillä lumenluonti on aika vaikeaa, jos huoltoyhtiön varikko on 25 km päässä. Silloin on sama onko iso vai pieni yhtiö.
Kilpailutus on nykyaikaa...emme tarvitse enää kommunismia ainakaan Espooseen.
Kilpailutuksen periaatteisiin nykyään kuuluu myös erilaiset laatukriteerit joten vain hinta ei ratkaise (toivottavasti näin Espoonkruunussakin).
Kehitystyötä on tapahtunut ja toivottavasti tapahtuu lisää, tosin laadunvalvonnassa ja laatupuutteiden sanktiojärjestelmissä on edelleen monilla isoilla vuokrataloyhtiöillä tekemistä.
Onhan se kilpailutus nykyaikaa, vaan laatu kärsii kovasti kun huoltomiehellä on 20-30 taloa hoidettavana järjettömän hinnan polennan takia.Ja nytten kun alkaa se iloinen lumikausi, niin ollaan taas moittimassa, kun ei hoideta lumitöitä tai hiekoituksia ajallaan.Tarjousten hyväksyjät voisivat siinä vaiheessa ottaa kolan klo 3.00 yöllä itse käteen ja näyttää miten homman pitäisi toimia...
Juuri tämän takia niitä laatukriteerejä yleensä laaditaan (toivottavasti myös Espoonkruunussa). Laatukriteereillä ja sopimusten sanktiojärjestelmillä nimenomaisesti huolehditaan esim. huoltoliikkeen henkilö- ja kalustoresurssien riittävyydestä töiden suorittamiseen. Eikä se hintojen poljenta ikuisesti jatku, vaikka sitä on markkinoiden valtaamiseksi muutamia vuosia kovasti tehtykin. Pari hintojenpolkijaa on pörssifirmoja eikä ne voi jatkuvasti selitellä osakkeenomistajille huonoja toimialatuloksia.
No meidän toissa-asunnossa. Siis joskus monta vuotta sitten oli mikälie huoltofirma. Sitten muistaakseni Engel osti sen. Siihen loppui lumenluonti. Pikkuraktorilla pari kertaa kuussa, Rappuja ei ikinä.
Hallitus kyllästyi ja otti vähän kalliimman (n.5%) yhdenmiehen firman. Johan muuttui ääni kellossa. Äijä oli kuin oma talkkari. Kävi pihan läpi pari kertaa viikossa, Huom. siivosi roskat nurmikolta. Kävi kattomassa kellarit, raput jne.
Opetus on seuraava: Yhdenmiehen firmalla ei ole varaa kusta mainettaan. Isolla puljulla ei ole niin väliä. Aina löytyy niitä halvimman tarjouksen valitsevia.
No maksoiko taloyhtiö kiltisti tekemättömästä työstä vai oliko huoltosopimuksen sisältö seuraava (kuten usein on): huoltosopimus xxx euroa kuussa(ei muuta tekstiä)
olikohan mahdollisesti ostajassa vikaa
Noin kaikki aina sanovat, että kun kilpailutuksen tekee oikein, niin laatu ei kärsi. Jos se on niin helppoa niin miksi monet kunnat tekevät siinä virheitä eli joko laatu on huonoa tai hinnat karkaavat taivaisiin. Joten helpommin sanottu kuin tehty.
jossain on kyllä jotain mätää , kun esim. tielaitoksen auruut menee virolaisille firmoille...säästöäkö...
Onko vuokralaiset valmiit maksamaan hyvästä hoidosta? Entä onko pienellä urakoitsijalla valmiuksia ja resursseja hoitaa suuret hoitoalueet? Kaikki lähtee kaupungin vuokrataloyhtiöiden yhtiöittämisestä ja hoitoalueiden suuresta koosta. Tehokkaan hallinnon nimissä: lukuisten pienien ämpäriyritysten hallinnoiminen olisi mahdotonta, laatu vaihtelisi kuitenkin ja nuhakuumeen myötä tuuraaja ei löydykään. Kyllä omistaja päättää.
En kyllä aivan ole samaa mieltä. Isot yhtiöt ovat usein "kasvottomia", ja näin ollen vastuun pakoilu on helpompaa, jonka johdosta on myös helpompi laiminlyödä töitä. Kukaan ei halua ottaa vastuuta, ja perustyönjohtaja pienellä palkalla ei jaksa kantaa vsatuuta, kuin esim. pienemmän yrityksen omistaja tai johto.
Mutta siinä kyllä olet oikeassa, että asukkaat ei halua maksaa missään vuokra-asunnoissa lisää vuokraa, että huoltopalvelut paranesivat. Tosin kalliiden vuokrien ja muiden epäkohtien turhautimiset purkautuu useimmiten juuri huoltoyhtiöön.
vuokra asunnot kilpailutetaan aina ns. köntässä
ja millään muulla ei todellakaan ole merkitystä kuin hinnalla, eli joka halvimmalla tekee huonoiten se kyllä saa ne, eli yleensä isot huoltofirmat. monesti ne kilpailutetaan esim. vuoden välein niin ei pienillä ole mitään järkeä eikä haluakaan niitä ottaa...