Eräs palstan vl kirjoitti seuraavaan tapaan:
"Vaikka kirkon uskovaiset harjoittavat hartautta, niin he saattavat kuitenkin samalla juoda viinaa, pettää yms. Kaikki on mahdollista, mikään ei ole syntiä."
Palstan sheriffi on poistanut mainitun kirjoituksen, joten suora lainaus ei enää onnistu. Noin se kuitenkin suunnilleen meni. Tällainen vl-kirjoitus perustuu tietenkin siihen opetukseen, jota kyseinen henkilö ja muut vanhoillislestadiolaiset saavat rauhanyhdistyksellä vl-puhujien toimesta.
Palstan sheriffi poisti vl-puhujien muihin ihmisiin ja näiden elämäntapoihin kohdistuvaa mustamaalaamista ja usein selkeää valehtelua koskeneen avauksen. Jatkokeskustelussa sheriffi kiisti kyseisen mustamaalaamisen ja esitti, että päinvastoin joskus vl-puhujat kertovat muiden ihmisten olevan parempia kuin "uskovaiset" = vanhoillislestadiolaiset.
Jokainen vl-saarnoja ja puheita vähänkään kuunnellut tietää, että monet vl-puhujat antavat täysin väärää tietoa muiden uskovaisten elämästä. Motiivin tähän asioiden "vahingossa" väärällä tavalla ilmaisemiseen tietävät vain vl-puhujat itse.
Miksi siis tällä palstalla pitää kiistää tosiasiat? Kuka siitä hyötyy?
"Vaikka kirkon uskovaiset harjoittavat hartautta, niin he saattavat kuitenkin samalla juoda viinaa, pettää yms. Kaikki on mahdollista, mikään ei ole syntiä."
Palstan sheriffi on poistanut mainitun kirjoituksen, joten suora lainaus ei enää onnistu. Noin se kuitenkin suunnilleen meni. Tällainen vl-kirjoitus perustuu tietenkin siihen opetukseen, jota kyseinen henkilö ja muut vanhoillislestadiolaiset saavat rauhanyhdistyksellä vl-puhujien toimesta.
Palstan sheriffi poisti vl-puhujien muihin ihmisiin ja näiden elämäntapoihin kohdistuvaa mustamaalaamista ja usein selkeää valehtelua koskeneen avauksen. Jatkokeskustelussa sheriffi kiisti kyseisen mustamaalaamisen ja esitti, että päinvastoin joskus vl-puhujat kertovat muiden ihmisten olevan parempia kuin "uskovaiset" = vanhoillislestadiolaiset.
Jokainen vl-saarnoja ja puheita vähänkään kuunnellut tietää, että monet vl-puhujat antavat täysin väärää tietoa muiden uskovaisten elämästä. Motiivin tähän asioiden "vahingossa" väärällä tavalla ilmaisemiseen tietävät vain vl-puhujat itse.
Miksi siis tällä palstalla pitää kiistää tosiasiat? Kuka siitä hyötyy?
Vastaukset 58
Vanhimmat
osan siitä vl-viestistä. Kun yritin tallentaa koko viestiä, se oli jo poistettu.
Enemmin en viitsi tähän aloitukseen kirjoittaa; sen verran kuumana moppi eilen kävi. Hän poistanee tämänkin aloituksen, mutta mitäpä siitä.
Kehotan moppia menemään usein chattiin viilentymään. Siellä hiki hatusta ehtii kuivua. ;)
Päinvastoin vl-puhujat kehoittavat jatkuvasti meitä sanankuulijoita kunnioittamaan lähimmäisiään, siis myös toisuskoisia, niinkuin itseään ja elämään täällä ajassa, mikäli se meistä riippuu, rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
Niinpä niin...
Ja vl-puhujat kehottavat vanhoillislestadiolaisia nimittämään muita uskovaisia ivallisesti "epäuskoisiksi".
Mistä sitten kumpuavat nämä kirjoitukset eriseuroista ja väittämistä, ettei 'toisuskoisia' tule pitää lähimmäisinään eikä heitä tarvitse rakastaa, kunnioittamisesta puhumattakaan? Lämpimikseen kirjoittelevat. :(
He kutsuvat oman herätysliikkeensä ulkopuolisia uskovaisia "epäuskoisiksi".
Tuo on tuttua sanomaa, mutta kristillinen rakkaus yli rajojen on jäänyt sisäistämättä, valitettavasti.
kohteliasta heitä kohtaan.
Ajanlaskumme alusssa toisuskoisia kehoitettiin nimittämään "pakanoiksi ja publikaaneiksi".
"Vaikka kirkon uskovaiset harjoittavat hartautta, niin he saattavat kuitenkin samalla juoda viinaa, pettää yms. Kaikki on mahdollista, mikään ei ole syntiä."
Tuo olit lainannut jostkin, mutta jos luet tätä palstaa, niin tiedät, etteivät vl:t noin kirjoita!
Mistäs muka tiedät, että vl -olisi noin kirjoittanut. Tuota lyhennystä voi käyttää kuka tahansa, vaikka "vanha lyhty".
"Tuo olit lainannut jostkin, mutta jos luet tätä palstaa, niin tiedät, etteivät vl:t noin kirjoita!"
en tiedä.
Kyseessä oli pitkähkö kommentti, joka alkoi "Olen tavallinen vl". Sitten oli:
"Vaikka kirkon uskovaiset harjoittavat hartautta, niin he saattavat kuitenkin samalla juoda viinaa, pettää yms. Kaikki on mahdollista, mikään ei ole syntiä."
Kommentti oli varsin uskottavasti vl-henkilön kirjoittama. Tämä ei suinkaan ollut ensimmäinen ja ainoa tämän tapainen vl-kommentti. Usein olen palstalla törmännyt vl-kirjoittajan viittaukseen muihin uskovaisiin tyyliin: "Kaikki on luvallista".
Mutta tämä johtuu tietenkin siitä vl-puhujien valheopetuksesta, että vain vanhoillislestadiolaiset ovat uskovaisia. Kaikki muut henkilöt lyödään samaan nippuun juoppojen, huoraajien jne. kanssa.
Kaiken takana on sielunvihollisen SRK:lle ja vl-puhujille lanseeraama "vain me" oppi.
Oletko sinäkin näitä ns. melperiläisiä:
"Kaiken takana on sielunvihollisen SRK:lle ja vl-puhujille lanseeraama "vain me" oppi."
nauraa se parhaiten nauraa. Höplästä vedetyillä harhaoppisilla saattaa siinä paikassa vetää ilmettä vakavaksi.
En pidä tarpeellisena hakea paikkaa, josta olet asiat poiminut. Kun ole kuitenkin kysyvällä mielellä, niin muutama selvennys lienee paikallaan, joka helpottanee oikean tiedon etsintää.
Tämä palsta ei ole "ohjepalsta vanhoillislestadiolaisille", vaan "keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisuudesta."
Siten vastaaja saattaa esiintyä vaikka nimellä Jeesus. Uskovaiset tietävät kuitenkin, että Jeesus, Jumalan poika ei tänne kirjoita, koska hän tulee maanpäälle vasta omiaan noutamaan.
Jos eniten sinua askarruttaa tuo..."Vaikka kirkon uskovaiset harjoittavat hartautta, niin he saattavat kuitenkin samalla juoda viinaa, pettää yms. Kaikki on mahdollista, mikään ei ole syntiä." .... niin vastailen vähän sinulle ymmärrykseni mukaan.
"kirkon uskovaiset"...niillä tarkoitetaan usein niitä omilla töillään autuuden etsijöitä. Siihen voi kuulua vaikka mitä tekoja, vaikka luettelemasi asiat. Mutta vl:t eivät anna "lupaa" niiden tekemiseen.
Siten on lukijan itse pääteltävä, onko kirjoittaja oikeilla jäljillä. Toki vl:n voi ymmärtää tai vastata väärin.
hysteeriseltä vaikuttaa naurusi. Ymmärrän sen, koska olet varmaankin vanhoillislestadiolainen ja koet käveleväsi hengellisten oppien osalta heikoilla jäillä.
Jeesuslaisia. Entä sinä?
Vl-puhujat opettavat, että on omia töitä ja omavanhurskautta, jos ihminen pyytää Jumalalta syntejään anteeksi. Jeesus puolestaan kehottaa "Isä meidän" -rukouksessa tekemään näin.
Osaatko selittää minulle tämän ristiriidan?
En toki ole mikään Raamatun selittäjä, tai tuntija. Näin ollen uudet kysymykset voisi osoittaa kaikille vastattaviksi.
Yritän nyt jotakin vastata, mutta joku ehkä korjaa tarvittaessa!
Jumalalta saamme pyytä syntejämme anteeksi, kuten "Isä meidän" -rukouksessa" opetetaan. Jumala on luvannut kuulla rukoukset. Syntien anteeksiantamus on annettu vain uskovaisille. Siten anteeksiannossa Jeesus veri puhdistaa ihmisen synnistä, jolloin Jumalakaan ei enää muistele ihmisen syntejä. Eli maanpäällä anteeksiannetut viat ovat anteeksiannettu myös Jumalan edessä.
Onko siinä jokin ristiriita? Jumala ei siis anna suoraan ihmiselle anteeksi, vaan Jeesuksen kautta. Ja Jeesus jätti tämän tehtävän opetuslapsilleen. Muistaakseni Jeesus vielä varmistaa tämän asian kertomalla, että "Isäni tykö ei pääse muuten kuin minun kauttani."
Pyytää ja saada ovat eri asioita.
Kiitos vastauksesta. Se kirvoitti pari lisäkysymystä.
"Syntien anteeksiantamus on annettu vain uskovaisille."
Kerrotko ystävällisesti Raamatusta sen kohdan, jossa tämä asia todetaan.
"Jumalalta saamme pyytä syntejämme anteeksi, kuten "Isä meidän" -rukouksessa" opetetaan. Jumala on luvannut kuulla rukoukset."
Kehottiko Jeesus pilanpäiten anomaan syntejä anteeksi Jumalalta, koska Jumala ei kuitenkaan anna niitä anteeksi? Miksi Jeesus näin kehotti? Miksi Jeesus ei sanonut "Menkää jonkun uskovaisen luokse saamaan syntinne anteeksi"?
jatkuu Ramatussa että kun me salassa rukoilemme niin Jumala maksaa julkisesti eli kun me pyydämme että saisimme syntimme anteeksi niin Jumala lähettää omansa saarnaamaan ne anteeksi.
Näinhän korneliuskin rukoili ja hänen rukouksensa tulivat muistiin Isän edessä mutta hän ei saanut siinä rukoillessaan syntejään anteeksi vaan tarvittiin Pietari saarnaamaan ne anteeksi.
kopioida tähän jatkoksi sen kohdan Raamatusta, joka sanoo, että synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta. Ei siis suoraan Jumalalta. Kyllähän sellainen kohta täytyy Raamatusta löytyä, koska vl-puhujat niin opettavat. He ovat sentään suuren herätysliikkeen saarnamiehiä.
Jos suinkin ehdit vielä tänä iltana laittaa sen kohdan, niin olisin iloinen.
Vai eivätkö vl:t noin kirjoita?
Kyllä vl:t noin kirjoittavat. Ja myös puhuvat. Niin läheltä joudun vl:iä seuraamaan, että näin voin rehellisesti sanoa. Toki vlssäkin on eroja, mutta sellainen kokonaiskuva minulle on tullut, että esimerkiksi "kirkkouskovaista" mieluusti vähätellään ja asetetaan huonoon valoon.
Vanhoillislestadiolaiset korottavat ylpeästi itseään ja halveksivat muita uskovaisia kutsuen heitä epäuskoisiksi.
Eilen sain lukea, että tuollaiset puheet vl-opetuksesta ovat vääristeleviä, provokatorisia, radikaalisti yleistäviä ja mustamaalaavia puheita. Näin omat kokemukseni vl-saarnoista mitätöitiin julkisesti tällä palstalla.
[Matt. 16:19]
19. Ja minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaismet: ja mitä sinä maan päällä sidot, pitää sidotun olemaan taivaissa, ja mitä sinä päästä maan päällä, sen pitää olla päästetyn taivaissa.
Tuon näpyttelin koneella, ja alkaa puutua pian sormet.
Tässä lainaus aloittajalta: ""Vaikka kirkon uskovaiset harjoittavat hartautta, niin he saattavat kuitenkin samalla juoda viinaa, pettää yms. Kaikki on mahdollista, mikään ei ole syntiä."
Tuosta lainauksesta pitäisi kyllä selvitä, miksi "kirkon uskovaiset" ova eri asia kuin VL:t.
Kyllä Raamattu tuntee nuo ns. kirkkouskovaiset, jotka antavat almuja suureen ääneen ihmisten silmissä.
sanoi Pietarille. Se ei siis ole vastaus meidän kysymykseemme: Mikä kohta Raamatussa sanoo, että synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta?
Tähän kysymykseen toivon saavani vastauksen.
Lars Levi Laestadius ei opettanut Raamatun vastaista "vain me" oppia. Tämän paljastavat LLL:n puheet ja myöskin väitöskirja. Kukapa muukaan "vain me" opin olisi LLL:n kuoleman jälkeen SRK:lle tarjoillut kuin piru itte. Sarvipäätä eivät Raamatun opit miellytä.
--------------------
"Hannu Juntusen väitöskirjan arvio Laestadiuksen kirkko-opista on mielestäni osuva, kun hän sanoo, että elävän uskon takeena ovat armonjärjestyksen kokemukset, lähinnä sydämessä koettu sovitus, ei niinkään uskonyhteisöön kuuluminen."
http://www.teolinst.fi/luennot/sl000216.html
mistään mitään. Siksi sinun kokemuksesi mitätöitiin.
"Lainaus ei ollut minun tekstiä kuten avauksesta käy ilmi. Se oli siteeraus erään vl-kirjoittajan kommentista. Siteeraus, jossa valheellisella tavalla mustamaalataan muita uskovaisia. Kirjoittaja on mitä suurimmalla todennäköisyydellä oppinut tämän valheellisen muiden uskovaisten mustamaalaamisen vl-puhujilta."
Vaikka aloituskirjoituksesi ei sinun käsialaa olisikaan, niin todennäköisesti pyrit tukemaan tuota käsitystäsi tällä palstalla.
Lisäksi teet vielä sen yhteenvedon, että vanhoillislestadiolainen olisi sen kirjoittanut.
Tuosta yhteenvedosta pitäisi sinun tuntea vastuusi!
Kun kirjoitat "Vl-puhujat vastaavat valehtelustaan suoraan Jumalalle", niin huomaatko, miten langetat itsellesi tuomion!
On hyvä tosiaan herätä siihen tietoisuuteen, että kaikki lukemani, kuulemani ja kokemani ovat pyyhkäisset harmaan aivosolukkoni ohi jälkiä jättämättä.
"Kun kirjoitat "Vl-puhujat vastaavat valehtelustaan suoraan Jumalalle", niin huomaatko, miten langetat itsellesi tuomion!"
ei-vl-uskovaisia valheellisesti mustamaalaava vl-puhuja.
Muusta osasta kommenttiasi en valitettavasti ymmärtänyt yhtään mitään.
säästynyt, kun noin on päässyt käymään. Hyvin paljolta. Tuskin on maailmanrakkaus päässyt puserosi sisäpuolelle eikä jääkiekkopelit irstaine musiikkeineen vedä puoleensa.
Tavataan ry:llä!
Muuten hän sanoi sen omille opetuslapsilleen: Niin kuin isä lähetti minut minä lähetän teidät ja sen jälkeen antoi syntien anteeksiantamisen viran heille, ei yksinomaan pietarille ja siten myös meille tämän ajan uskovaisille. Jeesus käski omiensa saarnata "hänen nimeensä parannusta ja syntien anteeksiantamusta"Luukas 24:47
"Usko tulee kuulosta " (siinä ei sanota että myös lukemisesta, rukouksista yms
"Jumalan vanhurskaus ilmestyy "uskosta uskoon"
Kaikissa raamatun esimerkeissä missä ihminen tekee parannukseen on joku uskovainen joka saarnaa hänelle synnit anteeksi.
Jeesus aikanaan saarnasi: "Poikani, tyttäreni ole hyvässä turvassa, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi". Aina näin, ei Jeesus koskaan kehottanut parannuksetekijää muuhun kuin uskomaan äänellisesti saarnaamalla synnit anteeksi ja saman vallan hän jätti opetuslapsilleen.
Jos toisin olisi kyllä raamatussa olisi se selkeästi sanottu esim että synnit saa anteeksi enkelinäyssä tai lukemalla tms mutta sitähän siellä ei ole.
Olisi aika epäloogista jos Jumala ei osaisi päättää millä tavalla Hän syntisen vanhurskauttaa, kyllä tämän Hänen tapansa tulee kelvata ihmiselle mutta ihmisen on vaikea nöyrtyä parannukseen ja siksi hän yrittää tehdä omia tikapuitaan taivaaseen
Sitten en tiedä, kuka toinen täällä nimimerkkiäsi käyttää.
Tässä on linkki kirjoitukseen, johon viittasin http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020575677
Siellä lukee..."Vl-puhujat vastaavat valehtelustaan suoraan Jumalalle."
Minun lisäykseni tuohon oli, että ........"niin huomaatko, miten langetat itsellesi tuomion!
Tarkennettuna se tarkoittaa, kaikki vastaavat teoistaan Jumalalle. Siis valehtelusta...ja muutkin kuin Vl-puhujat. En nyt osoita ketään sormella, mutta ymmartänet, ketä tarkoitan. Kyllä Vl-puhujat ovat nöyränä sen asian suhteen, etteivät pahentaisi seurakuntaansa. He toimivat suorastaan palvelijoina.
Jos et ymmärtänyt kirjoitustani, niin silloin ei tarvinne perustellakaan muita kohtia. Silloinhan et ole käsittnyt sitä väärinkään. ; )
Luuk. 24:47
Tässä Jeesus antaa saman lähetyskäskyn kuin Matt. 28:18-20. Molemmissa kohdissa kehotetaan julistamaan evankeliumia.
"Usko tulee kuulosta " (siinä ei sanota että myös lukemisesta, rukouksista yms"
Tämä ei tarkoita fyysistä kuuloa vaan sydämen kuuloa. Pyhän Hengen työn vaikutuksesta sydän kääntyy Jumalan puoleen ja vastaanottaa pelastuksen. Pyhä Henki voi tehdä työtään Raamatun lukemisen, saarnatun sanan, hengellisten kirjojen ja lehtien, hengellisen musiikin jne. kautta.
Ihminen ei pysty kahlitsemaan Pyhää Henkeä toimimaan yksinomaan ihmisen kautta.
"Jumalan vanhurskaus ilmestyy "uskosta uskoon"
Tässä ei sanota, että ihmiseltä ihmiselle. Henkilö voi lukea esim. voimakkaan todistuksen jostakin hengellisestä lehdestä. Vaikkapa entisen vangin pelastuskertomuksen. Tämä henkilö on tullut vankilassa uskoon. Lehden lukija, joka on herätyksessä, päättää tehdä parannuksen ja tulee uskoon siinä yksin kotona ollessaan ja hengellistä lehteä luettuaan. Tällöin usko ilmestyi hänelle lehden artikkelin ja siinä kerrotun miehen uskon kautta eli "uskosta uskoon". Ketään uskovaista ei tarvita konkreettisesti paikalle. Jumala antoi henkilölle synnit anteeksi ja sielu pelastui.
"Kaikissa raamatun esimerkeissä missä ihminen tekee parannukseen on joku uskovainen joka saarnaa hänelle synnit anteeksi."
Onkohan Raamatussa kerrottu kaikki sen aikaiset uskoontulot?
"Jos toisin olisi kyllä raamatussa olisi se selkeästi sanottu esim että synnit saa anteeksi enkelinäyssä tai lukemalla tms mutta sitähän siellä ei ole."
Raamatussa sanotaan erittäin selvästi, miten ihminen pelastuu. Samalla kun ihminen pelastuu hän saa myöskin syntinsä anteeksi. Tämä kohta Raamatussa on seuraava:
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Usko Jeesukseen antaa synnit anteeksi ja sielun pelastuksen. Näin yllä oleva ns. pienoisevankeliumi toteaa. Siinä ei sanota, että ihminen voi uskoa vain toisen ihmisen kautta. Raamattu ei tunne kahden pakollisen välimiehen oppia, jota vl-herätysliike opettaa.
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
sama Putkinotko koko ajan tässä ketjussa.
"onkohan raamatussa mainittu kaikki sen aikaiset uskoontulot"
Ei varmaan, mutta jos niitä olisi erilaisia tapoja niin ne kaikki olisi varmasti esimerkkeinä kerrottu
Yksi on välimies ja tämän välimiehen KÄSKYSTÄ JA HÄNEN NIMESSÄÄN meidät on lähetetty saarnaamaan syntein anteeksiantamusta, sillä ei Hän taivaasta huutele vaan puhuu Henkensä kautta omiensa suulla
Näin todistetusti on käynyt! Maailmanrakkaus ja jääkiekkopelit? Ei piiruakaan muistissa, mä en tiedä mittään.
Miten se tavataan?
"Ei varmaan, mutta jos niitä olisi erilaisia tapoja niin ne kaikki olisi varmasti esimerkkeinä kerrottu"
jo edellisessä kommentissani, että Raamatusta löytyy kristallinkirkas kohta, joka kertoo, miten ihmissielu pelastuu ja synnit saadaan anteeksi. Seuraavassa sama uudelleen:
"Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Usko Jeesukseen antaa synnit anteeksi ja sielun pelastuksen. Näin yllä oleva ns. pienoisevankeliumi toteaa. Siinä ei sanota, että ihminen voi uskoa vain toisen ihmisen kautta. Raamattu ei tunne kahden pakollisen välimiehen oppia, jota vl-herätysliike opettaa."
-----------
"sillä ei Hän taivaasta huutele vaan puhuu Henkensä kautta omiensa suulla"
Oletko tosissasi? Oletko tosiaankin sitä mieltä, että Jumala ei taivaasta millään tavalla vaikuta ihmislasten elämänmenoon? Onko sinulla niin heikko Jumala, että kaikki Hänen toimintansa on vajavaisten ja erehtyväisten ihmisten henkselien varassa?
Minun Jumalani antaa syntejä anteeksi. Hän pelastaa ihmissieluja. Hän yhdessä Pyhän Hengen kanssa ohjaa ja johdattaa omiaan, kun he täällä maailman melskeissä kulkevat kohden ikuista päämäärää = Jumalan taivasta.
MINUN JUMALANI ON KAIKKIVALTIAS JA KAIKKIVOIPA!
Meillä kahdella on niin erilainen Jumala.
tuossa pienoisevankeliumissahan sanotaan että joka uskoo Häneen. Siis jos uskoo silloin tekee sen mitä Jeesus kehoittaa"Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi
Vääristeletkö tahallasi, en ole sanonut ettei Jumala vaikuta ihmisen elämänmenoon mutta Hän ei kuuluta taivaasta evankeliumia eli synteinpäästön saarnaa
ei me mitään kahden välimiehen oppia opeteta vaaan saarnataan Jeesuksn valtuuttamana
ei millään tavalla opeta tai viittaa siihen, että ihminen voi uskoa Jumalaan vain toisen ihmisen kautta. Jokaisen Jumala-suhde on täysin henkilökohtainen eikä se tarvitse toista ihmistä kyynärkepikseen. Tällaista kyynärkeppi-oppia ei löydy Raamatusta.
"Vääristeletkö tahallasi, en ole sanonut ettei Jumala vaikuta ihmisen elämänmenoon mutta Hän ei kuuluta taivaasta evankeliumia eli synteinpäästön saarnaa"
Kerrotko, missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että ihminen voi tulla uskoon vain "synteinpäästön saarnan" kautta.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Rau-han-yh-dis-tys = Rauhanyhdistys
Koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa tiedonhankinta uudelleen.
Kiitos, näin pääsen hyvään alkuun!
Raamatussa sanotaan myös "ei jokainen joka sanoo Herra, Herra tule sisälle Jumalan valtakuntaan vaan joka tekee minun Isäni tahdon"
Tätä tahtoa Jeesus ilmoitti: Tehkää parannus ja uskokaa evankelimi"
Kunten jo sanoin Raamatun esimerkit osoittavat vain yhden tavan, ei sitä tarvitse erikseen mainita
Sehän on totta että Jeesus on tullut ettei meidän tarvitsisi hukkua mutta miksi et sitten teen niin kuin hän kehoittaa
juuri niin kuin Raamattu kehottaa. Minä uskon Jeesukseen Kristukseen omana henkilökohtaisena pelastajanani ja vapahtajanani. Minä en ole ihmisten enkä ihmisoppien orja. Raamatun vastaiset ihmisopit eivät vie taivaan kirkkauteen. Sinne vie vain usko Jeesukseen Kristukseen.
Tämä usko löytyy minun sydämestäni.
//Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."//
Jeesus Nikodemukselle. Nikodemus ei uskonut ja synnit jäivät saamatta anteeksi. Samalla tavalla vl-kristillisyydessä saarnataan evankeliumia Kristuksesta, Jumalan ainoasta Pojasta ja joka uskoo, saa syntinsä anteeksi.
Usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta(Paavali evankeliumista)
1.Piet. 1
23. Niinkuin ne, jotka jälleen syntyneet ovat, ei katoovaisesta, vaan katoomattomasta siemenestä, elävästä Jumalan sanasta, joka ijankaikkisesti pysyy.
24. Sillä kaikki liha on niinkuin ruoho ja kaikki ihmisen kunnia niinkuin ruohon kukkanen. Ruoho on kuivunut, ja sen kukkanen lakastunut;
25. Mutta Herran sana pysyy ijankaikkisesti, ja se on se sana, joka teidän seassanne saarnattu on. (Pietari evankeliumista)
Naapurinani asui 12 vuotta vl- perhe jossa oli lähes kaksikymmentä lasta.
Niin törkeästi käyttäyttyviä jatkuvasti ilkivaltaa tekeviä lapsia en ole muita tavannut elämmäni aikana.
Perheenpää valehteli tekemiensä neljän terättömän rikkosilmoituksen yhteydessä poliisille.Jos perheenpää on vastuussa valehteluistaan ainostaan JUMALALLE toivottavasti jumala myös rankaisee häntä teoistaan.
Kyllähän moni vl:kin juo alkoholia, pettää puolisoaan jne.
Eikä sen tähden kaikki vl:t ole samanlaisia.
Kyllä kirkossa uskovaisia on siinä missä vl:ssäkin. Siis ihan oikeasti uskovaisia. Ei pidä kaikkia kirkkoon kuuluvia leimata sen joidenkin jäsenten tähden kuten ei tule kaikkia vl:äkään leimata sen joidenkin jäsenten tähden.
Vl-herätysliikkeessä on vereviä naisia, joihin monen vl-miehen silmä saattaa tarttua aidan toiseltakin puolelta. Jos vain tupakan savun takaa erottaa.
miten ne vl-puhujat tietävät mitä muut tekevät ja keitä he ovat vai käyvätkö kytiksellä vai pyörivätkö samoissa piireissä?
satuja omassa päässään ja kertovat ne totena kuulijoille.
Alkoholi ja sen käyttö ei ole syntiä Raamatun mukaan.
Kuule, Raamatun viini oli käymätöntä rypälemehua, mutta paha meno siitä Raamatun mukaan kuitenkin tuli!
;)
Älä viitsi valehdella! Lue Raamatusta Kaanaan häistä ja mitä viinistä siellä sanotaan! Eli jos Alkoholi on sinusta syntiä, niin sillon Jeesus ei ollut synnitön sillä hän joi viiniä ja tarjosi sitä jopa viimeisellä ateriallakin. Jos olisi syntiä, niin oisi varmasti tarjonnut vaikka vettä.
Valehtelenko, jos toistan tältä palstalta lukemiani selityksiä Jeesuksen ajan viinistä. Jokunen vl on arvellut sen ajan viinin saattaneen olla käymätöntä rypälemehua eikä alkoholipitoista viiniä.
Oma käsitykseni on, että Jeesuksen ajankin viini oli alkoholipitoista, koskapa Raamatussa varoiteltiin viinin aiheuttamasta pahasta menosta.
Olet ihan oikeassa, Raamatun mukaan alkoholi ei ole syntiä! :)
vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä on se, että ikävät asiat pyritään peittelemään ja salaamaan. Niinpä sheriffin toiminta noudattaa yleistä vl-linjaa. Vl-saarnamiehet osaavat toki kertoa totuudesta poiketen eivl-ihmisten elämästä. Heillä on tähän omat syynsä, josta ei tässä nyt sen enempää. Syyt eivät oikein kestä päivänvaloa.
eivät oikein taida kestää päivänvaloa?