Kertokaapa hyvät ystävät ihan perustellusti miksi tuota Bavariaa niin paljon haukutaan tai toisaalta miksi sitä niin paljon puolustetaan.
Vanhalla HR:llä veneilevä papparainen kuin ei oikein millään hahmota tämän Bavariakeskustelun ydintä.
Mitkä ovat ne ihan oikeat faktat ja mistä voisin löytää jotain dokumentteja. Löytyykö esimerkiksi jotain luokitustodistuksia jostain tai muuta kättä pidempää dokumenttia puolesta tai vastaan?
En aio vaihtaa venettä enää eläessäni kun vanhakin toimii, mutta tämän keskustelun punainen lanka on ainakin minulta hukassa. Bavariaa en ole kokeillut enkä sen puoleen muutenkaan tunne nykyveneitä mutta silti asia kiinnostaa.
Vanhalla HR:llä veneilevä papparainen kuin ei oikein millään hahmota tämän Bavariakeskustelun ydintä.
Mitkä ovat ne ihan oikeat faktat ja mistä voisin löytää jotain dokumentteja. Löytyykö esimerkiksi jotain luokitustodistuksia jostain tai muuta kättä pidempää dokumenttia puolesta tai vastaan?
En aio vaihtaa venettä enää eläessäni kun vanhakin toimii, mutta tämän keskustelun punainen lanka on ainakin minulta hukassa. Bavariaa en ole kokeillut enkä sen puoleen muutenkaan tunne nykyveneitä mutta silti asia kiinnostaa.
Vastaukset 96
Vanhimmat
on samasta asiasta kuin Toyota vastaan Audi. Kumpikin on ilmeisen hyvä merkki. Sillä pääsee todennäköisesti yhtä miellyttävästi paikasta A paikkaan B. Mutta mutta, Toyota on edullinen, siinä on hyvä hinta/laatu-suhde. Audissa on urheilullinen leima sekä statusta eli sillä voi ajaa ilman häpeän tunnetta jopa golfkentän parkkipaikalle. Bavaria on ilmeisesti veneiden tuleva Toyota. Niillä ajetaan hyvin suurella todennäköisyydellä huoletta ja mukavasti vuodesta toiseen. Mutta niistä puuttuu se "muna" jota tarvitaan tungettaessa ahtaaseen vierassatamaan heinäkuussa. Kyse on arvostuksesta, joka on aina sitä, että tosimiehillä (tässä tapauksessa tosipurjehtijoilla) on nopeimmat ja parhaimmat vehkeet, jolloin voidaan naureskella ns. Toyota-miehille.
Ihan vaan tarkennukseksi; En omista Bavariaa enkä Toyotaa.
Olisi mukava kuulla bavaristeilta, minkälaisia nopeuksia ovat saavuttaneet suotuisissa olosuhteissa. Omat kokemukset ovat 40-jalkaisesta vuokraveneestä Välimereltä, jonka purjeet olivat kehnossa kunnossa ja muutenkin veneen kunnon tähden oli vaikeuksia.
kestää vuosien kovaa ajoa ja kulutusta suunnitellulla huolto-ohjelmalla. Kuinkas on bavarian kanssa tämä puoli. Toisaalta tämän päivän Toyota ei edusta markkinoiden hintajohtajaa. Vertailukohtana voisi olla nämä Korean ym maiden tuotteet, joilla ei tosiaankaan kait sitten voisi sinne golfkentälle mennä:)
bavaria on yksi hintajohtajista markkinoilla siinä kait on monelle haaveilijalle ihmeteltävää. Jos minlla olisi pääomaa veneen hankintaa - niin tuollaista ei ainakaan ostaisi. ne joilla on itselleen kelpo paatti - eivät jaksa arvioida vaikka bavarian soveltuvuutta toisille. Summa summarum köyhät ne täälläkin leipäläpeä aukovat (bavarian omistajaa ei tässä yhteydessä ole köyhä)
että pidät edes unelmissasi jotain tasoa yllä. Kun ei ole varaa edes bavaan niin miksei sitä saman tien unelmoisi swanista:)
Jos haluat verrata autoja ja purjeveneitä, on Bavaria kyllä lähempänä Volkkaria kuin Toyotaa tai korealasia. Laatu on vankkaa saksalaista, ei kamalan seksikästä, mutta ehdottoman toimivaa ja luotettavaa. HR on ehkä juuri Audi tai jopa lähemmin Jaguar.
Itse olen purjehtinut 30 vuotta, Swaneista pieniin 70- 80- luvun veneisiin, ja viime aikoina lähinnä isoilla Bavarioilla. 50 jalkainen Vision pistää kyllä nekkuun useimpia nimekkäitä veneitä niin nopeudessa kuin purjehdusominaisuuksissa. Ja tilaa riittää loistavasti. Eikä tarvitse kompastella skuutteihin, tai väistellä typerästi asennettuja vantteja. Homma toimii.
Bavaria on oikein hyvä vene. Siitä kertoo sekin, että S/Y Linda (www.linda.fi), 50-jalkainen uudehko Bavaria on maailmanympäryspurjehduksella. Ei ole uponnut eikä ole köli irronnut. Onpa se saanut päällensä kymmenmetrisen aallonkin jatkaen vain matkaa.
Seuraan lähinnä huvittuneena monia voimakkaasti mielipidepitoisia kirjoituksia, joissa Bavariaa moititaan milloin mistäkin. Parhaiten sitä kuvannee kuitenkin erään suuren Bavarian omistajan lausahdus: "Tämä on oikein hyvä vene, tilava ja vakaa myrskyssäkin."
Olen käynyt venenäyttelyissä useissa Bavarioissa todeten niiden vähintäänkin hyvän laadun, tehokkaan tilankäytön ja kaikenlaisen moitteettomuuden. Kuitenkaan esim. sisustus ei ole pramea kuten mm. Nauticateissa, vaan käytännöllinen ja arkinen. On kuitenkin kaikki mukana, mitä tarvitaan. Epämiellyttävän lasikuidun hajun huomasin, mutta toivottavasti se vähenee ajan myötä.
Jos 50-jalkaisen eli suuren Bavarian saa 250 000 - 300 000 euron hintaan, siinä kestää olla vähän vaatimattomuuttakin mukana. Ei voi muuta kuin arvostaa Bavaria Yachtbauta kohtuuhintaisesta mutta kaikki hyvän veneen kriteerit täyttävästä purresta. Lisäksi erityisesti pienemmät Bavariat ovat jo aivan tavallisen veronmaksajan ulottuvilla.
Sir BB säästäköön lapselliset vitsinsä tässä asiassa.
Mikäs vene se semmoinen Bavaria on? En ole ikinä kuullutkaan? Tällä palstalla ei ole koskaan siitä puhuttu, olipa ihan vi**n hyvä että tuli puheeksi.
Ei päivää ilman tätä pas*aa.
hankkinut hiljattain Bavarian ja hänet on ohjattu kesäisellä purjehdusretkellä läheisen turskasavustamon laituriin vierasvenelaiturin yllättävän täyttymisen vuoksi... Ymmärrystä arvon purjehtijat.
Jos tuolla melko erikoisella turskasavustamojutulla tarkoitat keskustelun aloittajaa niin on ikävä tuottaa pettymys, sillä pysyttelen kyllä tuossa vanhassa HR:ssä kun ei ole tarvetta vaihtoon, ehkäpä seilaan sillä vielä toiset 26 vuotta, saas nähdä..
Aloitin tämän keskustelun oikeastaan kuullakseni noita perusteluja ja heti ensimmäisessä vastauksessa varmaan on aika lailla perää.
Mielikuvallinen puoli on yleensä aika vahva, sillä esimerkiksi Audiin metallihohtoväri maksaa luokkaa 1000 euroa, Volkkariin 600 euroa, Seatiin ehkä 300 euroa ja Skodaan sen saa varmaan kaupan päälle.
Audiin hankittaessa väri valitaan hienostuneesta ja aistikkaasti esillepannusta värimallistosta arvokkaasti harmaantuneen myyjän myötävaikutuksella, Volkkariin se valitaan rationaalisen tehokkaasta värimallipalojen kokoelmasta ja noihin saman konsernin halvempiin autoihin taas arvoon sopivasti ehkä jostain nipussa olevista värimalleista kiireisen myyjän hoitaessa sillä aikaa pari muuta asiaa. Todennäköisesti itse maalit ja maalausprosessi ovat hyvin samanlaisia elleivät jopa täysin samoja, mutta mielikuvallinen puoli tässäkin asiassa on vahva.
Kiitän tähänastisia keskustelijoita siitä, että yhtä lukuunottamatta vastaukset olivat asiallisia !
tuota edellistä kommenttia. Keskustelun aloitushan oli ihan asiallinen.
Niiiin,
olen itse ollut purjehtimassa kolme viimeksi kulunutta kesää. Muuta purjehduskokemusta ei ole (eli taitaa olla kuitenkin paljon, paljon enemmän kuin on täällä ratsastavilla "kippareilla".
Seurueessamme on ollut 2 Bavariaa, 32 ja 37.
Kukaan ei ole koskaan, eikä missään satamassa tai muuallakaan koskaan kysellyt veneistä, meidän taikka muistakaan yhtään mitään, ei ainakaan mitään negatiivista. Henki on ollut loistava, meillä kaikilla.
Menkää hyvät ystävät merelle, menkää millä veneeellä vain, kivaa siellä on.
Totta puhut, purjehtijat ovat merellä ja puhuvat veneistä yms. satamassa. Tällä palstalla uikuttavat yleensä laituripurjehtijat ja muu joutoporukka joka ei merrelle lähde ;-)
Ei bavaria ainut ole tässä sarjassa.Elanit,jeanneaut,beneteau,dufour ja muutama muu on rakennettu ja suuniteltu pelkästään sarjatuotannon ehdoilla jopa raaka-aineet on valittu nopean rakentamisen perusteella.Esim.42f.kansisalonkiveneen (karmee sana) rakentaminen liukuhihnalla kestää muotin maalauksesta 4 vrk. vesillelasku kuntoon.Tästä voi jokainen itse päätellä mitä lystää.Asiaa tuntemattoman naapurin äijän mielestä ainakin pirun komeita ja hienoja "paatteja" kaikki.Kannataa siis etukäteen miettiä mihin tarkoitukseen veneen hankkii.Mieluumin pienempi ja kalliimpi,kuin iso ja halpa.
Kyllä purjehtijat ovat ihmeellisiä, kun pitävät sarjavalmistusta niin pahana asiana. Onko ne kaikki nykyiset autotkin sitten ihan törkeän huonoja autoja, kun ovat sarjavalmisteisia ja sarjavalmistuksen ehdoilla suunniteltuja kuten Bavariat?! Kyllähän se niin on, että nykyaikana pitkälle automatisoitu sarjatuotanto on ainut järkevä tapa valmistaa veneitä tavallisille ihmisille. Näiden skandinaavisten käsityöläisten pitäisikin ymmärtää profiloitua entistä selkeämmin rikkaille suunnattuihin statusveneisiin. Muuten ajautuvat melkoiseen ahdinkoon.
Vertailla voidaan räätälin tekemää mittapukua tai halosen halpatuontia.Toiset tehdään käyttäjän ehdoilla toiset taas sarjatuotannon ehdoilla.
En ole ostanut räätälin tekemää pukua koskaan. Itse en edes erota räätälin tekemää sarjavalmisteisesta. Oma kroppani on sellainen, että kaupasta ostettu istuu mainiosti. Hintaluokat pystyn kyllä erottamaan toisistaan.
Autonikin ovat aina olleet sarjavalmisteisia. Ostelen nykyisin yksinomaan Toyota merkkisiä, koska olen oppinut luottamaan sen laatuun. Itselleni laatu tarkoittaa käyttökelpoisuutta ja luotettavuutta. Niin sanottuja statusmerkkejä en osta koskaan. Niissä maksaa turhaan merkistä. Toyota säilyttää arvonsa huomattavasti näitä luksusmerkkejä paremmin. Ostelen nykyisin autoni uutena.
Veneeksi valitsin Bavarian hyvin tarkkojen esiselvitysten jälkeen. Ryömin jopa messuilla niiden tekniikkaa tutkimaan kaikista mahdollisista luukuista, mistä vain mahduin. Ratkaisevaa viimekädessä oli vuonna 2005 markkinoille tullut uusi mallisto. Se oli juuri sen verran purjehdukselliseen suuntaan viety, että vanhana, ennakkoluuloisena skandiveneilijänäkin saatoin sen hyväksyä. Hinta tietenkin oli tärkeä tekijä valinnassa. Kysymys oli siitä, mitä rahalla saa. Yksinkertaista. Purjehtisin toki mieluummin jollakin Swanilla tai muulla statusluokan matkaveneellä. Bavariassa saan kuitenkin kaiken tarpeellisen kohtuuhintaan. Olen tähän mennessä yllättynyt vain positiivisesti tekemästäni ostopäätöksestä. Nykyisin ostan veneenikin uutena. Tai ainakin uuden karheina. Jos vielä tarvitsen vaihtaa.
Minäkin kävin ryömimässä venemessuilla B30:n kaikki sellaiset paikat, joihin vähänkin kehtasi mennä. Ja juuri nuo paikat, jotka eivät kävijälle suoranaisesti näy, vakuuttivat minut Bavarian laadusta. Sitä ei ole.
sarjatuotannoksi.
Olen tässä miettinyt veneen vaihtoa isompaan. Tuntuu vain siltä kun rahaa ei ylimääräistä ole että tuo B33 voisi oikeasti olla ihan järki ostos? Parasta olisi jos muutaman vuoden vanhan jostain löytäisi. On sitä hyvä haukkua ja verrata esim FG tai X mutta siinävaiheessa kun pitäisi pistää nimeä pankin lainapapereihin B33 voisi olla oma ratkaisuni. Tuntuisi vain älyttömältä ostaa esim 20v vanha Albin Stratus, Avance36 ja maksaa siitä sama kuin "uudesta" bavariasta. Onhan niitä toki muitakin halppis veneitä mitä täytyy käydä katsomassa. Noita 80 luvun halppiksia kehutaan tänäpäivänä kovasti ja ajetaan kisaa ja arvo on sama kuin joskus 80 luvulla inflaatio tietysti muuttanut rahan arvon täysin mutta kuitenkin.
Bavarian kanssa taitaa vain olla niinkuin mainitsit että saa varautua heti ensimmäisenä vuotena melkoisiin parannustöihin erityisesti maali pensseliin joutunee tutustumaan.
Voihan vitalis, ja minä kun ostin audin siksi, että luulin audin pitävän arvonsa paremmin kuin noppatoyota..
Työkaveri, pitkän linjan purjehtija (kokemusta 60-luvulta asti), toteutti oman unelmansa. Me tehdään sellaista työtä, ettei rahoissa tarvitse uida... Unelmana oli siis jonain päivänä ostaa laatuvene, vaikka vähän vanhempikin. Kierreltyään Itämerta 12:lla erilaisella purjeveneellä (useita Albineita, FE, Maxi, Bianca, Birdie, Dehler) hän löysi parikymmentä vuotta vanhan HR29:n. Itsekin olen sen verran purjehtinut, että tiedän HR:n maineen, ja myös sen, ettei 29 ole mikään liukas purjehtija. Mutta kun viime juhannuksena teimme "miesten reissun" kyseisellä veneellä, en ihmettele enää kaverin unelmaa! On totta, että uusi vene on aina uusi, mutta jos toteutuksissa on tehty kompromisseja, purjehditaan kompromisseilla. Vasta sitten, kun joka ikinen yksityiskohta on tarkkaan harkittu ja viimeisen päälle toteutettu, voidaan mielestäni puhua veneestä, joka kannattaa hankkia käytettynäkin (pitänee paikkansa esim. Swanien kohdalla)... Siis silloin, kun siihen on rahaa. En siis enää yhtään ihmettele, että kaveri laittoi vanhastaan saamansa 15000 sekä pankista lainaamansa 40000 käytettyyn, vaikka melkein samalla olisi saanut jo uudenkin!
Jos itselläni olisi tuo noin 50 tuhatta, harkitsisin todella tarkkaan, minkä "laatuisen" veneen ostaisin. Sillä ei vielä uutta n. 30-jalkaista saisi, mutta siihen hintaan olisi varmasti tarjolla sekä sellaisia veneitä, joiden kunnostaminen olisi mahdollista ja sellaisia, joiden kunnostaminen ei veneestä sen parempaa tekisi.
Tämä tieto on peräisin autokaupan omista selvityksistä. Se koski kolme vuotta vanhoja autoja. Mersu oli aika hännillä, eli pudotti huimasti enemmän kuin Toyota, joka piti kärkipaikkaa.
Hyvä, jos Toyota pitää arvonsa. Ostin nimittäin uuden Hiluxin vajaa vuosi sitten ja laatuongelmista johtuvien viivästysten vuoksi ajelut laiturille alkoivat vasta juhannuksena. Sinne skandiveneeni luokse. Bavariasta on kokemusta vain nk kylmistä tyypeistä. Kolmikymppinen on tilava, mutta ... ahdas. Sen sai huomata, kun sulloin vaatimattoman varteni keulakajuuttaan, toilettiin ja perällekin. 33 on aivan eri juttu samasta teemasta. Purjehdukseen liittyvä varustus näytti sangen vaatimattomalta. Ruori olisi kiva, mutta olen tottunut räpläämään köysien kanssa eikä ison kiinteä skuuttipiste kajuutan katolla miellyttänyt. Toisille seikka lienee taas selkeä helpotus. 35 Match tuntui oikeasti kiinnostavalta, mutta koko sarja on kadonnut valmistajan sivuilta. Laatuongelmilla lienee siis ollut. Jos vene ei kestä kisassa, en veisi sillä lapsenlastani saareen, näin on.
Mitä tulee Toyotaani, se ajaa asiansa, ellei autosta mitään ymmärrä. Laiska, syöppö moottori. Kelvottomat taka-akselin ajo-ominaisuudet. Repsottavaa yleisilme ja muovisuus. Säälittävä ergonomia. Tievalojen leikki mittarikehyksissä saa aikaan sydämen tykytystä: kierrokset näyttävät äkisti tippuvan nolliin. Vaan luotan siihen, ettei korjaamolle tule asiaa, ja sekin on jo jotain. Jos et muuta saa, aja Toyotalla. Ja seilaa, millä mielesi tekee ja p__se kestää.
Audilla ja purjehdin Infernolla. En tiedä, mutta itse ole kapineisiini tyytyväinen. Todennäköisesti olisin yhtä tyytyväinen ajaessani samanhintaisilla mutta uudemmilla Toyotalla ja Bavarialla, jos olisin niihin päätynyt. Ainoa asia mikä em. kombinaatiossa ottasi pannuun, olisi muiden arvostelu. Olkaamme siis tyytyväisiä omiin päätöksiimme ja vähät välittäkäämme muiden arvostelusta. Kaikkihan haluaisivat Audin ja Swanin, mutta SAKlaissosiaalidemokraattiskapitalistinen yhteiskuntajärjestelmämme ei anna kaille tasapuolisesti tarpeidensa mukaan (luojan kiitos!), vaan me kaikki elämme rahapussimme paksuuden ja pankinjohtajan armollisuuden varassa.
Kiistattomien, kansainvälisten vertailujen perusteella on Audi selvästi vika-alttiimpi verrattuna Toyotaan. Jättää siis useammin tielle! Minusta auton pitää olla luotettava. Minua ei ota pannuun muiden arvostelu. Sinulla tuossa kohdin oli kirjoituksessa jonkinlainen ristiriita?
Tarkoitus oli selventää sitä, että jokainen, joka on hankkinut tarpeitaan ja käytössä olevia pelimerkkejä vastaavan veneen, ei ole ansainnut arvostelua ainakaan muiden purjehtijoiden suusta purjehtijoiden keskustelupalstalla! Varsinkin kun se tuntuu kohdistuvan vain tähän yhteen merkkiin. Bavaristi on kohta yhtä suosittu kuin noita keskiajalla!
Bavaristina kiinnittyisin leuka pystyssä mieluummin suoraan sinne savustamon laituriin kuin kuuntelisin rantaruotsalaista arvostelua venemerkistä, johon olisin uhrannut monen keskivertosuomalaisen bruttopalkan!
Tuo Audi / Toyota vertailu voi olla synkronissa Bavaria vs. muut merkit rinnastukseen vuotuisten mailien ja käyttöalueiden suhteen. Omassa autoilussani olen huomannut, että silloin kun olin kiinnostuneempi autoilusta, monet muut asiat kuin "viattomuus" olivat tärkeämpiä. Nyt näin ei enää ole, mutta pitkien ajomatkojen (ja jalkojen)vuoksi en aja Toyotalla, en kyllä nykyisin Audillakaan. Syyllistyin näköjään autoilun ja purjehduksen rinnastukseen, joka ei toimi onneksi ollenkaan! Yritän silti: vastaavasti Bavariatiheys Saaristomerellä on korkeampi sisäsaaristossa kuin ulkosaaristossa. Summa summarum, veneiden käyttötarkoitukset ovat eripainotteiset, niin ovat autojenkin.
vertaukseni herätti kuuman keskustelun, mutta valitettavasti lähinna autoilusta. Nimittäin olet oikeassa; rinnastus ei oikeasti toimi ja kommentti olikin lähinnä vertauskuvallinen. Eihän tämä mikään autopalsta ole.... Suotakoon kaikille kuitenkin onni omistaa (haluamansa) vene ja olla ylpeä veneestään ja veneilystä.
Bavarioita ei todellakaan arvostella tai moitita laitureilla! Se saa lähes yksinomaan positiivisia kommentteja sekä purjehtijoilta, että satunnaisilta kulkijoilta. Ongelmia tuntuu olevan tällä palstalla.
en tosin ole veneillyt kuin parikymmentä vuotta (eka vene (moottorisellainen, tosin) vuonna 1985), mutta kyllä tuohon kommenttiin on pakko vastata: "Ohikulkijoilta" ja toisaalta tutuilta veneilijöiltä (esim. seurakavereilta) bavaristit ehkä kuulevatkin kannustavia lausahduksia. Jostain syystä olen kuitenkin törmännyt paljon useammin sellaisiin keskusteluihin, joissa kyseistä venemerkkiä on "kehuttu" varsin kriittisin äänensävyin. Tyyliin: "Kyllähän muuten, mutta jos tosiaan pitäisi asettaa perheen turvallisuus laudan toiseen päähän..."
Itselläni ei ole purjehduskokemusta Bavariasta, vain vieraana olen käynyt. Jostain syystä kuitenkin tällaisena kokemattomana purjehtijana kiinnittää erityisen paljon huomiota kokeneiden juttuihin. Siksi tämä ristiriitainen tunne...
asennoituminen on tätä tasoa, ei näitten "tosipurjehtijoitten" osalta voi välttyä laitureilla ainakaan katseilta "nenän vartta pitkin" . Sen verran syvällä tuntuu asenteet olevan...
keskustelu on höpö-höpöä. Miettikäähän venekantaa mikä Suomen laitureihin on kiinnitettynä. On jos jonkinmoista tekelettä ja viritystä, etenkin moottorivenepuolella. Näihin kapineisiin en perhettäni laittaisi tuulen heilauttaessa haavan lehteä saatikka "viikonloppusetillä" lastattuna. Onhän nämä Bavariat kuitenkin ihan toista. Miten sitä kapteeni sanoikaan tuntemattomassa (uudempi versio) kun alikersantti Lehto palasi puntikselta: "...... tarvitaan laajempi näkökenttä, hankkikaa sellainen"
Suvaitsevalla asenteella eteenpäin on pääasia.
Rimpuloita kyllä näkyy (ja esim. Virossa näkyi todella liikuttavia virityksiä). Kyse onkin nyt sellaisista veneistä, jotka ovat ns. matkaveneitä, eli niillä olisi tarkoitus kulkea pidempiä matkoja myös isoilla vesialueilla. Kun luokitus on A, pitäisi laadun olla sen mukainen. Jostain syystä kuitenkin kyseinen luokitus myönnetään hyvin laajalle kirjolle erilaisia veneitä.
..tarkemmin mitä tarkoitat? Mitä olen Bavarian laatua kuullut ja lukenut haukuttavan, on kysymys ollut lähinnä sisustuksen viimeistelystä. Sillä taasen ei ole mitään tekemistä turvallisuuden tai luokituksen kanssa.
skandeille annetaan vain B-luokitus vaikka saman kokoisella Bavarialla, Beneteaulla jne on A-luokitus. Onko skandit huonompia tai huonommin suunniteltuja?
Tietyt kriteerit on täytettävä. Jos kansimuotista esimerkiksi puuttuu riittävän korkea kynnys avotilan ja kulkuaukon välistä, ei ole mahdollista saada hyväksyntää A-luokkaan. Tällaisten korjaaminen jälkikäteen on kallista.
Eli veneet ei ehkä ole huonompia, mutta suunnittelu kyllä.
Hmm. Perustan nyt käsitykseni Bavaria-merkkisistä purjeveneistä vain ja ainoastaan omiin kokemuksiini. Koetan jättää pois "laiturikokemukset".
Kaksi vuotta sitten jouduimme "myrskyyn" Käringsundissa. Laituripaikat olivat täynnä, joten olimme lahdella ankkurissa koko yön - nukkumatta hetkeäkään. Kalliokiinnityksessä oli muutama vene. Myös uusi Bavaria (33). Kova tuuli aiheutti yön aikan kaikenlaista hässäkkää, mutta vahingoilta onneksi vältyttiin. Noin neljän aikoihin aamulla kuulin, että kallio-ankkurikiinnityksessä olevalla Bavarialla ei ollut kaikki ihan kunnossa. Kun menin kannelle tiirailemaan, rannalle oli kerääntynyt lähiveneistä useita ystävällisiä auttajia: Bavarian styyrpuurin puoleinen kiinnitysknaapi oli pettänyt ja liina oli pelkän kelan varassa. Ihmiset koettivat estää keulan hakkaamista kallioon - ilmeisesti jonkin verran oli jo kolahtanut. Liina saatiin lopulta vaihdettua vinssin rummulle, joten tilanne rauhoittui. Joka tapauksessa noin keskeisen helan rikkoutuminen on kerrassaan käsittämätöntä. Toki näin voi käydä missä tahansa veneessä, mutta olosuhteet eivät kuitenkaan olleet mitenkään äärimmäisiä - vaikka kovilta tuntuivatkin.
Samana kesänä piipahdimme kotimatkalla Björkössä, Jurmon kupeessa. Viereemme kiinnittyi illalla iso (ainakin omaani - ei skandi - verrattuna) Bavaria, olisiko ollut 37-jalkainen. Hieman varovaisena siirtelin fendareita väliin, ja koetin saada tilaa veneiden välille työntämällä kaidetolpasta (no joo, ei kai niin saisi tehdä). Mielestäni en ehtinyt kovin lujaa työntää, kun tolpan kenkä murtui ja kaidetolppa vääntyi sisään päin. Valittelin kovasti tapahtumaa naapureille, jotka ystävällisinä eivät välittäneet - sanoivat vain, että sattuuhan sitä. Näköjään sattuu...
Viime heinäkuussa ajoimme melkoisessa helteessä täysillä purjeilla Hangon itäistä. Tuulta oli melko vähän, ehkä 4 m/s. Purjeilla kuitenkin pääsi liikkeelle. Vähän ennen, kuin aloimme valmistautua purjeiden laskuun, sivuutimme ajelehtivan purjeveneen, jossa oli kyllä kone käynnissä, mutta kannella näytti olevan hässäkkää. "Kohteliaasti" kiikaroimme, mistä oli kyse, mutta emme saaneet selville. Jonkin ajan kuluttua kyseinen vene kuitenkin saapui satamaan, vastapäiselle laiturille, joten päätin käydä katsomassa, mistä oli kyse. Takastaagin toinen kiinnike oli repeytynyt irti (tai mennyt rikki, en kehdannut mennä tarkemmin kyselemään, kippari oli jo muutenkin tarpeeksi kyrpiintynyt...) ja hekki oli sidottu takimmaiseen kaidetolppaan. Toki näinkin voi käydä missä veneessä vain.
Joka tapauksessa vastaavia en ole muissa venemerkeissä kuullut/nähnyt tapahtuneen.
Arvaan kyllä, että nämä jutut eivät miellytä kaikkia. Senpä vuoksi taatusti mainitaan "olet nähnyt unta", "homeinen skandi", "itse keksitty - todista" jne. kommentit. Valmiiksi voin siis sanoa, että kyseisiä tapahtumia ei tietääkseni ole kirjattu meripelastuskertomuksiin eikä dokumentoitu verkkosivuille (kertokaa toki, jos löydätte). Unia olen kyllä nähnyt, mutta nämä eivät ole unia. Minulla ei ole skandivenettä, vaan saksalainen.
Mielenkiintoinen ja melko pitkä juttu. Minulla on ollut Bavaria nyt muutaman vuoden ajan. Purjehdin Itämeren alueella kesälomat ja viikonloput koko purjehduskauden. Minulle ei ole sattunut mitään tuon kaltaisia havereita koko aikana vaikka kelejä on ollut laidasta laitaan. Merellekin lähdemme lähes keliin kuin keliin. Vaimon mielestä liiankin pahoihin.
Tapahtuivatko nuo kaikki Bavariakokemuksesi todella sinulle, vai oletko kuunnellut huhuja laitureilla? Voithan tietenkin olla töissä jollain korjaustelakalla ja kokenut jutut siellä. Uskomaton sattuma joka tapauksessa.
Edelliseen on pakko vastata vielä lyhyesti: jos luit tarkkaan, kysymyksesi on turha.
Täytyy tosiaan myöntää, että tuurilla on varmasti osuutensa asiassa. Missäpä ei olisi...
Kaikkihan haluaisivat Audin? No en minä ainakaan. Tokihan ponnistelut ovat vieneet Audiakin eteenpäin, mutta saksalaismerkeistä se on vain ja ainoastaan Opelin yläpuolella ja yläviistoon sisarestaan VW:stä.
Älä vittu koskaan työnnä yli 3 tn venettä kaidetolpasta, työnnä vanteista. kaikista veneistä (bavariat, finngulfit, Avancet ja Swanit) tolpat menevät tolla tavalla työntämällä rikki. Vituttaa kun satamissa jengi työntelee kaidetolpista.
Sen verran viime vuonna saksaiset (utklippan ja christiansö) kolhivat venettäni, että olen ottanut tavakseni opastaa miten kylkeen tullaan
"yläviistoon sisarestaan VW:stä."
Yläviistoon? Sama auto, mutta uudet tekniset oivallukset otetaan käyttöön yhtä mallia ennen volkkaria. Siksipä kyseessä onkin vikaherkkä testialusta. Eipä tulisi mieleenkään sortua Audiin.
Sinulla on varmasti runsaasti ystäviä ympäri Itämerta, kun osaat noin kauniisti neuvoa!
sen mitä sinä jaksat työntää. Tuskin jaksat kovin monen tonnin voimalla kuitenkaan. Jos ne työntämällä irtoaa, niin mitä hyötyä niistä sitten on? Onko vain koristeeksi kun muillakin on?
Minun saksalaiset kollegani tekivät Bavaria 50:lla purjehduksen Karibialle ja takaisin. Eivät kuulemma enää valitse Bavariaa avomeriveneeksi. Mm. keula ei ollut tiivis, vaan aina kun tuli iso aalto niin keulakajuuttaan tuli vettä. Sama vesi lainehti lattioilla kun pilssiä ei ollut. Liikkuminen hankalaa kun ei tukea saanut mistään. Kalusteet eivät kestäneet ihmisten painoa jne...
Kyllä kaidetolpan täytyy kestää yhden ihmisen paino/voima! Mitä helvetin hyötyä on kaidetolpasta, joka ei tuollaista kestä? Ei yksikään ihminen saa kolmen tonnin alukseen paria-kolmeasataa kiloa enempää työntöä. Sitä paitsi, jos esim. perää tai keulaa pitäisi työntää ulommas, miten ihmeessä sen vanteista teet?!
Nykyaikaisen purjeveneen mantookitolpat on suunniteltu ulospäin suuntautuvia voimia vastaanottamaan. Jos tolppaa työnnetään ulkoa sisään päin, kuten esimerkkitapauksessamme, taipuu tolppa tai murtaa kiinnityksensä. Tässä on hyvänä apuna myös kireät mantookivaijerit.
Kaikki on tietenkin kiinni siitä, kuinka kovaa työnnetään. Painavia veneitä ei kannata työntää mistään, vaan mieluummin työntää väliin lepuuttajaa tms.
Riippuu todella paljon sekä tolpan että etenkin kengän rakenteesta. Tiedän, että monessa (myös skandiveneessä) kengän tukipisteet on suunniteltu siten, että ne kestävät paremmin ulospäin kohdistuvaa painetta. Sisäänpäin sen sijaan on ehkä vain yksi hitsauspiste, eli istukka hajoaa suojaten kansirakennetta. Jos kenkä on mallia, joka menee ulkopuolelta parraslistan alle, sen pitäisi kestää paljon enemmän. Ja jos rakenne on tehty kestämään kunnolla, se kyllä kestää jokaiseen suuntaan. Katsokaapa esim. vanhempien HR:ien ja Najadien kiinnityksiä. Aivan sama, minkä kokoinen karju siinä roikkuu. Varmasti kestää. Tietenkään nekään eivät kestä esim. toisen aluksen törmäystä, jolloin rasitus on jopa kymmenien tonnien luokkaa.
Tuleepa mieleen entinenkin kokenut merimies-veneenrakentaja, joka mainosti rakentaneensa sellaisen veneen, että sen voi nostaa vaikka jokaisesta helasta ilmaan :-)
yksiselitteiseksi huonouden mittariksi käy sarjatutanto.
bavaria on ihan hyvä asuntovaunu merelle, purjehdusominaisuuksista ei hirveästi kannata puhua, mutta toiset arvostaa sisätiloja, minä en
Tuntuu jokseenkin tunnepitoiselta koko kirjoittelu Bavariasta. Ei kai tuulivoimalla liikkuvat merenkulkijaveljemme ole vain jotenkin jymähtäneet liikaa perinteisiin kuvioihin. Haloo, kehitys kehittyy myös täällä. Faktat ja mielikuvat on joskus vaikea erottaa toisistaan. Kustannustehokkuus on päivän sana, miksei myös venehommissa.
Niinpä niin,bavarian moottori,vetolaite,riki,purjeet,vinssit,pylpyrät,uunit,lämppärit,köydet,ankkurit,pelastuslautat yms. maksavat ihan yhtä paljon kuin muihinkin veneisiin.Eli kokonaishinnassa säästetty n.20-25% on kaikki säästetty rungon materiaaleissa työtavassa ja pintakäsittelyssä.Onko kustannus tehokasta ruuvata kalliit varusteet täysin "paskaan" runkoholkkiin.Varmaan valmistajan ja myyjän mielestä.
Bavarian huonous johtuu sen massatuotannosta. Joku saattaa ehkä muistaa kuinka useasta Bavariasta irtosi köli huonon työn takia. Massatuotanto ei sovi purjeveneisiin niinkuin esim autoihin. Sitä tulee pikkasen isompi hätä jos vene hajoo keskellä avomerta, kun että auto jättää tielle! Että näin!
Miten selität, että käsityönä tehdyistäkin veneistä irtoaa koli, ja vielä valtamerellä?
Sweden Yacht 70, Paper Moon, ARC-2003 Atlantilla
http://www.caribbeanracing.com/artman/publish/article_385.shtml
Sweden Yacht 42, Caliso, ARC-2005 Atlantilla
http://www.ybw.com/auto/newsdesk/20051101130243ywarc05.html
Baltic Yacht, Martela, Atlantilla
http://www.boats.com/boat-articles/General News-121/Scuttlebutt Europe: January 20/18684.html
Rabin 41, Mazianna, Ranskan rannikolla, 2001(?)
Ei kai nuo ole massatuotantoveneitä? Miten niissä voi olla köliongelmia?
Bavarian selvästi edullisempi hinta esimerkiksi kotimaisiin veneisiin nähden johtuu hyvästä suunnittelusta, nykyaikaisista tuotantomenetelmistä, suurista ostoista ja näiden seurauksena saavutetusta nopeasta tuotannon läpimenoajasta.
Bavaria on niin paljon edellä esimerkiksi meidän kotimaisia veistämöitä, että sen ei tarvitse tinkiä materiaalien laadussa. Pikemminkin päin vastoin.
Muistiasi vääristää pari asiaa. Bavariaa valmistetaan suuria määriä eli tuhansia kappaleita vuosittain. Näitä joutuu todennäköisyyden mukaan myös suuri määrä pohjakosketuksia. Pohjakosketukset voivat olla niin rajuja, että mistä tahansa nykyaikaisesta veneestä irtoaa köli tai syntyy vakava vaurio. Asia ei siis ole mitenkään todennäköisempää yksittäiselle Bavaria-merkkiselle veneelle. Ymmärsitkö?
Kilpaveneitä suunnitellaan saavuttamaan maksiminopeus. Kun tässä mennään äärimmäisyyteen, on lähes varmaa, että ennen pitkää joudutaan köliongelmiin. Myös Bavarian mallistossa on ollut ns. racing-malleja, joiden kölirakenne ei ollut nykyisten cruising-mallien tasolla. Ei ne tosin olleet mitään VOR-veneitäkään, mutta silti suuntaus oli sinne päin.
Se on se työ, mikä maksaa. Materiaalit ovat siihen nähden halpoja. Jos käsin teet koko veneen, niin totta helvetissä se on kallis. Mietihän jos autot tehtäisiin käsin! Peltiseppä vääntelisi jo pelkkää koria viikkotolkulla.
Voi olla, että Bavariassa jotkin yksityiskohdat ovat hieman ei-niin-hienoja verrattuna kalliimpiin veneisiin, mutta ei se suoraan siitä sarjatuotannosta johdu. Päin vastoin, sarjatuotannosta tulee helposti tasalaatuisempaa tavaraa kuin käsityönä.
Lähitulevaisuudessa kaikki veneet tehdään sarjatuotantona muutamia rikkaiden luxuspaatteja lukuunottamatta.
Eli tarkasteltaessa massatuotantoa tuo pääoman kiertonopeus (vai mikä se nyt oli) on huomattavasti nopeampi. Käsin tehtäessä yhtä venettä kohti on paljon sidottuna pääomaa, el työntekijän palkka, materiaalit ja yleiset kulut, jotka palautuvat yrittäjälle vasta kun vene on valmis ja myyty. Ehkä tosin mitään ei aloitetakkaan tekemään ennen tilaus on sisässä - käsirahoista ja etumaksujärjestelyistä en tiedä.
Massatuotannossa veneen valmistuskuluista aiheutuvat pienemmät menot kirjaantuvat myös nopeammin valmistajan tilille - vai kuinka?
Kun tämän laskee tuhansille veneille tulee kysymykseen myös merkittävä kustannussäästö massatuotantopuolella.
on ettäkaikki ovat skandiveneitä.vaikka ei se ehkä selitä kaikkea.
nuo mainitsemasi hyödykkeet B-veistämölle yhtä paljon kuin muille.
eli suuret sarjat mahdollistavat sen että helavalmistajat joutuvat ottamaan tällaisen firman ostajat tosissaan eli B-veistämö saa ostamansa halvemmalla kuin muut tarjoamallaan volyymillä.
mutta samalla tätä hieman käytetään hyväksi myös heloituksen järeyttä pohdittaessa eli vinssit, knaapit jne aivan kaikki otetaan mieluummin valintaikkunan alarajoilta kuin ylämerkiltä.
ts. kaikessa "niistetään" ja saadaan huomattava säästö per vene.
lisäksi asennuksissa käytetään peltiruuvia läpipulttauksen sijasta joka ei ole ostajan edun mukaista mutta minkä voit - säästö asennustyössä on huikea kun läpipultti vaihdetaan peltiruuviin, köysi vaatimattomampaan jne..
suurin työkustannusten säästö syntyy sisustuksen moduulirakenteisuuden ja yksinkertaisuuden ansiosta jossa kaikilla veistämöillä olisikin opittavaa - mitä järkeä on hioen ja viilaten sovittaa sisustus-, kalusterunkoja ja listoja joka osin on todella vanhanaikaista ja varsin "älyvapaata" toimintaa vain koska "aina ennenkin on niin tehty".
eli veneenrakennuksessa kotimaassa on veistämöillä "arvoja" jotka todellakin joutaisivat romukoppaan.
tehtäisiin veneitä käyttöön eikä käsityötaidon taidonnäytteitä, joka ikisestä purresta.
mutta hyvä että kauppa käy myös kotimaisilla veistämöillä - se on kansantaloudellinen, huomattava etu meille kaikille.
minulla on uudehko kotimainen pursi - se on erinomaisen hyvä mutta minun on myös helppo nähdä kotimaisen veneenrakennuksen ongelmat.
liikaa "perinteitä" joista ei haluta luopua... toistaiseksi ostajia löytyy mutta kuinka kauan?
mutta tärkeintä veneen hankinnassa on se että ostaja ymmärtää oman käyttötarpeensa ja vain omansa - FG ja Bavaria ovat tehdyt aivan erilaisiin tarpeisiin aivan erilaiselle asiakaskunnalle, veneitä ei yksinkertaisesti VOI verrata keskenään!
ja veneiden rinnastaminen autoihin - todella epäonnistunutta.
TAI sitten pitää verrata asianmukaisesti farmariskodaa ja PORSCHEA / FERRARIA tässä on ne verrokit - audi vastaa Hansea jos Bavaria on toyota tai kia...?? (tai toisinpäin)
:)
hauskaa syksynjatkoa vain!
sarjatuotantovene, vain puu- ja teräsveneet edustavat muunlaista ajattelua.
muovivene leivotaan muotissa joka on aina laskettu kuolettuvan useamman kuin yhden veneen tuotannolla eli kyse on silloin sarjatuotannosta pienessä tai suuressa mittakaavassa.
tuotantotapa sinänsä ei tee veneestä hyvää eikä huonoa.
ja totta on sekin että sarjatuotannossa tulee vähemmän "mokia" kuin yksittäiskappaleita rakenneltaessa - kaikenlaisia lapsuksia.
joihinkin sarjatuotantoveneisiin on lapsuksetkin sisäänrakennettu ja syntyvät aivan kaikkiin valmistettuihin veneisiin...
yksi on se että mastoja ei voida trimmata kun runko antaa periksi, helat eivät kestä kannessa jne..jne..
genoaa ei saada trimmiin kun keulastaagi ja vantit ovat löysällä - ei voida kiristää, helat eivät kestä kiinni kannessa tai koko runko myötää.
tapauksia en tunne, mutta, Martela ei nyt missään suhteessa ole vertailukelpoinen minkään Bavarian tai muunkaan kanssa. Venehän edusti aikakautensa äärimmäisyyttä. Taisi vielä olla Saksalaisvalmisteinen köli, mutta oli mikä tahansa oli kölin valmistaja hieman oikassut kölipulttien ankkuroinnissa. Eli pultit kyllä pysyivät veneessä kiinni, mutta itse painolasti luiskahti pulteista. Tuollaisen veneen kanssa kisailu on aina tietosta riskien ottamista.
Tuo Rubin taasen on sekin oma tarinanasa. Kölin irtoamista auttoi sen osuminen konttiin tai muuhun raskaaseen esineeseen veneen surffatessa yli kymmentä somua.
Bavarioitten kölit on putoilleet ilma, että ovat osuuneet minnekkän. Tutkimuksissa on lisäksi havaittu, että laminaatti on ollut vain 50-70 % vaaditusta ja suunnitellusta vahvuudesta. Huomannet vielä sen, että ollut siis 50-70% vaaditusta. Huikean tasista tuo sarjatuotanto.
harrastus ja siksi monet eivät suhtaudu siihen kustannustehokkaasti. Kaikki mikä on hauskaa ei ole halpaa. Harrastuksiin liittyy myös pientä ylellisyyttä josta jotkut ovat valmiita maksamaan. Vain valmistaja ja myyjä pitää kustannustehokkuutta tärkeänä ominaisuutena.
Bavarian matkavenemallistossa, jota myydään yli 90% kokonaistuotannosta, ei ole tapahtunut tietojeni mukaan koskaan kölin putoamista ilman mitään syytä. Eli ihan vaan itsekseen? Jos näin on, niin pistäisitkö faktaa tänne nettiin. Näin ei ole tapahtunut myöskään nyt jo mallistosta poistuneiden racing-veneiden osalta.
Julkisuudessa on ollut täällä meillä yksi kuljetusvauriotapaus, jossa kölin tukirakenteet olivat vaurioituneet, mutta jossa köli sentään pysyi koko purjehduskauden kiinni eikä edes vuotanut. Korjattiin tehtaan takuuseen.
Norjassa yksi Bavaria ajoi moottorilla täysillä korkeaan esteeseen, joka irroitti kölin niin, että kölipultit korkkasivat. Veneellä ajettiin tuon tapahtuman jälkeen kieli keskellä suuta 100 mailin matka telakalle.
Minä vaapuin pari vuotta FG:n ja Bavarian välillä. Tai oikeastaan alunperin vain FG:n koska vasta Bavarian nykyinen (2005) mallisto sai mielen kääntymään B:n hyväksi. Kyllä siinä ratkaisi viime kädessä hinta/laatusuhde. Pidän edelleenkin FG:a hyvänä veneenä. Se on vain niin pirun kallis kaikissa kokoluokissaan.
No, en ole mielestäni viestissäni väitäneeni kölinputoamisia tapahtuneen cruisinmalleissa. Jos olen, voisitko kopypeistata kyseisen kohdan viestistäni. Match sarjasta on kölit irronnet tai olleet irtoamassa. Lukuisia taphtumia ilman pohjakosketuksia. Erityisesti hyvin tietämäsi Kroatian tapaukset. Kaikki kölien etureunathan kuvattiin ja osassa oli merkkejä osumisesta johonkin osassa ei. Kuitenkin kaikkien veneiden kölialueen laminaatit olivat vaurioituneet. Lisäksi Norjasta on ainakin yksi tapaus, jossa köli oli putoamaisillaan ilman että osui pohjaan, tapahtui Shetland-racen yhteydessä, googleta jos haluat. Suomen tapauksessakin ihmetyttää kovasti, että Vene-lehti on testannut melko monta venettä vuosien varrella ja nyt sitten sattuu tämmöinen "kuljetusvaurio" ja vene on tietysti Bavaria.
Olennaisinta on kuitenkin se, että tutukittujen veneiden pohjan laminaatin vahvuus oli 50-70% vaaditusta. Kaksi asiaa. Miksi on liian ohutta? Miksi vaihtelee noin paljon? Jos näinkin suuressa otoksessa havitaan näin merkittävä laatuongelma ja toisaalta ei löydy yhtään vaatimukset täyttävää toteutusta, kuinka voidaan olettaa, että nämä kaikki olisivat poikkeuksia. Ei varmaan kukaan jaksa uskoa, että laatu olisi tasaisempaan rungon osalta muissakaan malleissa. Voimat vain cruisingveneissä ovat pienempiä ja siksi kestävät pidempään.
Myös Bavarian tehtailla. Näyttää siltä, ettei lopullisia syitä ole noihin ongelmiin saatu selville edes oikeusteitse. Tehdas on näköjään vetänyt johtopäätökset ja vetäytynyt racing-veneiden valmistuksesta. Kaiken kaikkiaan on kilpaveneiden suunnittelussa ajauduttu umpikujaan, josta näyttää olevan vaikea päästä eteenpäin. Mielenkiintoista seurata miten VOR muuttelee sääntöjään seuraavan kisan osalta. Turvallisuus tulisi ottaa erittäin vakavasti varsinkin valtamerillä purjehdittaessa.
Suomessa tapahtunut ja Vene-lehden esille ottama köliongelma on cruising-mallistolle ainutlaatuinen. Voin vakuuttaa, että muiden C-Bavarioiden kölit ovat nostettaessa olleet vahvasti paikoillaan.
En puuttunut Swedwn-Yachtsien lukuisiin köliongelmiin ja suojasatamiin purjehtimisiin viimeisen ARCin aikana!
huomasin, en tiedä niistä itsekkään mitään eikä muutenkaan ole mitään kokemusta kyseisestä venemerkistä. Aikaisemmin olivat melko perinteisen näköisiä, nykyään varsinkin isommat veneet ovat taasen melko äärimmäisen näköisiä. Koskaan en kyseisessä venemerkissä ole sisällä tai kannella käynyt.
Kyllä minua ihmetyttää Bavariassa edelleen nuo asiat, joita et myöskään ole kommentoinut. Eli miksi laminaatti ylipäätään on ollut ohuempaa kuin suunnitelmissa ja erityisesti se, että miksi paksuus vaihtelee noin paljon, ja vielä se, että näinkin suuressa otoksessa ei löydy yhtään vaaditut lujuudet täyttävää runkoa. Tyyppimerkinnästä riippumatta kikki Bavarian rungot laminoidaan samassa paikassa. Ei ole mitään syytä olettaa, että muut rungot olisvat huolellisemmin tehtyjä. Oli kyseessä mikä malli tahansa.
Voit yrittää vakuuttaa mitä tahansa. En myöskään usko sitä, että Vene-lehden testaama cruingmalli olisi ainut tapaus. Tuon tyyppiset jutut eivät vain tule julki ja saa kovin suurta huomionarvoa. Valmistaja ja myyjä tuskin laativat asiaska kovin laajaa lehdistötiedotetta kansainväliseen levitykseen. Kuljetusvaurio tuntuu aika naurettavalta selitykseltä.
mutta se kuljetusvaurio on ainoa ja osapuolten osalta yhteisesti hyväksytty vaurion syy.
Mutta suomalaiset korjaustelakat tuntevat kyllä muitakin Bavan köliongelmia kuin tuon yhden. Ei ehkä sitten muita kuljetusvaurioita, mutta parantaakohan se seikka tilannetta.
mitä tilaavat. Katsokaahan bavaristien kommentteja kun joku kysyy asiallisia vinkkejä Dehleristä...
Sinunkin olisi hyvä erottaa aito bavaristi brovokaristista.
Se että joku sanoo olevansa veneen omistaja, mikki hiiri tai vaikka bavaristi on mahdotonta todistaa. Aiempien, siis käyden tämän palstan bavaria jutut läpi, puheiden perusteella itse päätyisin lähinnä siihen tulokseen että ko. bavariaa surutta haukkuvat ja luukuttavat ovat samaa kastia/porukkaa. Puhuvat samalla hevosen suulla.
Ei luulisi kenenkään täysijärkisen alkavan mustamaalaamaan tuolla otteella omaa venemerkkiään, jotenkin nämä tarinat ovat enemmänkin kuulostaneet tuollaisilta vanhempien venemerkkien myyjien hätähuudoilta kun veneiden arvot ovat mahdollisesti laskussa. Rauhoittukaa kaikki tyynni.
Mutta, yhtä tota tämä ajatustenjuoksu kuin kaikki muukin tällä palstalla. Ja jätetään jatkossa kaikki provot huomioimatta, minutkin.
Niin kuin joskus keväällä kertaalleen kirjoitin, molemmat osapuolet ovat oikeassa. Bavaria on monille kesäpurjehtijoille ihan hyvä vene. Siinä saa paljon tilaa ja kai ihan OK tai ainakin välttävät purjehdusominaisuudet edullisella hinnalla. Bavariat eivät ole vahvasti rakennettuja, mutta eivät ne Suomen saaristossa alle hajoa. Toisaalta on aivan varmaa, että Swanit, Balticit, Najadit, Rassyt ja myös vanhat Jonmerit, Avancetkin jne. ovat laadullisesti ihan toiselta planeetalta ja varmaan myös monet muut veneet, mutta ne saattavatkin maksaa 10 - 15 v vanhoina enemmän kuin tehdasuusi Bavaria, eikä varmaan syyttä. Ensimmäiseten "sarjavalmistettujen" Bavarioiden hinnat näytävät putoavan nopeasti kansainvälisillä markkinoilla, joten se varmaan tapahtuu myös Suomessa, mutta toisaalta se ei vaikuta kesäiseen purjehdusnautintoon.
Jos haluaa uuden, edullisen, ainakin välttävän veneen on Bavaria varmaan hyvä valinta, mutta jos suostuu maksamaan laadusta ja hinnan säilymisestä ja/tai pystyy tekemään tai teettämään vanhemmalle veneelle kunnostustöitä, kannattaa varmaan katsella muualle. Molempien laatuluokkien veneille löytyy kohderyhmiä ja haluajia, eikä kummatkaan ole väärässä, halut ovat vaan erilaiset.
ammattilaisen mielestä välttävään kesäiseen purjehdukseen.
Mitä se tarkoittaa? Pitääkö olla masokisti ollakseen "sarjavalmistettu bavaristi"?
Tunnut olevan jonkinlainen asiantuntija. Et kiihkoillut kovin näkyvästi. Kaipaisin kuitenkin hieman enemmän faktaa tuohon B:n ns. laatuveneitä nopeampaan hinnan alenemiseen.
Myös tuo kommenttisi siitä, että B:t eivät ole kovin vahvasti rakennettuja kaipaisi lisänäyttöä.
Kaikissa lisäselvityksissä pyytäisin sinua vertailemaan eri veneitä tämän hetken mallistojen osalta. Vanhat klassikot olkoot omassa luokassaan.
Elä ota turhan vakavasti tuollaisia "ammattilaisia". Yhtäkään perustetta ei tämä ammattilainen tuonut esiin, vain omia tuntemuksiaan. Hämärään tosiaan myös jäi, että minkä alan ammattilainen on kyseessä. Minäkin olen ammattilainen, ja uskaltaisin veikata että suurin osa tämän palstan lukijoista ovat ammattilaisia. Saattaapa toki joku työtönkin olla joukossa.
työtön voi olla ammattilainen, vain työtä/venettä vailla
hinnan muutos yliviivaus atk-teknisesti mennyt väärinpäin, mutta tässä.
tämä: http://www.blocket.se/vi/9186516.htm?ca=11_s
vasta nyt viestiketjuun mukaan tulleena en kommentoi sen enempää.
Tuohon B:n sisäiseen hintakehitykseen voin sanoa sen verran, että tehtaan myyntihinnat eivät ole kohonneet samassa suhteessa tarjottavien ominaisuuksien kanssa. Vuoden 2005 mallisto toi pienempään päähän kokonaan uuden mallin (30) ja 32:n 36:n väliin tuli molemmat hyvin korvaava 33. Hinnaltaan 33 on käsittääkseni vanhaa 32 edullisempi? Tarjoaa kuitenkin lähes saman kuin 36. Vesilinja on suhteessa pidempi ja köli syvempi. Sisustuksessa on myös merkittäviä pikkuparannuksia.
En yhtään ihmettele, jos vanhempien Bavojen omistajat ovat halukkkaita päivittämään veneitään.
Ruahhahhahahahaa. Rättihomot hiljaa
Pitää vain tykätä sitomis-, ja piiskaleikeistä.
Talvitelakallamme on veneemme (ihanan sellaisen) naapuri Bavaria (iso sellainen). Kaunis on vene! Voisin jopa itsekin sellaisen ostaa, jos olisi tarve venettä vaihtaa.
Mitään faktoja ei ole! Tunteita sitäkin enemmän =)
päässä ei niitä vain ymmärretä nähdyn.
ihmismieli toimii juuri noin - omasta ei vikaa haluta löytää ja ollaan vaatimassa "faktoja", itseasiassa kun noin kommentoit olet ilmaissut olevasi keskustelusta hyvin huolissasi - miksi edes kommentoit tahi keskustelua seuraat??
Kun keskustelussa joku pyytää perusteluja asianosaisen väitöksille niin ollaan väärällä foorumilla.
Tämä palsta ei ikävä kyllä käy kuin huvista, sen verran törvelöä ja asiatonta mahtuu sekaan. Kuitenkin kiitos niille jotka asiantuntevasti ovat ihmisiä valistamassa. Niitä on ilo lukea.
Bavaria on vaan paska.
http://www.youtube.com/watch?v=qmRIrh2hK5U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Ag3jZoTmjQE
voi edes upota kun on niin matala ranta.
Itse X purjehtijana olen vain todennut, että monien Bavarioiden omistajat hankkivat ensimmäiseksi veneekseen liian suuren käsiteltävän, johtuen juuri edullisesta hinta/laatu suhteesta. Silti kaikillahan meillä on ollut aloitellessa liian suuri vene, alkaen optarista. Koitetaan auttaa ja neuvoa positiivisessä hengessä, niin päästään lähemmäs sitä aitoa vanhaa tunnelmaa, mistä nämä venetyypistä määkyjät eivät näköjään ole päässeet osallisiksi. Koitetaan pärjätä keskenämme.
koetetaan pärjätä keskenämme rakentavilla kommenteilla joo. Katkeruus ja vähättely eivät vie mihinkään. Otetaan selville mitä itse tahdotaan ja toimitaan mahdollisuuksien mukaan sen mukaisesti.
Auto-vene vertailusta toteaisin sen verran, että autoissa päädyin KIA Sorrentoon ja veneissä Bavaria 34:een (juuri tänään ostoneuvotteluissa). KIA:aan olen 100 % tyytyväinen sen tarjoamien mahdollisuuksien summana ja samoin uskon tulevani olemaan B:aan. Omatpahan ovat päättelyni ja itse niihin oloe päätynyt. Muille toivon samaa tyytyväisyyttä omiin päätöksiinsä...
Iloista mieltä ja hyviä purjehduksia itse kullekin !
purjehdushetkiä uuden botskisi kanssa.
Meillä on kädenvääntö meneillään kaverini kanssa uudesta raaserista
joka on muhimassa ja samalla rakennan uutta jollaa...
mutta veneilemme vähintäin viikonloppuisin
www.suokkidesign.webs.com
Kyllähän se sun bavarias on ihan skeidaa verrattuna vaikka buster xl:ään