Luin lehdestä, että kannattaisi ostaa uudet talvirenkaat, jos pintaa on enään 5mm!?
Itselläni on nyt talven ajetut (10 000- 15 000 km)NOKIAN RSI kitkat. Kahdessa on pintaa noin 6mm ja kahdessa hieman yli 8mm...
Tiedän että paremmat renkaat tulisi olla aina takana, mutta edessa nuo 6mm pintaset on finaalissa tämän talven jälkeen, tai jo aikana jos laitan ne eteen!
Itselläni on nyt talven ajetut (10 000- 15 000 km)NOKIAN RSI kitkat. Kahdessa on pintaa noin 6mm ja kahdessa hieman yli 8mm...
Tiedän että paremmat renkaat tulisi olla aina takana, mutta edessa nuo 6mm pintaset on finaalissa tämän talven jälkeen, tai jo aikana jos laitan ne eteen!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Laita vaan ne kuluneemmat taakse. Edestä renkaat kuluvat nopeammin, jos autosi on etuvetoinen. Jos kuitenkin arveluttaa, niin sitten on vaan hommattava pari uutta rengasta.
ainaskin pistän aina paremmat eteen,en tajua miks hyvät renkaat tarttis pistää taakse,ohjaus kärsii eikä jarrutkaan toimi niin hyvin kuin paremmilla renkailla
Kyllä se ainakin itsellä etuvetoisissa on aina niin, että kun etupyörät kuluu nopeammin, ne viskataan sitten jossain vaiheessa taakse, ja takaa paremmat eteen. Ja sanoisin tällä kokemuksella, että ei mitään haittaa siitä ole. Toki jos renkaat on ihan loppu, niin ei niitä kannata laittaa muuta kuin kaatopaikalle.
"Toki jos renkaat on ihan loppu, niin ei niitä kannata laittaa muuta kuin kaatopaikalle."
Ammattimies unohtaa nyt, että renkaita ei saa enää viedä kaatopaikalle. Niille on kierrätysjärjestelmä ja ne pitää viedä rengasliikkeeseen.
No nussitaan nyt sitten pilkkua niin tulee parempi mieli...
Eiköhän ne vanhat renkaat jää aina sinne rengasliikkeeseen, ainakin minulla, kun en ostele niitä mistään helvetin nettikaupasta.
Koskee tilannetta jossa renkaiden pinnassa on HUOMATTAVASTI EROA. Katsokaapa esim. Continentalin sivuja jossa nimenomaan kehotetaan kierrättämään renkaita 10-15 tonnin välein jotta ne (neljä kappaletta) kuluvat tasaisesti. Tällöin tulee eteen tilanne jolloin taakse tulee kuluneemmat (luokkaa 1 mm) millä ei ole mitään merkitystä auton perän irtoamiseen edellyttäen että renkaissa ylipäätään on kohtuullisesti kulutettavaa.
Huvittaa ihmiset jotka orjallisesti laittavat paremmat taakse jolloin parin talven jälkeen on eturenkaissa 4 mm pintaa ja takana 8 mm. No eipä lähde sitten perä irti, toinen vaihtoehto olisi tuo edellisessä kappaleessa kirjoittamani kaikissa noin 7 mm kahden talven jälkeen. No kukin vissiin taaplaa tavallaan, tuolla tavalla saa sitten uusia kerralla koko sarjan ja saa ainakin tasalaatuiset neljä rengasta.
ajattelisin myös. Eli jos on suhteellisen hyvät renkaat niin voi kai niitä kierrättää. Mutta jos syystä tai toisesta on kaksi hyvä ja kaksi huonoa, niin silloin paremmat taakse.
Etenkin silloin jos renkaat ovat eri mallia, eri vuosikertaa, tai kuluneisuus eroaa rajusti, niin huonommat eteen. Mutta jos renkaat on samasta erästä ja toiset on vain millin pari enemmän kuluneen, niin ihan hyvin voi laittaa paremmat eteen.
Aina kun laitat huonommat taakse, otat tietoisen riskin.
Eli pitää ottaa hieman enemmän kelivaraa,
varsinkin poistumisramppien pitkiin kaarteisiin,
yms.
Toki kaikilla pärjää, vain pieni osa autoilijoista on joskus ojassa llut.
Aina neuvotaan että paremmat taakse, ettei perä karkaa.
Etujarrut ja eturenkaat ovat kuitenkin ne jotka auton pysäyttävät, takapyörien parempien renkaitten jarrutusvoima on pieni osa eturenkaista, johtuen siitä että suomeen tuotaviin autoihin on asennettu jarrupaineventtiili joka rajoittaa takajarrujen voiman niin että ne lukkiutuvat vasta peilikirkkaalla jäällä hätäjarrutuksessa.
Onhan se nyt selvää että 4 lukossa olevaa rengasta jarruttaa paremmin kuin 2.
No eipä sen ihan peilikirkasta jäätä tarvitse olla, että takarenkaatkin menevät lukkoon.
Ihan normaali talvikelillä, jossa tiet ovat lumiset, saa kaikki renkaat suht helposti lukkoon.
Jos siis kaikki renkaat on suht samassa kunnossa, niin sittenhän niitä renkaita kannattaa kierrättää edestä taakse ja toisinpäin.
Muuten aina huonommat eteen.
Yleensä takapyörien jarruvoima on 25% ja etupyörien 75%. Kun ottaa auton staattisenpainojakauman ja jarrutuksesta johtuvan painojakaumanmuutoksen houmioon, ei siinä niin kovin paljon ole niitä prosentteja välissä etteikö takapyöräkin voisi luukoon mennä. Ja sehän menee lukkoon jos takana on selvästi huonompi rengas kuin edessä. Etenkin jäällä, jos takarenkaista puuttuu nastoja.
jos jarruvoimien suhde olisi sellainen, että autoa pystyy mutkassakin ohjata. Mutta silloin liikutaan riskirajalla, jossa olosuhdemuutokset saattakin merkitä yllättävän suurta yliohjautauvuutta, johon kuskilla ei ole mahdollisuuksia reagoida, tai tilaa ei ole. On parempi että auto luisuu keula edellä kuin kylki edellä. Siinä tulee rumaa jälkeä kun mennään kylki edellä valotolppaan, vaikka vauhtia olisi alle 40km/h.
Jostain kumman syystä osalle porukkaa on taottu päähän tuo paremmat taakse- ajatus ihan yksiselitteisenä aina ja jokapaikassa, ja aina vedotaan vain siihen, että kun on paremmat takana, niin ei lähde luistoon kylki edellä. Kuitenkin tuo on pätevä tuoltakin osin vain, jos renkaiden kulumisero on todella huomattava, eli toinen pari on lähellä sakkorajaa, ja toiset likimain uudet. Jos ero on tuota millin parin luokkaa, ja nastallisissa suurinpiirtein samaa luokkaa nastoja, niin kannattaa todella laittaa ne hivenen paremmat vetäville pyörille, etuvetoisessa siis eteen. Silloin ei edes ajauduta tilanteeseen, jossa eri akseleilla olevilla renkailla on niin iso ero, että sillä olisi käytännön merkitystä. Ja ollaan itsekkin selvillä, että alla on joko elinkaaren lopulla olevat renkaat, tai uudehkot, tai jotain siltävälin, tasaisesti kaikki. Tuossa poikittain ajautumisteoriassa jotenkin annetaan se kuva, että ne paremmat renkaat edessä tökkäävät kuin kesäkelissä asfaltilla, ja takapää on kuin peilijäällä. Tosiasiassa jos ollaan liukkaalla, ei ero kohtuullisesti poikkeavilla renkailla ole niin dramaattinen, kyllä se liukas on liukas siellä etusenkin alla, oli siellä vaikka kuinka hyvä rengas. Nykyautoista kun suurin osa on etuvetoisia, niin niillä on kiihdytystilanteessa taipumus puskea enemmän kuin heittää sitä peräpäätä, ja jarrutuksessa taas on säädettykin suurempi teho etupyöriin vaikuttavaksi. Ja näissä keskusteluissa ei tunnuta muistavan, että yhä useammissa autoissa on ABS- järjestelmä, joka myös osaltaan kumoaa tuota vanhaa fraasia. Muista ajonvakautusjärjestelmistä puhumattakaan. Mutta kun on jäänyt se sama levy päälle 25 vuotta sitten, niin ei siitä voi luopua.
Lisäksi aina takerrutaan vain tuohon yhteen ainoaan perusteeseen, jolla ajatetaan ne renkaat epätasaisesti kuluneeksi. Mutta esim. nykyisen tielaitoksen suolausvimman vallassa suurempana riskinä on tuo suolasohjossa kelluminen, jolloin taas on asia juuri päinvastoin, eli jos sinulla on edessä ne kuluneemmat, niin pääset helpommin kellumaan siihen sohjomössölle. Kun taas parempi rengas edessä auraa sen sohjon pois ja takana tulee huonompikin sitä samaa uraa. Mutta ainahan voi sohjomössössä päin vastaantulevaa rekkaa kelluessasi ajatella, että onneksi peräpää pitää...
Mutta tässä on onneksi olemassa mahdollisuus ihan itse ajatella, toteuttaako vain tuota vanhaa yksipuolista fraasia paremmat taakse, ja tietoisesti ajaa itsensä tilanteeseen, jossa on alla sekä hyviä ja huonoja renkaita, vai pitääkö koko sarjan tietoisesti tasaisena. Ja ajatteleeko vain tuota yhtä luistomahdollisuutta, vaikka nykyolosuhteissa on paljon muitakin tekijöitä, jotka ovat vähintään yhtä vaarallisia.
Ja väitänpä että alle 5 % autoilijoista ostaa uudet talvirenkaat, kun entisissä on tuo 5 mm jäljellä pintaa. Aivan varmasti suurimmalla osalla se on käytännössä siellä 3 mm jopa alle, kun aletaan katsella josko kohta renkaita vaihtaisi.