Mitkä digirungot kestävät jo kohtuu(ttoman) kovaa käsittelyä, pakkasta, pölyä ja kosteutta? Vai mikään? Olisiko kokemusta jostain tietystä joka on kestänyt ja toiminut ja lisäksi laadukasta jälkeä antava? Hinta saa käytettynä pyöriä siellä 2000e tuntumassa.
Mikä digirunko luontokuvaukseen?
köh
72326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei luontokuvaus oikeasti vaadi rungolta kohtuuttoman kovaa käsittelyä.
Asennekysynmys ainoastaan, miten kalustoaan käsittelee.
Kaikki ne on kestäneet tähän asti, ei ole pakko pudotella, kastella jne.
Itse olen kuullut esim. Canon 5D:n LCD-näytön hajonneen jo pelkästä ilman kosteudesta kuvatessa sateen jälkeen. Rajoittaa hieman luontokuvausta jos kamera hajoaa noin helposti. Kyseinen tapaus ei edes (Amerikassa) mennyt takuuseen, vaan käyttäjä joutui maksamaan tonnin korjauksen.
Itsekkin harkitsen tällä hetkellä vaihtaa Canon EOS 350D:n Pentaxin K10D:hen. Kuvanvakaaja rungossa ja roiskevesitiivis. Hintaakaan ei ole kuin tonnin luokka rungolla, joten jos parin tonnin budjetilla on liikkeellä, jää rahaa yhteen kunnon lasiinkin tai pariin edullisempaan.
Tuo Pentax.
On tosi, että digit on leluja, mutta kyllä ne "normaaliolot" kestää kun osaa homman hoitaa.
Toisin oli vanhat Pentax LX, Canon F1-F1n ja Nikon F-F3, jotka sai pudottaa järveen ja ylös onkimisen jälkeen heti jatkaa kuvausta, jos vain oli kuiva varaobjektiivi matkassa.
Tuo näytönhajoaminen voi olla valmistusvikakin, kuten Sonyn kennoissa, Vaikka eivät sitä tunnustaneet.
Sonykin tunnusti vasta parin vuoden jälkeen.
Nyt on vuorossa akut.
Ilmankosteus tai edes järveen pudottaminen ei näyttöä tuhoa, jos se on suljettu huolellisesti.
Sonyn kennossakin ollut vika ei haitannut sisäkäytössä, mutta kylmä ja kosteus aiheutti kennon halkeamisen, koska kennon valmistuksessa oli laiminlyöty sen tiivistäminen.
Nyt ei ole kyse itse kameran tiiviydestä, joka ei auta noihin mainittuihin ongelmiin, vaan komponenttien pakkauksen sulkemisesta.
Uusikin kamera voi hajota ensilaukauksella.
Eräs irrallinen tehosalamalaite hajosi kaupassa sitä minulle esiteltäessä. Osat levisi pitkin lattiaa!
Joo mutta jos kyseessä olisi ollut valmistusvika, olisi takuu varmaan korvannut sen. Jos tuollainen pistetään käyttäjän maksettavaksi, sehän on samalla myöntäminen, ettei kameran edes kuuluisi kestää käyttöä kosteissa olosuhteissa.
Suomessa tosin kuluttajansuoja voisi olla hieman erimieltä mitä parin tonnin kameran kuuluisi kestää.
Canon 20D
Käyttölämpötila 0-+40 C
Kosteus 85%
Tuossa tunnustetaan, että kameraa ei saa käyttää käytännössä ollenkaan ulkona.
Jos noi arvot ylitetään todistettavasti niin takuu kielletään, vaikka olisi oma moka.
Huomaa, että samat arvot on myös ammattilaismalleilla.
Luontokuvaus on hyvin moninaista.
Luontokuvaus on kaikkea, mitä ulkona tapahtuu, oli erään kuvatoimistonhoitajan määritelmä.
Kaikki nykyään myynnissä olevat kamerat kestää, tai ei kestä luontokuvausta.
Olen luontokuvannut n. 30 vuotta, enkä ole toistaiseksi saanut yhtään kameraa hajalle siitä syystä.
Kuljetuksessa on tullut aivan yllättäviäkin vaurioita hyvistä laukuista ja ammattitason kalustosta huolimatta.
Millaisen kameran tarvitset riippuu siitä, mitä kuvaat.
Yksittäiskuviin riittää mikä tahansa myynnissä oleva järjestelmä.
Liikkuvissa kohteissa pitää katsoa sarjanopeutta ja bufferin kokoa, että saa mahdollisimman monta kuvaa sarjaan ennen talletustaukoa.
Tällä hetkellä on hintasuhteeltaan paras Pentax K10.
Säätiivis kuvanvakaajalla.
Lintu/eläinkuvaaja haluaisi mahdollisesti kyllä suuremman kuvausnopeuden kuin Pentaxin 3 kuvaa sekunnissa.
Canonilla ja Nikonillahan on kalliimpia malleja, joilla saa 8 kuvaa sekunnissa.
Itselläni ollut muutaman vuoden käytössä 20D ja vähän aikaa sitten ostin reissuun vararungoksi 30D:n (taitaa tosin käydä niin, että 20D jää vararungoksi =)
Joten esim. ihan 20D/30D riittää luontokuvaukseen aivan hyvin.
Sitten jos alkaa tarvetta olemaan "paremmalle" rungolle niin huomaat sen sitten jo itse ja tiedät mitä tarvitset.
--
http://www.petrilopia.net/