MOT-ohjelma espoolaisen Förstien-pariskunnan häädöstä herätti suurta huomiota. Mitä ilmeisimmin ohjelma oli täyttä roskaa.
Förstit väittivät etteivät ymmärtäneet mitä tekivät, kun 1980 hyväksyivät asemakaavamuutoksen, jolla heidän ja eräiden muiden tonteista muodostettiin yhteensä yksi kerrostalotontti.
Espoon kaupungin mukaan Förstit tosiasiassa vaativat kerrostalotontille suurempaa rakennusoikeutta kuin kaupunki oli valmis hyväksymään. Näin ollen Förstien on täytynyt tietää tasan tarkkaan, mitä hyväksyivät. MOT huijasi.
Försteille oli tarjottu 1987 mahdollisuutta, että asemakaavaa muutetaan uudelleen niin, että heidän määräalansa kerrostalotontista erotetaan jälleen omaksi tontiksi. Förstit kieltäytyivät. Tätä MOT ei kertonut.
NCC kertoo tarjonneensa Försteille korvaukeksi 3 h k, 77 m2 rivitaloasuntoan, arvo luokkaa 200 000 €. Förstit kieltäytyivät. Tätä MOT ei kertonut.
Neuvotteluissa NCC:n kanssa Förstit vaativat ensin n. 900 000 €. Tätä MOT ei kertonut.
Maaoikeus antoi ratkaisunsa 22.11.2004. Siellä Förstit vaativat tontistaan 3.271.436,77€. Sopuratkaisu kaatui siis Förstien 3 miljoonan euron vaatimukseen. Tätä MOT ei kertonut.
NCC kertoo toimittaneensa asian taustat MOT:n toimittaja Martti Backmanille. Backmania ne eivät kiinnostaneet. Hän väitti ohjelmassa, ettei NCC suostunut haastateltavaksi.
NCC:n mukaan Backman halusi NCC:ltä vastauksen vain yhteen kysymykseen: "Miksi ette odottaneet että aika hoitaa, so. että Förstit kuolevat". Tällaisesta sosiaalipornosta NCC kieltäytyi. Voiko sitä ihmetellä?
Förstit väittivät etteivät ymmärtäneet mitä tekivät, kun 1980 hyväksyivät asemakaavamuutoksen, jolla heidän ja eräiden muiden tonteista muodostettiin yhteensä yksi kerrostalotontti.
Espoon kaupungin mukaan Förstit tosiasiassa vaativat kerrostalotontille suurempaa rakennusoikeutta kuin kaupunki oli valmis hyväksymään. Näin ollen Förstien on täytynyt tietää tasan tarkkaan, mitä hyväksyivät. MOT huijasi.
Försteille oli tarjottu 1987 mahdollisuutta, että asemakaavaa muutetaan uudelleen niin, että heidän määräalansa kerrostalotontista erotetaan jälleen omaksi tontiksi. Förstit kieltäytyivät. Tätä MOT ei kertonut.
NCC kertoo tarjonneensa Försteille korvaukeksi 3 h k, 77 m2 rivitaloasuntoan, arvo luokkaa 200 000 €. Förstit kieltäytyivät. Tätä MOT ei kertonut.
Neuvotteluissa NCC:n kanssa Förstit vaativat ensin n. 900 000 €. Tätä MOT ei kertonut.
Maaoikeus antoi ratkaisunsa 22.11.2004. Siellä Förstit vaativat tontistaan 3.271.436,77€. Sopuratkaisu kaatui siis Förstien 3 miljoonan euron vaatimukseen. Tätä MOT ei kertonut.
NCC kertoo toimittaneensa asian taustat MOT:n toimittaja Martti Backmanille. Backmania ne eivät kiinnostaneet. Hän väitti ohjelmassa, ettei NCC suostunut haastateltavaksi.
NCC:n mukaan Backman halusi NCC:ltä vastauksen vain yhteen kysymykseen: "Miksi ette odottaneet että aika hoitaa, so. että Förstit kuolevat". Tällaisesta sosiaalipornosta NCC kieltäytyi. Voiko sitä ihmetellä?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Markkinatalousmaa Suomessa on vielä vapaus pyytää omistamastaan maasta mitä itse omistaja pitää oikeana. Eri asia on haluaako ostaja sen maksaa. Yleesä hinta muodostuu hintapyynnin ja ostajan tarjouksen välistä.
On arvotonta ja kunnian vastaista syylistää nimeltä mainittua omistajapariskuntaa tontin hintapyynnöstä.
Vastuussa asiassa on ensisijaisesti Espoon kaupunki maankäyttöviranomaisena. Vastuusa olevat virkamiehet ovat Espoon kaupunginjohtaja , maankäytönjohtaja ja Espoon kaupunginhallituksen puheenjohtaja.
Tapaus osoitta, ettei he ole tehtäviensä tasalla.
Heidät tulisi erotta, mitä pikemmin sitä paremmin.
Mitä tulee taas häikäilemättömään rakennusgrynderi NCC:n, todetakoon firman olevan Ruotsin kuningaskunnasta Suomeen rantautunut huonomaineinen rakennusliike joka sai aikoinaan Puolimatka-konkurssipesän lähes ilmaiseksi suomalaisilta veronmaksajilta.
NCC tulee asetaa boikotiin ja palautta Ruotsin kamaralle.
Förstien kiinteistökeinottelusta?
Outo väite:
"Vastuussa asiassa on ensisijaisesti Espoon kaupunki maankäyttöviranomaisena. Vastuusa olevat virkamiehet ovat Espoon kaupunginjohtaja , maankäytönjohtaja ja Espoon kaupunginhallituksen puheenjohtaja".
Förstit ovat vuonna 1980 hyväksyneet tonttinsa liittämisen osaksi kerrostalotonttia. Miten se voi olla Espoon kaupungin vika?
Förstit eivät halunneet myydä määräalaansa 1987 ja heille tarjottiin mahdollisuutta, että määräalansa erotetaan jälleen omaksi tontiksi. Förstit kieltäytyivät. Kenen vika se on?
Yhdelläkään luetelluista virkapaikoista ei muuten taida istua sama henkilö kuin 1980. Eroamisvaatimus on siten aika eksoottinen.
Sen asemakaavan on hyväksynyt Espoon kaupunginvaltuusto, joten sitä sopii syyttää "väärästä" kaavoituksesta, ei virkamiehiä.
Ja valtuuston espoolaiset ovat valinneet itse.
Kautta aikojen ovat puolueet ja virkamiehet ottaneet lahjuksia gryndereiltä kaavoituksesta Espoossa.
Sillä, vaativatko Förstit Euron tai kolme miljoonaa euroa, ei ole mitään väliä. Kohtuullista korvausta its erakennetusta kodista ei ole olemassa.
Yksinkertaisesti, 85-vuotiaita sotaveteraaneja ei saa häätää kodeistaan. He ovat taistelleet vuosia rintamalla tämän maan itsenäisyyden puolesta ja heitä elää keskuudessamme enää n. 10000 henkilöä. Siksi, että nämä miehet (ja naiset) eivät antaneet periksi, saat sinäkin (niin kuin minäkin) vapaasti arvostella heidän tekemisiään tarvitsematta pelätä seurauksia. Nokkelat bisnesmiehet ajattelevat vain voittoja ja omistusoikeuksia. Onneksi keskuudessamme (kuten keskustelupalstoilla on nähty) on riittävästi ihmisiä, jotka tietävät mitä mikä on oikein ja mikä väärin. Onneksi Suomi ei ole vielä tältä osin menetetty...
Tunnen surua, tunnen vihaa. Luulimme ettei tällaista enää tapahdu Suomessa. Luulimme että suomalainen yritysmaailma on moraalisesti korkeatasoista, mutta valitettavasti erehdyimme. Ensin NCC vie väkisin vanhuksilta kodin, sitten selittelee asiaa ja kaataa asiasta vastuun ainoastaan vanhuksille. Itsestään yritys ja sen tiedottaja tekee enkelin tyyliin "me yritimme kaikkemme, tarjosimme kaikkea mitä kohtuudella voi vaatia".
NCC unohtaa jatkuvasti, mitä ihmiselle tarkoittaa koti. Se ei ole pelkästään fyysinen tila, missä olla vaan sillä on ennen kaikkea henkinen merkitys. Försteille oma talo oli paikka, minkä Matti Försti oli omin käsin rakentanut, sen eteen raatanut ja siihen vuosikymmenien aikana juurtunut. NCC teki vanhuksista kodittoman, mutta ei onneksi asunnotonta. Tässä tapauksessa asunto on vain katto, seinät ja lattia, ei koti missä mieli viihtyy ja missä tuntee olevansa kotona. Enää ei ole omenapuita, mitä hoitaa. Enää ei ole nurmikkoa, mitä ajaa. Ei ole pihasaunaa, mitä lämmittää eikä puupinoa, joista tehdä klapeja. Mitä nämä ihmiset tekevät heille osoitetussa kerrostaloasunnossa missä ei ole omaa maata jalkojen alla tai rivitalossa, minkä pienellä pihalla ei voi harrastaa heidän elämäntapaansa kuuluvia harrasteita, jotka pitivät vanhukset virkeinä. Tällaisia asioita NCC tuskin edes mietti, silmissään kiiluivat ainoastaan ahneuden sokaisemat miljoonat eurot. Toisten elämäntapaa ja -sisältöjä he eivät vaivautuneet edes miettimään. Jos koti on ihmisen sydämessä, ei sille ole olemassa rahallista arvoa. Siksi on yhdentekevää, pyysivätkö Förstit tontistaan ja talostaan euron tai kolme miljoonaa euroa. Loppuelämänsä he ovat henkisesti kodittomia ja mitä todennäköisimmin joutuvat elämään viimeiset vuotensa katkerien muistojen kera. Oletteko NCC:ssä onnellisia, kun saitte tämän aikaan?
NCC:n Förstien häädöstä vastaavat henkilöt. Esitän teille henkilökohtaisen kysymyksen. Mitä itse tekisitte, jos teille tultaisiin sanomaan että rakennusliikkeemme tarvitsee talosi ja teidän on muutettava pois osoittamaamme paikkaan ja mikäli ette siihen suostu, järjestämme niin että teidät viedään väkisin. Pihallenne heitettäisiin muutama pahvilaatikko ja käskettäisiin nopeasti pakkaamaan ennen kuin puskutraktori hajottaa talonne. Neliöitä annettaisiin 50 vähemmän ja omasta pihasta ja omasta maapohjasta ei suostuttaisi edes keskustelemaan. Toivon rehellistä vastausta kysymykseen suostuisitteko?. Katsotaan sitten, miten vahvasti seisotte yrityksenne tekemän päätöksen takana.
Henkilökohtaisesti en tule koskaan asioimaan firmanne kanssa. Toivon myös, että mahdollisimman moni muu toimii samoin. Sen lisäksi että on olemassa lakiin kirjattu oikeus, on olemassa yleinen oikeustaju ja käsitys kohtuudesta sekä oikeudenmukaisuudesta. Kansa näyttää esim. internetissä mielipiteensä kertoneen ja onneksi voimme vielä todeta ihmisten ymmärtävän missä kulkee väärän ja oikean raja ja mitä tarkoittaa toisen ihmisen huomioiminen, kunnioittaminen ja inhimillisyys. Se lämmittää mieltäni.
Kommentti NCC-yhtiölle
Silloin kun kysymyksessä on yli 80-vuotias rintamalla ollut
sotaveteraani, eivät bisnesmaailman lait ole päteviä. Jos he haluavat asua
talossaan, he asuvat koska ilman heitä ei tämä maa olisi itsenäinen ja heitä
on enää niin vähän jäljellä. He ovat ansainneet meidän kakkien
kunnioituksemme, eivät loppuelämänsä katkeruutta yhteiskunnalta, oikeuslaitokselta ja
yrityksiltä, joiden vapautta he kerran ase kädessä puolustivat.
Sen me kaikki olemme heille velkaa ja se tekee yhtiönne teosta vieläkin
häpeällisemmän kansalaisten silmissä. Siinä eivät paljon paina kaavoitukset
ja hinnat.
Sillä mitä Förstit pyysivät, olipa se euro tai kolme miljoonaa euroa, ei ole mitään
väliä. Vaikka ette rikkoneetkaan lakia, rikoitte räikeästi yleistä
oikeustajua vastaan, mikä lienee on jo teillekin tullut selväksi. Jos teillä on
minkäänlaisia tapoja ja arvoja, myönnätte tämän ja pyydätte anteeksi, ette pelkästään
Försteiltä vaan koko Suomen kansalta. Olette rikkoneet sellaisia arvoja
vastaan, mitkä ovat meille suomalaisille pyhiä.
Ovatko johtajanne nuoria bisnesmiehiä, jotka päättivät näyttää vastaan
taistelevalle sotaveteraanille, ettei heidän silmilleen hypitä. He
himoitsivat sotaveteraanin tonttia ja olivat päättäneet saada sen keinoja
kaihtamatta. "Me vastaan vanhukset" - tunne sai liikaa valtaa ja
inhimillinen ajattelu unohtui. Vauhti oli liian kova. Näin mitä luultavimmin
tapahtui.
Toivottavasti tästä päätöksestä vastuussa oleville johtajille näytetään yrityksen
vielä korkeamman johdon toimesta, ettei tällainen toiminta yli 80-vuotiaita sotaveteraaneja
kohtaan ole suomalaisessa yhteiskunnassa sopivaa tai he itse ymmärtävät ottaa vastuun
tekemisistään.
Förstit eivät ymmärrettävästi pitkään aikaan pysty keskustelemaan yhtiönne kanssa.
Terve vanhus kahlittiin lepositeisiin, koska hän puolusti niitä oikeuksia, jotka hän
elämäntyöllään on ansainnut. Vanhukset ovat ymmärrettävästi syvästi
loukattuja (voiko syvemmin ketään loukata kuin viedä koti ja elämäntapa?) ja
järkyttyneitä.
Vähin mitä NCC voisi vapaaehtoisesti tehdä, on tallettaa sinne
lääninhallituksessa olevalle Förstin tilille ainakin 300 000 euroa lisää
rahaa ja sekin on vielä kohtuullista. Förstit sitten päättävt, käyttävätkö
noita häätörahoja koskaan. Saattaa tosin olla että häätörahat jäävät
edelleen tilille...
20.10.2006
Tapaus Försti - taustaa
Maanantainen MOT-ohjelma herätti voimakkaita tunteita ja olemme saaneet sen johdosta runsaasti palautetta. Asian kärjistyminen lunastusmenettelyksi oli valitettavaa, mutta voimme vakuuttaa, että yritimme hakea neuvotteluratkaisua useamman vuoden ajan. Ohjelmassa ei käsitelty tapahtumien taustoja, joten tässä lisätietoa.
1976 - 1987
Aluetta koskeva asemakaava laadittiin MOT-ohjelmassa haastateltujen henkilöiden toiveiden mukaisesti. Kortteli osoitettiin kerrostalokäyttöön. Suurin osa korttelissa asuneista myi tonttinsa käypään hintaan, vähemmistön vastustaessa myyntiä. Silloinen tontin omistaja, Salpa-rakennuttajat, haki tontin vähemmistöosan lunastamista, mutta luopui hankkeesta. Alueelle pyrittiin laatimaan kaavamuutos, joka olisi mahdollistanut korttelin jakamisen uudelleen silloisten omistusolojen mukaisiksi. Asia kaatui nyt eläkkeellä olevan toimittaja Matti Förstin vastustukseen. Jos Försti olisi hyväksynyt tuolloin tontilleen omakotitalokaavan, ei ristiriitaa olisi syntynyt.
2000 - 2006
Kerrostalorakentamiseen varattu tontti tuli NCC:n omistukseen vuonna 2000 osana suurempaa kauppaa. Neuvottelut tontin lunastamisesta rakennuskäyttöön käynnistettiin, mutta Förstit kieltäytyivät hyväksymästä esittämiämme ratkaisuja. Yritimme tarjota vaihtoehtona uutta rivitalokolmiota viereisellä alueella tai tontin ostoa käypää hintaa paremmalla hinnalla. Kun korvauksesta ei päästy yhteisymmärrykseen, meni asia lunastustoimikunnan ja maaoikeuden käsittelyyn. Maaoikeus määräsi tontin hinnaksi kaksi vuotta sitten 149.500 euroa, mikä summa talletettiin Förstien tilille. Maaoikeudessa Matti Försti vaati tontistaan 3.271.436,77 euroa. (Maaoikeuden päätös 22.11.2004)
2006 -
Tilanne kärjistyi lunastusmenettelyn kautta häädöksi. Matti Försti ei edelleenkään suostu keskustelemaan yrityksemme edustajien kanssa minkäänlaisesta korvaus- tai sovittelumenettelystä. Tontille rakennetaan 51 osaomistusasuntoa, jotka valmistuvat vuoden 2008 alussa.
Olemme pahoillamme tästä inhimillisestä tragediasta. Voimme vain todeta, että peli olisi pitänyt puhaltaa poikki ja aloittaa keskustelut uudelleen.
ovat 80-luvulla olleet vielä kopsakkaa väkeä eli hyvissä ruumiin ja sielun voimissa ja tietoisia tekemistään päätöksistä. Heidän silloiset päätöksensä ja jonnin joutava riidan halu ja juonittelu kostautuvat nyt tänä päivänä kun he ovat raihnaisia vanhuksia. Ei kai pelkkä sotaveteraanius tee kenestäkään pyhymystä? Kyllä hankalan luonteen omaava henkilö saa yleensä hankaluuksia elämäänsä. Edes sotaveteraanina olo ei tältä suojaa. Vanhainkotiin kun/jos joutuvat ovat taatusti hankalia hoidettavia vaikka olisivat kuinka saaneet elää rauhassa sitä ennen kodissaan.
Emme olisi tässä, jolleivät sotaveteraanit olisi olleet niin hankalia viholliselle viime sodissa. Nykyiset lammasmaiset ja alistuvat sukupolvet olisi rullattu mennen tullen, ja täällä Suomessa elää näköjään hoitajan kaltaisia punikkeja, joilla ei arvot ole korjaantuneet teiniliiton ajoista mihinkään. Suomen nykyinen virkamiespolvi ja oikeusviranomaiset ovatkin pitkälti niitä, jotka eivät arvosta sotaveteraaneja ja päätöksissähän se näkyy toimintalinjana ihan.
ei ole sama asia kuion kärhämöidä rauhan aikana yhteiskuntaa vastaan, vaikkakin otaksuu olevansa oikeassa.
Mielestäni tuollainen esitys televisokameroiden edessä oli vähintäänkin arveluttavaa.
Pariskunta sai kunnon korvauksen talostaan ja heidän aikansa siirtyä asumaan kerros, tai rivitaloon olisi ollut vain ajan ysymys - luultavasti vuoden parin sisällä tapahtuva.
Itselleni välittyi TV-ohjelman kautta kuva ihmisistä, jotka ovat riidan haluisia ja hankalia. Kuten joku jo aimmein sanoikin : Voi hoitohenkilökunta raukkaa, jotka saavat kyseisen kaltaisia ihmiosiä hoidettavikseen.
Elämässä kun nyt menee niin, että mitä metsään huutaa sitä metsä vastaa.
Vielä sanisin, että voi meidän amerikkalaistyylisen mediamme tilaa tänä päivänä!!
Päällimmäisenä kuitenkin tuli mieleen, että sotaveteraanimme ovat ansainneet paremman vanhuuden, kuin tulla kaltaisesi punikin hoidettavaksi jossain laitoksessa. Häpeä, jos osaat.
Sinusta homeinen sortuva torakkapesä on ylväs?
Enkä ole punikkikaan, jos sillä tarkoitat kommunistia.
Asia on nyt niin, että useimmat vanhukset joutuvat jossain vaiheessa laitoshoitoon, jos elävät hyvin iäkkäiksi. Ei tämäkään pariskunta olisi pystynyt omakotitalossaan asumaan enää kauan.
Minä olen hoitanut monen aatteen omaavia ihmisiä ja heissä on eroa, ei erona poliittinen suntautuneisuus, vaan luonne. Jokainen saa olla oma persoonallisuutensa, eikä kipakka temperamentti ole paha haitta, mutta hoidettavan jatkuva riitely ja epäkohtien hakeminen lisävaivaa muutenkin raskasta hoitotyötä tekeville.
Minä arvostan sotaveteraaneja, jos heistä nyt tahdot puhua. Arvostan ja kunnioitan enemmän kuin moni muu, niin että jos et nimittelisi, etkä muutenkaan mekastaisi asioista, jotka ovat lain voimaisia ja joiden taustan tiedät ja tunnet.
P.S Vaihda nimimerkkiäsi! Helinä-keiju tuo mieleen jotain sovinnollista, joten sinulle sopisi paremmin nikiksesi Rähinä Roope!
Kuule älykääpiö. Nyt on niin, että sinä sen paremmin kuin kukaan muukaan ulkopuolinen ei voi määrätä viran pulesta eikä muutenkaan milloin joku sotaveteraani tai muu vanhus menee hoitokotiin tai laitoshoitoon. Sen määrää joko vanhus itse tai sitten hänen lähiomaisensa. Kenelläkään sosialistilla ei ole siihen nokan kopauttamistta. Tämä voi olla sinulle kenties yllötys, mutta tilanne on ollut tämmönen jo vuosikymmenet.
Eipä voikaan vapaassa maassa määrätä hoitoon henkilöä, joka selviaa omassa kodissaan , ilman suurempaa apua. Silloinkin kun ateriapalvelu tuo ruoan ja siivooja käy siivoamassa, henkilöllä on oikeus asua omassa kodissaan, vaikkakin huonokuntoisena. Olen samaa mieltä, että itsemääräämisoikeus on ihmisarvon kriteeri.
Laitos on aina laitos, olipa kuinka viihtyisä tahansa. Joskus ihminen kuitenkin tulee hyvin vanhaksi ja sairaaksi ja silloin hänen oman turvallisuutensakin takia on parempi olla kokopäiväisessä turvallisessa hoidossa.
Eivät minulle sosiaali ja terveyslait ole mitään yllätyksiä. Olen joutunut tutustumaan niihin koko työelämäni ajan.
En tarkoita tällä, että omakotitalostaan häädön saanut iäkäs pariskunta ei olisi pystynyt vielä jonkin vuoden asumaan talossaan. Laki kun nyt on laki ja pariskunta oli allekirjoituksellaan hyväksynyt tapahtuman, josta median avulla haluttiin tehdä turhan dramaattinen.
Muuten, sopisiko sinulle mitenkään olla nimittelemättä tuntematomta ihmista punikiksi, tai älykääpiöksi? Keskustellahan voi sivistyneemminkin, vai oletko tottunut käyttämiisi ilmaisuihin ja ne tulevat mukaan aina, kun et ole keskustelukumppanisi kanssa samaa mieltä. Hyvää yötä nyt ja keskustellaan vastaisuudessa korrektimpaa kieltä käyttäen!
Olemmeko me nyt sitten yhtä mieltä siitä, että rakennusyritys ei voi päättää, milloin vanhusten on aika siirtyä latoshoitoon, eikä tällä argumentilla voida siis puolustella NCC:n toimintaa sotaveteraanipariskuntaa kohtaan, kuten tässä ketjussa virheellisesti tapahtui taholtasi ja vasemmistovirkamiesmäisen ajattelumallisi mukaisesti?
On posketonta väittää, ettei lopputuloksen kannalta ole mitään merkitystä sillä, mitä Förstit vaativat. Totta kai sillä on.
Vaatimalla liki 3,3 miljoonaa euroa, täysin järjetöntä summaa, Förstit tekivät sovinnollisen kaupan mahdottomaksi. Siksi asia päätyi maaoikeuteen, jossa lopputulos (145 000 €) oli heille huonompi, kuin NCC:n tarjoama korvaus (200 000 €).
Förstit hyväksyivät v. 2000 tonttinsa liittämisen kerrostalotonttiin. Kun he eivät halunneet osaansa myydä, heille ehdotettiin 1987, jotta alueensa erotettaisiin uudelleen omakotitontiksi. Förstit eivät hyväksyneet tätä. Miksi?
Siksi että Förstit laskivat rahastavansa osuudestaan kerrostalotontiin ruhtinaallisesti. Kun tämä kiinteistökeinottelu meni pieleen, he ryhtyivät rakentamaan tapauksestaan suurta draamaa.
MOT salasi lähes kaikki keskeiset tosiasiat, se oli täyttä kysetusta. Förstit kompastuivat omaan ahneuteensa.
Liiketaloudelliselta kannalta ajatellen on aivan toivoton yritys NCC:ltä ruveta pitkiä sepustuksia vuodesta 1 ja 2 lähtien todistelemaan, kuinka muka Förstit ovat olleen niin kamalia NCC:tä kohtaan. Kuka potentiaalinen NCC:n asunnon ostaja rupeisi ja jaksaisi niihin paneutua, kun markkinoilla on parempimaineisempia asunnonmyyjiä, joiden ei tarvitse selitellä. Aivan toivotonta on NCC:n yrittää enää betrata mainettaan. Ei onnistu, vahinko on jo tapahtunut, kyllä NCC:llä on edessään häätö Suomesta, kuluttajien toteuttamana siten kuten markkinataloudessa tapahtuu. Ostopakkoa kun ei ole, vaikka Försteillä myyntipakko olikin. Mitä nopeammin NCC tämän tosiasian tajuaa, sitä pienemmät ovat tulevat liiketaloudelliset tappiot.
Minulla ei ole vasemmistovirkamiesmäistä ajattelua, taidan olla enemmänkin oikeistolainen
markkinatalousihminen, sekä järkevä.
Itsehän "sotaveteraanipariskunta" oli hyväksynyt esityksen, että paikalle rakennetaan jokin yleishyödyllinen rakennuskompleksi.
MOT halusi dramatiikkaa ohjelmaan, sitä sensaatiohakuista, mitä sillä on ollut tapana tehdä ennenkin. Jos et huomannut mitä teatteria ohjelmassa pelattiin, niin sitten et huomaa mitään. Mummo pani kampoihin, aivan niinkuin oli ennakolta sovittu. MOT sai mainetta ajankohtaisiin "epäkohtiin" puuttuvana kansan äänenä.
Kyseinen pariskunta ei sitä paitsi joutunut laitoshoitoon, vaan sai asuttavakseen hyvän kahdelle hengelle riittävän tilavan modernin huoneiston.
Eikö tuo pariskunta ollut suostunut sovinnolla vaihtokauppaan, mutta tuli, tai höynäytettiin tulemaan katumapäälle. Median hullunmyllyn pyöritystä!
Olet hyvin vähään tyytyväinen, poliittisesti korrekti virkamiestyyppi, joita Suomessa mahtuu 13 tusinaan. Kukaan normaali ei voi pitää kaupungin kriisikaksiota tilavana modernina huoneistona. Olet tietynlaisen valtion mallikansalainen, mutta se valtio ei ole Suomi. Porvarillisesti et ajattele, koska niin halventavasti puhut ihmisyksilöistä ja ylistät systeemiä (joka on mätä). Katsojathan omin silmin näkivät mitä tapahtui virkamiesvoimin, kun NCC:n taholta ei asioiden kulkuun puuttunut heidän kylmä ja tunteeton edustajansa. Olihan siinä sentään munuaisenluvuttajia paikalla, jos vaikka olis pitäny vaihtaa siinä rykässä. Karkuun olis juossu joka ikinen, tosipaikan tullen.
Jos teikäläisiä on paljon, niin maamme on pelottava paikka elää.
...oli paskainen loppu. Jokainen, joka osaa aivojaan käyttää, sen tajuaa.
Sitten taas sellaiset aivottomat lampaat, jotka uskovat MOTin tai Hannu Karpon tarjoilemaan sosiaalipornoon, saavat rypeä typeryydessään ihan niin paljon kuin huvittaa. Tuollainen sinisilmäisyys on yhtä aikaa sekä huvittavaa että säälittävää.
Vaatimattomuus, katsos, vain kaunistaa:)))))))
"Kukaan normaali ei voi pitää kaupungin kriisikaksiota tilavana modernina huoneistona".
Ei, mutta ehkäpä NCC:n aiemmin tarjoamaa, 77 m2:n suuruista, 3 h k rivitaloasuntoa voisi pitää. MOT vain ei viitsinyt kertoa, että Försteille oli tarjottu tällaista, noin 200 000 € arvoista asuntoa korvaukseksi tontistaan.
Kyllä tässä Förstejen asiassa on oltu ihan poliittisesti korrektilla valtiovallan valitsemalla linjalla oikeuslaitoksen ratkaisuissa. Minä en valehtele mitään.
"
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) pitää maa-alueiden pakkolunastusta yhtenä mahdollisuutena ratkaista pääkaupunkiseudun tonttipula.
"
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=52649&hakusanat=Pakkolunastus
Olet vain pikkuvirkamies ja ajatuksiltasi hyvin vaatimattomalla tasolla, et itsenäinen, vaan seurailija. Tulee olemaan sukulaisillesi kurjaa, kun jäät historiaan henkilönä, joka uskoi sosialismiin.
ihan kohdallaan?
Joutuiko terve rva Försti pakkolääkitykseen.
samoin Förstien tekemästä huijauksesta MOT:ssa.
Helinän sotkuiset lässytykset ja sekavat arvailut kuka kannattaa sosialismia kuka ei etc, eivät liity aiheeseen millään tavoin.
Selkeästi liittyy. Sosialismissa oikeuslaitoksen ratkaisut ovat poliitikkojen ohjauksessa ja demokratiassa taas poliitikoista riippumattomia. Tämä NCC käsikassaransa avulla nimenomaan laski sen varaan, että oikeuslaitos toimii Odotetusti, eli vanhan kaavan mukaan.
mukaan Förstit olettivat saavansa oikeutta eli 3,3 miljoonaa euroa pläntistään, jota vaativat maaoikeudessa. He eivät voineet vedota lunastuslain 32 §:ään, koska olisivat sillä saaneet vain vastaavanlaisen asumuksen, joka heillä oli. He halusivat 10 kertaa arvokkaamman plus vielä miljoonaa euroa tilille. Ahneella on kakkanen loppu.
Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta:
32 §
Kun lunastetaan omaisuutta, jota sen omistaja pääasiallisesti käyttää asumiseensa taikka ammattinsa tai elinkeinonsa harjoittamiseen, kohteenkorvaus on 31 §:n estämättä määrättävä ainakin niin suureksi kuin on tarpeen vastaavanlaisen oman asunnon tai saman toimeentulon tarjoavan, lunastettua vastaavan omaisuuden hankkimiseen lunastetun tilalle.
"tai saman toimeentulon tarjoavan, lunastettua vastaavan omaisuuden hankkimiseen lunastetun tilalle.
"
Kai nyt NCC sen 3,3 miljoonaa euroa siitä saa toimeentulonaan, kaavoitetusta kerrostalotontista ja sen verran myös Förstit olisivat toimeentuloa siitä saaneet, jos olisivat myyneet joskus halunneet myydä kerrostalolle kaavoitetun tonttinsa vapailla markkinoilla. Siinähän oli paljon kaavoitettu rakennusneliöitä. Olis siinä ollu kummasti Försteille toimeentuloa. Pakkolunastushintaa pitää siltä pohjalta tarkastella, tietenkin, höh!
77 m2, 3 h k, rivitaloasunto, arvo noin 200 000 €.
Heidän entisessä talossaan oli n. 100 m2, mutta toisaalta se oli vanha rötiskö.
Förstien vaatima 3,3 milj € vastaa ainakin 20 kaksiota kerrostalossa joka nousee tontille, josta osa on Förstien entinen omakotitontti.
Ahneella on paskainen loppu, sanotaan.
uusi inkarnaatio? Jutut ovat niin typeriä, ettei moisia ole juuri muut kuin Muranen vääntäneet.
Pistäpä tiskiin näyttö poliitikkojen sekaantumisesta ensin maaoikeuden ja sittemmin KKO:n ratkaisuihin.
Kyllä on sekaantunut, kysy presidentti Koivistolta, siis Mauno Koivistolta(sd).
Förstien maa-alan pakkolunastukseen?
tässä esimerkki poliitikon sekaantumisesta oikeuden ratkaisuun:
http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/halonenjulistikoivistopaperitsalaisiksi.msnw
Koiviston viitoittamaa oikeuspoliittisesta kulttuurista me edelleen täällä nautimme. Mutta, kuten varmaan arvaat, konklaavisotku on salattu, kuten monet oikeudenkäynnitkin. Förstejen kohtalokin on suoraa seurausta Koiviston luomasta muka yleishyötyä edustavasta suuryritystä pienen yksilön ihmisen kustannuksella suosivasta sosialistin oikeudenkäytöstä.
Olen kiitollinen kun avasit silmäni.NCC on hieno yritys ja suosittelen kaikkia asuntoa hankkivia kääntymään heidän puoleensa.
Itse kävin eilen katsomassa yhtä heidän kohdettaan ja tänään soitin ja varasin sen. On se hienoa kun on tuollaisia monikansallisia yrityksiä Suomessa.
Mot:n keskustelusivuilta: Huomio!
Mot:n verkkopalvelun keskustelupalsta on suljettu. Sorry, this message board is closed.
Ja miksiköhän ????
MOT:n keskustelusivut on suljettiin, koska ohjelmista tuli tavattoman paljon kovaa ja perusteltua kritiikkiä. MOT:n toimitus mustamaalaa ja panettelee muita ihmisiä, valehtelee, huijaa ja puijaa - mutta itseensä kohdistuvaa kritiikkiä he eivät kestä lainkaan.
Esittivät vain ja ainoastaan yhden osapuolen näkemyksen, ilman täydellisiä dokumentteja; todellista sos.dem.-pornoa.
Haluaisin kertoa kaikille, että NCC on ihana yritys.
NCC on aivan liian fantastinen yritys Suomeen, emme ole ansainneet noin jumalallista yritystä matoiseen maahamme. Otetaan kaikki valkoiset neläliinat mukaan ja mennään vilkuttamaan kyynelsilmin satamaan, kun NCC purjehtii kohti auringon laskua sinne, sateenkaaren taa, nyyh, nyyh, surumme on aito ja lohduton näillä jäähyväisten hetkillä maamme kohdattua tämän suuren menetyksen. Meillä oli tilaisuutemme, ja me menetimme sen, voi kunka kadummekaan kaikea, mitä hirveää olemme saaneet aikaan tuolle vilpittömin mielin maatamme rakentamaan tulleelle firmalle.
Näistä väitteistä olisi myös hyvä tietää lähteet. Ethän kuitenkaan itse niitä keksinyt?
Hintatiedot löytyvät maaoikeuden 24.11.2004 antamasta ratkaisusta. Asiakirjat ovat julkiset.
Kaavoitustiedot voit varmentaa Espoon kaupungilta. Asiakirjat ovat julkiset.
Se, mitä MOT:n toimittaja halusi kysyä NCC:ltä on NCC:n edustajan kertomaa. Pidän sitä uskottavana, koska MOT on usein toiminut juuri noin.
Sitä vaan, että määräskö se kaavottaja silloin v. 1980, että Förstejen pitää myydä se arvokkaaksi kaavoitettu tonttinsa nimenomaan NCC:lle.
Voiko kaavottaja määrätä kenelle pitää myydä?
vähemmistön ulos.
Kun asemaakaavaa laadittiin, kerrrostalotontti muodostettiin useista omakotitalotonteista. Försteillä ja naapureillaan olisi ollut täysi valta rakennuttaa itse se kerrostalo, ja tehdä siitä bisnes.
Förstithän vaativat tontille rakennusoikeutta enemmän kuin kaupunki suostui antamaan...
Nähtävästi 1. rakennusliike osti Förstien naapureita. Kaupoissa on ollut mukana myös Förstien alkuperäinen oma koti - hehän asuivat viime vaiheessa isovanhempien talossa. Siis myös Förstit myivät rakennusliikkeelle yhden osan.
Sillä, joka omistaa tontista enemmistön, on oikeus lunastaa vähemmistö ulos, kaavan toteuttamiseksi.
Maksettiinko niistä muista alihintaan kenties? Näin ei saa tehdä viranomaisten avulla.
Kysyin lähteitä vain siksi, että tämän tyyppisissä kiistoissa ei mikään sotke asioita niin paljon kuin epämääräiset lähteet ja toisaalta manipulointi.
MOTin voi jättää omaan arvoonsa, sillä vaikuttaa, että he ovat itse syyllistyneet manipulointiin ja mokanneet hommansa.
Kysymys on loppujen lopuksi Förstien omatunnosta: yrittivätkö he vain häikäilemättömästi ja kaukokatseisesti vaatia roimaa ylihintaa tontistaan? Oliko heidän talossa asumisensa vain teatteria?
Mielestäni, jos ihmiset omistavat vain yhden tontin, ja vielä asuvat ko. tontilla, ei sitä minkäänlaisella perusteella pitäisi pystyä pakkolunastamaan, vaativat nämä ihmiset sitten mitä hintaa tahansa. Jos laki tämän sallii, niin sitten laki on väärässä.
Pyhittääkö tarkoitus keinot? Pari ihmistä voidaan uhrata asunnottomiksi, jotta saadaan rakennettua lisää asuntoja. Kuulostaa melkein joltain Neuvostoliittomeiningiltä.
Nyt kun selitettiin telkkarissa tänä aamuna, että Förstejen häätö oli harvinainen yksittäistapaus, niin onko todella vain Förstejä varten rakennettu tällanen raskas organisaatio. Ei ihme, että meillä on niin kauheen korkeet verot, ja Förstitkin joutuvat tietenkin maksamaan myyntivoittoveroa nyt "myymästään" tontista. Tottakai, ei sitä ilmatteeksi mennä myymään.
Ilmeisesti maaoikeus määrätessään 140.000 euroa Förstejen omakotitalon ja maa-alueen hinnaksi vertasi sitä siihen alihintaan, jolla Förstejen naapurit höynäytettiin ja painostettiin myymään omat talonsa (siis yksittäistapauksistahan oli taas kyse). Jos maaoikeus olisi määrännyt maksettavaksi KÄYPÄN hinnan, olisivat nämä muut höynäytetyt nostaneet mekkalan. Näin on.
Leipäjonojen puolesta.
Tässähän, joku toimittaja yritti kupata mätällä mökillä kovat rahat. Sai vielä toimittajakamut mukaan. Menee yksinkertaseen kansaan, kuin häkä!
Rupea leipäjonoja poistamaan.
Siinä puhui yksi meidän 780 000 virkamiehestämme. Olé!
Mitään laitontahan ei ole tapahtunut.
Yksi vanha toimittaja yritti äkkirikastua purkukuntosella mökillä.
Ei onistunut.
Teetätti kavereillaan kosto-ohjelman. Siinä näkyy onnistuneen todella hyvin!
Ihmisiä häädetään Suomessa hankeen ja pakkaseen kamoineen.
Miksei keijua ole nämä koskaan "herkistäneet"?
Juurihan olemme kuulleet uutisissa virallisen totuuden, jonka mukaan ihmisiä ei häädetä kodeistaan, ei sellaisesta ole uutisten mukaan kukaan juuri koskaan kuullutkaan, vaan tämä Förstejen häätö oli Suomessa harvinainen yksittäistapaus. Kyseenalaistatko nyt yhdessä minun kanssani virallisen totuuden, kun väität julkisesti täällä netissä, että "Ihmisiä häädetään Suomessa hankeen ja pakkaseen kamoineen." Olishan se kiva, jois niilläkin ihmisillä olis ollu toimittajakavereita. On paljon muitakin juttuja Suomessa, joissa viranomaisten kohteeksi joutunut kaipaisi toimittajakavereita julkistamaan oikeusmurhan. Siitä ei kannata kuitenkaan olla Försteille kateellinen, että heillä oli toimittajakaveri. Ja oletko sosialisti, kun et sallisi ihmisen yrittää hyötyä omaisuudestaan. Jos on älynnyt joskus hommata itselleen maapläntin juuri siitä paikasta, jonka NCC välttämättä haluaa itselleen, niin miksei tästä älynväläyksestä ja onnenkantamoisesta saisi yrittää nyhtää niin paljon irti, kuin ikinä saa, varsinkin, kun on lähdettävä kodistaan kuitenkin. Onko rahan tavoittelu jotenkin luonnotonta mielestäsi tai peräti syntiä. Miten sitten selität NCC:n voitonhavittelun. Ei se mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole vaan voittoa havitteleva yritys, jos et satu tietämään. Mutta ota toki muki käteen ja mee kauppakeskukseen kerjäämään NCC:lle avustusta, ne kun on niin heikossa asemassa.
"onnenkantamoisesta saisi yrittää nyhtää niin paljon irti, kuin ikinä saa, varsinkin, kun on lähdettävä kodistaan kuitenkin. Onko rahan tavoittelu jotenkin luonnotonta "
Näinhän tässä kävi. Eivät sitten onnistuneet hoitaa hommaa kotiin. Tuli housuun.
Kutsuttiin sosiaalipornon tejäkaverit kameroineen.
Pornon tekijä sai tyhmiin uppoavan ohjelman ja forstit koston perille!
Olet halpamainen sosialisti kun et salli yksityishenkilölle samaa haaveilua kuin suurelle kansainväliselle rakennusyritykselle, jota viranomaisemme nöyrästi tukevat. Se hinta, jonka NCC tarjosi ja vielä vähemmän se hinta, jonka maaoikeus määräsi, eivät riitä uuden kodin saamiseen Försteille alkuunkaan. NCC, jos luet tämän, niin ensikerralla kun olet häätämässä ihmisiä kodistaan, niin hinnan pitää olla sellainen, että siitä myyntivoittoveron maksamisen jälkeen jää rahaa vastaavan kodin hankintaan vapailta markkinoilta. Käypä hinta ei siten riitä, vaan hintaa pitää olla niin paljon, että myös mm. myyntivoittoveroon riittää rahat. Ihan vaan vinkiksi vastaisuuden varalle. Nyt kun Försteiltä viedään tästä 140.000 eurosta myyntivoittovero, niin paljonko jää jäljelle asunnon hankintaa varten? Ette ehkä osaa laskea, mutta jokainen kansalainen, jolta on pakkolunastettu joutuu senkin "yllätyksen" eteen.
"onnenkantamoisesta saisi yrittää nyhtää niin paljon irti, kuin ikinä saa, varsinkin, kun on lähdettävä kodistaan kuitenkin. Onko rahan tavoittelu jotenkin luonnotonta "
Ottivat kovan riskin ahneuksissan ja tuli kintuille. Oletko muuten saamassa rovikan forsteilta, kun jaksat vaahdota?
Minua ei muuten kiinnosta kuka tontin osti. Vaikka olisi takahikijän mustalainen vaihtanut sen pariin loppuunravattuun luuskaan ja ruvenut kryntaaman.
minua ärsyttää täsä täm sosiaalipornon, uuskarpolaisuuden, upoaminen hölmöihin.
Tätä samaa suoltaa kuningaskuluttaja ja useasti aas-studio.
Kun forstille ei sopiva tarjous kelvannut. Pakkolunastuksessa maksetaan toisen taksan mukaan. Olisi kannatanut kysyä ajoisa kamuiltaan!
Kummallista, että yhden toimittajan äkkirikastumisen epäonnistuminen herättää tunteita.
Leipäjonot ei kiinnosta ketään!
No mutta kun ihmisten omaisuuden arvo pakkohukataan nyt MOT:ssa nähdyllä tavalla, niin leipäjonothan vaan kasvaa. Minusta olikin jo aika televisiosta nähdä miten kansalainen päätyy leipäjonoon. Olenkin aina ihmetellyt, kun on väläyksiä näytetty, että siellä on niin sivistyneen oloista väkeä kun yleisesti luulis, että vain spurgut on leipäjonoihin ajautuneet.
Nämä uhosi, etteivät kunnalta tarvi mitään. Paalia näkyy löytyvän. Maksavat kohta tarvitsemnssa kalliin vanhuksen erikoishoidonkin itse?
Kyllä on typerää touhua toimittajien poulelta!
Joku vielä vinkuu ja itkee, kun rikastuminen vähän kusi!
Rikkaampia he olisivat, jollei operaatioon olisi ryhdytty. Kuntasektorilla oli huono omatunto, kun pistivät sosiaalitantankin Förstejä vielä nöyryyttämään vaikkei he vielä tässä vaiheessa olleet apua vailla. Förstejen häätökohtalon on kuitenkin jakanut moni, joka nyt löytyy leipäjonosta. Harmittaako sua nyt se, että Förstit eivät vielä tässä vaiheessa tarvitse sosiaalitanttoja apuun (eli eivät vielä ole niin pitkälti köyhdytettyjä) vai harmittaako sinua se, että Förstit rehellisinä ihmisinä eivät ryhtyneet väärinkäyttämään espoolaisten veronmaksajien rahoja, vaikka sossutantta yllytti. Vai harmittaako sinua se, että episodi tuli päivänvaloon vaikka sinä olisit halunnut että se jää muiden kohtalotovereiden tavoin pimentoon. Minusta on hienoa, että Förstit esiintyivät omilla kasvoillaan toisin kuin eräät.
oli silloin kun vantaan pellot pakkolunastettiin - no nykyäänhän siellä on hiaanoja asuin/liike neliöitä - taitavat MOTti tyypit itse asua siellä kun ei kyseinen jätti varkaus kelvannut uutisoitavaksi! Vai oliko niin, että peli oli hieman liian SUURTA pikkuisen MOTin hoidettavaksi.
PS. kunnanpäättäjät ja rakennusliikkeiden johto voivat kyllä avustaa jutun aikaansaamiseksi - jos eivät vaikene... HEH!