niin-ollaan myymässä taloa ja välittäjä heti ,että kaikki nykyisin teettävät sen...
nyt tuli esipaperit ja melkein 650 euroo ottavat-ihan kiskomista,. taitavat välittäjät ja kosteusurakoitsijat pelata yhteen ja ottaa rahat pois...
nyt tuli esipaperit ja melkein 650 euroo ottavat-ihan kiskomista,. taitavat välittäjät ja kosteusurakoitsijat pelata yhteen ja ottaa rahat pois...
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kallista se on, mutta myöhemmin sulla voipi olla siitä suurta hyötyä.
Tee myös vaikka itse ns. kuntokartoitus taloosi ja kirjaa siihen kaikki havaitsemasi virheet.
Ja EHDOTTOMASTI paperi mukaan kauppakirjan liitteeksi!!!
Näin ei pääse uusi omistaja kimppuusi ainakaan niistä seikoista, jotka olet paperille kirjannut!
Eivät kaikki teetä kosteusmittauksia tai kuntoarvioita. Ainakaan kaikkein fiksuimmat eivät niin menettele, koska katselemalla, haistelemalla ja jututtamalla myyjää saa selville samat asiat ja enemmänkin kuin pintakosteusmittarilla. Itse asiassa koko värkin saisi työntää sinne minne päivä ei paista. Ainoa luotettava kosteusmittaustapa on porata kohteeseen reikä, tulpata se ja mitata kosteus muutaman päivän kuluttua. Tällöin tiedetään mikä on tilanne rakenteen sisällä.
kyllä se on kuitenkin niin että jos pintamittari näyttää kuivaa , niin kyllä se aika selvä asia silloin on.
jos se näyttää märkää on tilanne kaikkea muuta kuin selvä.
Ostettiin muutama vuosi sitten alkuvuodesta rt-kämppä. Välittäjänä Suomen suurin kiinteistövälittäjä. Teetätettiin välittäjän suosittelemalla kuntotarkastajalla kosteusmittaus, jonka mukaan kaikki oli ok (keittiöaltaan alla, pesuhuoneessa, saunassa, vessoissa). Parin kuukauden kuluttua aloimme muiden syiden takia ihmetellä kämpän "ominaisuuksia" (emme olleet vielä muuttaneet, koska oli suunniteltu, että poika käy kevätlukukauden vanhassa koulussa). Lainasin kaverin duunista pintakosteusmittarin. Sen mukaan pesuhuoneen lattia oli täysin märkä, vaikka pesuhuone oli siis ollut käyttämättä pari kuukautta. Meni usko näihin kuntoarvaajiin. Jälkikäteen havaitsin selvän yhteyden välittäjän, kuntoarvaajan ja myyjän välillä. Kämpästä onneksi päästiin eroon ilman käräjiä.
Pintamittaus = etsitään kosteuseroja rakenteista, ei suoriteta varsinaista kosteusmittausta !!
Varmaa kuntokartoitusta talosta ei saa muutakuin rikkomalla kaikki sisäpinnat talosta, mutta kuka ny siihen lähtis =D
Pintamittari on hyvä laite oikeissa käsissä =)
Katselemalla, haistelemalla ja myyjää jututtamalla et välty asuntokauppariidoilta. Suurin osa eri homelajeista ei ihmiseen nenään haise. Rakenteet ovat voineet kuivua ja siellä on ns. ymppi eli vanha vaurio. Siispä rakennekosteusmittauksillakaan et niiltä välty. Pintakosteusmittari on hyvä apuväline osaavissa käsissä / sillä joka tietää miten se käyttäytyy ja miten sitä tulkitaan. Osaamattomat voivat käyttää säilytyspaikkana mainitsemaasi.
Ainoa varma keino on käyttää asiantuntijaa joka avaa rakenteita ja ottaa materiaalinäytteitä paikoista jotka tietää riskipaikoiksi / -rakenteiksi.
Vai on välittäjälläsi oma kuntotarkastaja. Julkisuudessa kiinteistönvälittäjät vakuuttavat, ettei mitään tällaisia kytköksiä juuri olisi:
"Välittäjien edustajat eivät kuitenkaan pidä mahdottomana sitä, etteivätkö välittäjien ja tarkastajien kytkökset voisi olla mahdollisia etenkin pienissä firmoissa."
Kuntotarkastus on hyvä tehdä ennen kauppaa, mutta siihen tehtävään kannattaa itse valita hyvä ja pätevä tarkastaja eikä mikään kosteusmittarinheiluttaja. Mitä tarkemmin mahdolliset viat ja puutteet kirjataan sitä vähemmän on pelkoa mistään kaupanteon jälkipuinneista. Välittäjät eivät halua, että vikoja löytyy, koska se hidastaa kaupan syntymistä:
"”On hämmästyttävää, että asuntoaan myyvät eivät tiedosta, että nykymuotoisella kuntotarkastuksella on pelkästään tarkoitus nopeuttaa asuntokauppaa”, Rämö kritisoi. "
"Hän epäilee, että välittäjät suosittelevat sellaisten kuntotarkastajien käyttämistä, joiden kanssa asuntokauppa on sujunut aikaisemmin hyvin."
"”Tuntuu, että tarkastuksia tehdään liiketaloudellisin perustein eikä ole tarkoituskaan säästää ihmisten varoja. Toimintaa pitäisi säädellä lailla”, Rämö sanoo. "
"Tyypillinen tapaus on Hämäläisen mukaan sellainen, että tarkastuksessa ei ole löytynyt ongelmia, asuntoon muutetaan ja ongelmat ilmenevät vasta sen jälkeen. ”Kun sitten katsotaan, mitä kuntotarkastusraportissa on todettu, niin silloin huomaa, että on menty siitä mistä aita on matalin. Kyllä siinä eräänlaista kytkyä on, ei siitä pääse mihinkään”, Hämäläinen toteaa."
Siteeraukset Rakennuslehden artikkelista:
Asuntokaupan kuntotarkastuksissa villit käytännöt
http://www.rakennuslehti.fi/haku/haettu.asp?tulosid=8088&paiva=12.1.2006
Samaa mieltä!
Ei pitäisikään missään tapauksessa käyttää mitään yksityisiä sektoreita, vaan puolueettomia isoja firmoja.
Heidän tutkimustuloksensa kun todellakin voivat olla ristiriitaisia!
"puolueettomia isoja firmoja" - niistähän (lue: siitähän) ne huonoimmat kokemukset juuri onkin.
Kuinka niin...onko Suomessa VAIN yksi isompi firma, jonka voi sanoa olevan puolueeton?
Sori, sitä en tiennyt, eikä muutoinkaan ollut tarkoitus mainostaa!
Voisitkohan kertoa niistä huonoista kokemuksista hieman enemmän?
Onko tuolla kuntokartoituspuolella ylipäätään mitään isoja firmoja Suomessa?
Tarkoitinkin viestissäni lähinnä kosteuskartoitus-yrityksiä.
Kuntokartoitus-yrityksistä tiedän ainoastaan sen, että yksityisiin ei kannata luottaa.
Kauppakamarin hyväksymät viralliset tavarantarkastajat...puolueettomia?? mahdollisesti...
Älä viitsi! Kokemusta eräästä vantaalaisesta tavarantarkastajasta jolta sai ostettua mieleisen raportin.
Mulla asia ajankohtainen ja siksi kiinnostuin!!
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, ettei puolueetonta ihmistä eikä tarkastajaa ole olemassakaan.
Jokaisella on ainakin oma mielipiteensä ja rakentamiseenhan niitä mielipide-asioita mahtuu vaikka kuinka.
Yhden puolueettoman tavarantarkastajan olen tavannut ja hän se oli yhtenä päivänä yhtä mieltä ja toisena toista. Eihän vain olisi sama, kenestä sä puhut....
Onko sun kertomasi tavarantarkastaja kauppakamarin hyväksymä?
Anna vielä vinkki...mistäpäin Suomea.
Huomasinkin, että olit laittanut kaverin olleen Vantaalta....
Toistakymmentä vuotta alalla työskennelleenä voin kertoa, että kiinteistövälittäjät käytännössä valitsevat tarkastajan juuri sillä perusteella, että kaupat saataisiin mahdollisimman pian aikaiseksi. On muodostunut sellainen hyvä veli / sisko järjestö.
Jos tarkastaja on tarkan maineessa ja tarkastuksen yhteydessä esittää perusteltuja kuntotutkimuksia, lisäselvityksiä tai rakennekosteusmittauksia eivät välittäjät hänelle soittele. Silloin kun asiakas esittää ko. tarkastajaa on monasti tilanne sellainen, että kaverista keksitään sopiva juttu ettei häntä tarvitsisi käyttää.
Nykyään esimerkiksi meillä on sellainen tilanne, että asuntokauppaan liittyvät tarkastukset teemme lähinnä asianajajille eripuolilla Suomea, silloin kun on asuntokauppariitatilanne.
Useilla HTT-tavarantarkastajilla on myös kuntotarkastajan pätevyys, mutta heitä käytetään erittäin vähän. Syy edelliseen on helposti ymmärrettävissä, koska HTT on oikeudessa vakuutuksensa antanut ja kuntotarkastajan rooli on varsin helposti kyseenalaistettavissa, koska vastuu jätetään suojalausekkein savolaisittain kuulijan vastuulle. HTT:n tekemiä kuntotarkastuksia tehdään vuositasolla erittäin vähän ja monet pilipalitarkastajat käärivät markkinat vastuuttomilla lausunnoillaan pois raportin suojalausekkein, jotka on usein kuntotarkastuskertomuksen sisään erittäin taitavasti rakennettu. Usein löytyy maininta epäilyksestä kiinteistön virheisiin, mutta ne muotoillaan erittäin taitavasti kertomuksen alkupäässä esitettyjen suojalausekkeiden alle. Yskä markkinoilla on ymmärrettävissä hyvin helposti, koska HTT maksaa enemmän näihin "kansallisomaisuuden" vartijoihin verraten. Valitettavan usein on pommia purettu (ja pahimmillaan koko talo) vastuuttomien kuntotarkastusten jälkeen. Itse näen nykyisen kuntotarkastusbisneksen erittäin vastuuttomana, lähes puolirikollisena toimintana, jossa vastuuta häikäilemättömästi kierretään mainitsemalla lisätutkimuksista (selvissä virhetapauksissakin) sekä tarkastuskertomuksen suojalausekkein. Edelleen... Kukapa tahtoisi maksaa siitä tiedosta vastuunsa kantavalle asiantuntijalle, että kiinteistössä on ongelmia, siihen ei ole myyjä eikä ostaja valmiita ja kiinteistöjen myyjäorganisaatiot dominoivat kuntotarkastusten tekijöitä bisneksensä ja suositusten kannalta sopivaan muottiin (saadaan kivoja ja kauppaa tukevia kuntotarkastuksia). Hyvät ihmiset. Ilmainen neuvoni Teille! Ottakaa yhteyttä riippumattomaan asiantuntijaan joka analysoi kuntotarkastusraportin. Palkatkaa asiantuntija mukaan, kun olette kiinteistöä ostamassa. Omat kokemukseni "kansallisomaisuuden vartijoista" ovat erittäin kyseenalaisia, kun olen kiinteistökauppojen riitoja ollut mukana selvittämässä. Lisäksi kyseenalaistan kytkökset kiinteistövälittäjän ja suositellun kuntotarkastajan symbioosina. Ja lopuksi... Kyseenalaistakaa, kysykää ja ihmetelkää kuntotarkastusraportteja sekä olkaa varovaisia, jollei selkeitä vastauksia tule tai vähänkään epäilettte myyjän tai tarkastajan esityksiä. Pyytäkää niihin tyhmiinkin kysymyksiinne vastaukset ehdottomasti kirjallisena ja jollei niitä tule, niin harkitkaa syvällisesti sitä, millaiseen kauppaan olette ryhtymässä!
ostaja teettää sen ja on tarjouksen ehtona että mainittavia vikoja ei löydy.
Tällöinkin saatte jännittää mikä on tulos ja tuleeko kauppaa.
Varsinaisia piilovikoja karkuun myyjä ei pääse em tarkastuksilla, ne paljastuu vasta isompien remppojen yhteydessä.
Kosteus- tai kuntokartoituksen hinta pitää suhteuttaa siihen mitä sillä saa. 650 egee ei ole paha hinta perusteellisesta kartoituksesta ja kunnollisesta raportista.
Itse tein viimeksi niin että pyysin ostajia valitsemaan kuntokartoittajan, johon he itse luottavat. Lupasin maksaa puolet laskusta, mikäli tarkastuksessa ei ilmene mitään sellaista, joka estää kaupan. Mikäli asunnosta olisi löytynyt perustavaa laatua oleva vaurio, joka olisi ollut peruste kaupan perumiselle, lupasin maksaa koko tutkimuksen. Ainakakin nämä ostajat pitivät sopimusta reiluna. Nyt meille molemmille jäi kopio tutkimustuloksista.
Onko välittäjän ottama palkkion sitten kohtuullinen?
Ei noita hommia kannata kökällä tehdä, jos tekee työnsä hyvin. Olen tehnyt ja teen edelleen yhdellä talousalueella alle kolmen sadan, mutta se hinta on kyllä alakantissa.
Jos mun pitäisi myydä aikani ja osaamiseni samaan hintaan kuin esimerkiksi timpuri tai putkimies, tekisin mieluummin timpurin tai putkimiehen hommia, koska ne ovat huomattavasti helpompia ja stressivapaampia. (mitenkään niitä väheksymättä)
Mulla on töitä enemmän kuin pystyn kunnolla tekemään, mikä tarkoittaa sitä, että hinta on liian alhainen. Vapaa-aika on mulle nykyisin kalleinta, koska sitä ei voi rahalla ostaa. Yhteistyökumppanit on kuitenkin palveltava, että töitä on vielä huomennakin.
Tikkukynsille ei kannata töitä edes tehdä, koska ensin tinkivät hintaa ja sitten vaativat tekemään sen normaalin työajan ulkopuolella. Lopuksi jättävät laskunsa maksamatta. Kun löytyy vikoja ja virheitä ei kauppa toteudukaan ja rahat jää saamatta.
Terv. nimim. "ei lomaa tänäkään vuonna"
Eihän tuo sadantonnin kämpästä ole kuin 0.65%. Välittäjä ottaa 4-5%.
Kuntokartoitus turvaa ennenkaikkea myyjän etua, siksi se mielestäni onkin myyjän kustannettava.
Kaikki kuntokartoitusraporttiin kirjatut viat ja puutteet ovat kauppahetkellä myös ostajan tiedossa, eikä niistä jälkikäteen voi ihmeemmin vaatia mitään. Jos raporttia ei ole tai vikaa ei raportissa mainita, niin ostaja voi pahimmassa tapauksessa esittää jälkikäteen vaikka sun mitä vaatimuksia.
Älä käytä välittäjän suosittelemaa kartoittajaa vaan valitse paikkakunnaltasi joku tunnettu toimia. Välittäjällä ei kaupan suhteen ole yhtään mitään muuta intressiä kuin nopea kauppa mahdollisimman pienillä myyntikuluilla.
Ollaan ostettu vanha talo,johon tehtiin kuntokartoitus ja samalla kosteusmittauksia. Missään ei pitänyt olla kosteutta. Remontin yhteydessä löydettiin vähän kosteutta; pesuhuoneen betonilattiassa oli isoja halkeamia,joista vesi valui putkien päälle,jotka olivat puhki ruostuneet. Alla oli hiekat,joten homeelta vältyttiin. Kartottaja vaan sano, että kannattaa laatoittaa lattia mosaiikilla, kun on niin isot kaadot. Toivottavasti on mokoma satusetä älynnyt toisiin hommiin vaihtaa! Eli se mikä ei näy-sitä ei ole!
Välittäjä sanoi, että tämän raporteista saa maallikkokin selvää...en tiedä millasia raportteja se toinen Isompi ja tunnetumpi tekis.
No kysyn tänään vielä kuitenkin hinnan siltä isosta firmasta
Kyllähän on kosteuskartoituksesta tullut itsetarkoitus. Ja se sitten maksaa.
Useimmiten saatu hyöty on rajallinen.
Tosiasia on, että pahimmat paikat eli kosteat tilat jää kuitenkin usein tutkimatta kun ei niistä saa luotettavaa tietoa pintoja rikkomatta. Ja siellähän kuitenkin suurin riski on kun sielä kosteassa on myös melkein aina putkisto.
Kannattaa vertailla hintoja. Kannattaa pitää myös mielessä sellainen fakta ettei kuntotarkastajalla ole minkäänlaista vastuuta oikeudessa. Tämä voi kuulostaa oudolta, mutta näin vain on. Ainoa jolla on juridinen pätevyys on niinsanottu kauppakamarin tavarantarkastaja. Näillä henkilöillä on TODELLA isot hintaerot. Kohteessamme on tällähetkellä vaurio, se, että kuntotarkastaja Repo huomannut tätä, ei kuulema vaikuta asiaan. Tosin Repolla ei ollut mukanaan minkäänlaisia mittareita ja tarkastus oli muutenkin täysin huuhaata. Tilasimme Tavarantarastuksen Atero Pentikäiseltä. Hinta oli noin 500 euroa. Jälkeenpäin ilmeni että Antero oli tehnyt vain asiantuntijalausunnon ja tämä on helposti kumottavissa toisella asiantuntijalausunnolla, asiantuntijan taustoista riippumatta, eli täysin juridisesti epäpätevä lappu. Soittaessa ja tiedustellessa miksi tilauksesta huolimatta tehtiin tällainen, ei vastausta löytynyt. Tiedustelimme ennen soittoa myös virallisen tavarantarakastuksen hintaa ja se oli toisella toimitsijalla n300 sis matkakulut. Mainitsiessani tästä Pentikäiselle, ilmoitti hän että ei pidä paikkaansa. Tavaran tarkastus maksaa alk 1500€ kun onhan siinä monen tunnin työkin.
Fakta on se, että tavarantarkastajilla on hirvittävät hintaerot, etkä oikein netistä löydä mitään missä voit näitä verrata.
Mitä näihin kuntotarkastajiin tulee, ovat ne ammatti joka tulisi lakkauttaa. Ilman minkäänlaista vastuuta on sama kuin kirurgi leikkelisi ilman minkäänlaista vastuuta potilaasta. Jos olet työtön, perusta kuntotarkastus yritys. Siinä on helppoa rahaa ilman minkäänlaista vastuuta.
Kyllähän on kosteuskartoituksesta tullut itsetarkoitus. Ja se sitten maksaa.
Useimmiten saatu hyöty on rajallinen.
Tosiasia on, että pahimmat paikat eli kosteat tilat jää kuitenkin usein tutkimatta kun ei niistä saa luotettavaa tietoa pintoja rikkomatta. Ja siellähän kuitenkin suurin riski on kun sielä kosteassa on myös melkein aina putkisto.