Sähkölämmitystä pitäisi rajoittaa koska se tuhlaa energiaa (lauhdevoimaloiden tuottamasta energiasta noin 70% mereen, muiden tuotantomenetelmien sähkö ei riitä lämmittäjille) ja voi aiheuttaa sähköpulan pakkasten aikana.
Sopiva rajoitus voisi olla esimerkiksi se että rakennusten sähkölämmitys kaukolämpöalueella olisi kokonaan kielletty ja sähkölämmityksestä luopumisesta muilla alueilla tuettaisiin valtion varoilla. Tukeminen maksaisi itsensä takaisin vältettynä sähköpulana ja kasvihuonepäästöjen vähenemisenä.
Puun poltosta aiheutuu tuskin suurempaa hiukkashaittaa haja-asutusalueella, koska tuuli laimentaa ne. Automaattisten polttolaitteiden päästöt ovat pienempiä kuin manuaalisten. Jos ilmanlaatu heikkenee puunpolton takia merkittävästi, on asutus niin tiheää että kaukolämmitys savunpuhdistimineen on jo kannattava.
Hiililauhdevoimala aiheuttaa todennäköisesti enemmän hiukkaspäästöjä per talteen saatu energiamäärä, koska lauhdevoimala hukkaa niin paljon energiaa.
Ydin-, vesi- ja yhteistuotantosähköä ei riitä lämmittäjille. Ne käytetään teollisuudessa ja muussa käytössä. Tällä hetkellä tuotetaan Fingridin mukaan (http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/ ) 1968 megawattia muuta lauhdevoimaa kuin ydinvoimaa. Lämmityksen aiheuttamaa tarvetta varten täytyy käynnistää hiililauhdevoimaloita, joista lämmityssähkö siis tulee.
Ydinvoiman lisärakentaminen ei ole ratkaisu, koska lämmityksen tehontarve ei ole tasaista vaan eniten tehoa tarvitaan paukkupakkasilla ja vähiten kesällä. Ydinvoimaloita ei ole kannattavaa rakentaa seisotettaviksi.
Sopiva rajoitus voisi olla esimerkiksi se että rakennusten sähkölämmitys kaukolämpöalueella olisi kokonaan kielletty ja sähkölämmityksestä luopumisesta muilla alueilla tuettaisiin valtion varoilla. Tukeminen maksaisi itsensä takaisin vältettynä sähköpulana ja kasvihuonepäästöjen vähenemisenä.
Puun poltosta aiheutuu tuskin suurempaa hiukkashaittaa haja-asutusalueella, koska tuuli laimentaa ne. Automaattisten polttolaitteiden päästöt ovat pienempiä kuin manuaalisten. Jos ilmanlaatu heikkenee puunpolton takia merkittävästi, on asutus niin tiheää että kaukolämmitys savunpuhdistimineen on jo kannattava.
Hiililauhdevoimala aiheuttaa todennäköisesti enemmän hiukkaspäästöjä per talteen saatu energiamäärä, koska lauhdevoimala hukkaa niin paljon energiaa.
Ydin-, vesi- ja yhteistuotantosähköä ei riitä lämmittäjille. Ne käytetään teollisuudessa ja muussa käytössä. Tällä hetkellä tuotetaan Fingridin mukaan (http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/ ) 1968 megawattia muuta lauhdevoimaa kuin ydinvoimaa. Lämmityksen aiheuttamaa tarvetta varten täytyy käynnistää hiililauhdevoimaloita, joista lämmityssähkö siis tulee.
Ydinvoiman lisärakentaminen ei ole ratkaisu, koska lämmityksen tehontarve ei ole tasaista vaan eniten tehoa tarvitaan paukkupakkasilla ja vähiten kesällä. Ydinvoimaloita ei ole kannattavaa rakentaa seisotettaviksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä se on öljylämmitys, mistä pitäisi aloittaa...
aloittaa vaikka siitä, että lauhdevoimaloiden energiasta ei menisi väitettyä 70 % mereen? Kännykät ovat kehittyneet 10 vuodessa huimasti, miksei voimalatekniikka voisi kehittyä? Vai onko jonkin tahon intresseissä, ettei se kehity?
Ei myöskään voi olla yksityisen kuluttajan tai omakotitalorakentajan lämmitystapavalinnan syytä se, jos (hypoteettinen) sähköpula uhkaa. Jos syyllistä halutaan etsiä, niin tulisi aloittaa valtiovallasta, jolla on valta määrätä ja säätää siitä, miten taloja tulee lämmittää.
Tuo sinun kännykkävertailu ontuu hivenen. Samalla lailla autoja ja tietokoneita on vertailtu. Jos autot olisivat kehittyneet samaa tahtia kuin tietokoneet, niin autolla pääsisi jo 1000 kilometriä tunnissa.
mutta,kaikki lauhde ei mene mereen,vaan kaukolämpöön.
Ydinvoiman tehomäärä ei viidennen laitoksen jälkeenkään ylitä perustarvetta,lisäksi laitosten huollot tehdään kesäisin.
Lisäydinvoimalla pystytään säästämään vesivoimaa tasaukseen.
Lähes jokaisella sähkölämmittäjällä on takka,hintasääntelyllä ne saataisiin käyttöön "piikeissä".
Nyt kun on tulossa etäluettavat sähkömittarit, niin niiden tulisi olla sellaisia, että käyttö luettaisiin esim. päivittäin. Päivän hinta olisi silloin nähtävissä netistä tai teksti-tv:stä.
Tällöin ainakin minä lämmitäisin tupaa enemmän puulla, kun hinta nousisi.
Nyt meillä ei tule puut riittämään koko talveksi, mutta nyt ei ole rahillista merkitystä lämmitänkö puulla nyt vai kovilla pakkasilla. Jos hinta olisi kovilla pakkasilla korkeampi, niin säästäisin puita koville pakkasille.
Kukas tekisi jonkin lakialoitteen asian eteen. Millään muulla kuin lailla Suomessa ei tapahdu mitään.
Jutussasi on paljon totta. Silti rakensin tänä vuonna talon, jossa on suora sähkölämmitys.
Kaukolämpöä kyselin, mutta tälle alueelle ei sitä ollut tarjolla. Reilun kilometrin päässä oli lähimmät kaukolämmitystalot.
Kaukolämpö olisi tosin ollut aika kallista. Pelkkä liittyminen ja lämmönvaihdin olisi maksanut melki 6000€.
Näyttää tässäkin keskustelussa siltä, että muutamia käsitteitä ei ymmärretä.
Lauhdevoimalassa nimenomaan menee ainakin 60 % harakoille, eikä sitä tekniikkaa millään voi oleellisesti parantaa. Sähkön hinta pitäisi olla noin 20 senttiä/kWh, jolloin käyttäjät maksaisivat myös sen hukkaan menneen energia.
Vastapainevoimala on se, jonka lauhdelämpöä käytetään kaukolämpönä.
jos sähköä pitäisi rajata niin mikä olisi vaihtoehtona?
Toiseksi, Suomen kokonaisenergian kulutuksesta kotitalous on jotain 15-18% joten lopulta on ihan yhden tekevää miten patteria kääntää.
Ison kokonaisuuden kannalta
hehh, salli nauraa sun kirjoitusta.
Täydellistä soopaa.
Mm tämä kohta;
"Puun poltosta aiheutuu tuskin suurempaa hiukkashaittaa haja-asutusalueella, koska tuuli laimentaa ne. " hehhh
Ei kai ydinpäästöistä paljoa haittaa tule,
tuuli laimentaa ja vie muualle tai liikenne päästöistä, tuulihan nekin hoitaa?
Puun hiukkashaitoista saatiin aika hyvä käytännön kokemus viime kesältä kun rajan takaa "tuuli toi laimennettua päästöä",
eikö
"Puun hiukkashaitoista saatiin aika hyvä käytännön kokemus viime kesältä kun rajan takaa "tuuli toi laimennettua päästöä",
eikö"
Metsäpalo on "vähän" isompi savuttaja kuin pellettipolttimen tai jopa saunankiukaan piippu. Niitä ei voi vertailla.