Joku hyyppä mainitsi toisessa keskustelussa että Photari ei ole ammattilaisten ohjelma. Epäilen hyypän tajunnantason olleen jokseenkin poikkeava, mutta kumminkin uteloittaa: onko muka jotain parempaakin olemassa?
Erityisiin tehtäviin, esim. syväämiseen jne. on tietääkseni olemassa erityisen päteviä ohjelmia, mutta itse en ainakaan tiedä toista Photarin tasoista ja yhtä yleispätevää pikseligraffaohjelmaa.
Erityisiin tehtäviin, esim. syväämiseen jne. on tietääkseni olemassa erityisen päteviä ohjelmia, mutta itse en ainakaan tiedä toista Photarin tasoista ja yhtä yleispätevää pikseligraffaohjelmaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...puhuttu.
Erityistarkoituksiin löytyy omia ohjelmia, mutta yleispätevänä kuvankäsittelyohjelmana fotari on graafisella alalla standardin asemassa.
Ja asemahan vain vahvistuu sitä mukaan kun yhteispeli muiden Adoben sovellusten kanssa syvenee.
Jyrkimmät Open Source-fanit kyllä väittävät että esimerkiksi GIMP on lähes yhtä hyvä kuin Photoshop, mikä pitää kyllä omastakin mielestäni paikkansa ainakin omissa työtehtävissäni, mutta Photoshopin ansioita ei voi kyllä kukaan asioita tunteva kieltää. Sellaiset kolmen viikon kuvankäsittelykurssin käyneet "asiantuntijat" kylläkin tuollaisia mielipiteitä laukovat.
Miksi muuten sitä myytäisiin kuin leipää tuhannen euron kappalehintaan jos kerran sellainen ilmainen tai satasen maksava ohjelma ajaisi saman asian?
Aivan samasta syystä kuin Office-pakettiakin OO:n sijaan tai "parempia kuvia ottavia kameroita". Eli välineillä uskotaan olevan maaginen ominaisuus tehdä sonnasta kultaa. Tai luullaan vain, ettei jotain pysty tekemään, jos ei itse osaa tai ole koskaan kokeillutkaan.
Gimppiä ja Photoshoppia ei kannata keskenään vertailla. Photarissa on ominaisuuksia mitkä ovat tarpeen tiettyjä töitä tehdessä, mutta on eri asia tarvitseeko hommassaan juuri niitä toimintoja.
Itsekin kuulun jälkimmäiseen ryhmään, Photoshop ei itselleni tarjoa 1000euron arvoista hyötyä. Kuvankäsittelyni käsittää lähinnä valokuvien sävyjen korjaamista, rajaaminen, "spottaaminen", kuvanmuokkaukset, kehystäminen, teknisten dokumenttien kuvitus, satunnainen webbigrafiikan tekeminen ja piirtely jne..
Ehkä suurin tekijä on käyttötarkoitus. Jos tekee töitä omaksi ilokseen, Gimp on varmasti hyvä vaihtoehto. Jos sen sijaan lopputulos on menossa painettavaksi tai värimääritykset on muusta syystä kriittisiä, Photarille ei oikeasti ole vaihtoehtoa.
Olennaistahan ei ole niinkään se mitä joku softa tekee vaan se miten se sen tekee. Amatöörien vertailut on monesti sitä tasoa että käydään menuja läpi ja lasketaan montako eri toimintoa on.
Juuri niin. Kuinka moni kotikäyttäjä tarvitsee CMYK-erotteluja, rasterointeja jne? Miksi kotikäyttäjille vakuutellaan Photoshopin välttämättömyyttä asiaakuulumattomilla argumenteilla? Eikö siinäkin taas lasketa valikkojen lukumäärää?
Ne ominaisuudet mitä itse eniten käytän ovat: valintatyökalu, kloonityökalu, curves, väritasapaino, terävöitys ja epäterävöitys, edge-detect, lab/hsv-erottelu, tasot ja maskit, alfa-kanavat, tasojen sekoitusmoodit, läpinäkyvyys, pensselit, täytöt ja väriliut, tekstityökalu, kuvan kiertäminen ja flippaaminen, ja muutama muu. Loput valikoista ja efekteistä pysyvät
Sanomani on, että IFI tulostaa suoraan SRGB-profiilista halvalla ja hyvältä näyttää, se riittää minulle. Joskus näissä jutuissa pitäisi mainita, ettei Photarikaan sisällä mitään taikaominaisuuksia mikä tekisi paskasta kultaa. Oma silmä ja käsi ovat kuitenkin ne parhaat työkalut graafisessa työssä...
Muuten Gimpin Curves-dialogi on aivan perkeleen paljon parempi kuin se Photarin 3cmx3cm kokoinen ruudukko. Sen saa skaalattua edes järkevän kokoiseksi tällaiselle normaalille ei-kirurgin kädelle. Yritä siinä sitten Photarin kanssa säätää, kun hiiren millin heilautus vetää värit vituilleen... :)
"Juuri niin. Kuinka moni kotikäyttäjä tarvitsee CMYK-erotteluja, rasterointeja jne? "
No en usko että kovin moni kotikäyttäjä muutenkaan maksaisi tonnia yhdestä ohjelmistopaketista. Näissä keskusteluissa kyse ei ole ollutkaan siitä vaan siitä, että amatöörit ovat esittäneet Gimpiä ylivoimaiseksi myös ammattikäytössä. Tämä on puppua. Oikeissa hommissa photarille ei ole vaihtoehtoa, paitsi ehkä valokuvaajan käytössä Aperture.
Ehkä kyseessä on pieni käsitevirhe? Monet puhuvat ja ymmärtävät photarilla myös elementsin, samoin kuin flashistä puhutaan macromediana, readerista adobena jne. Samoin monet sekoittavat dokumentin avaamisen ja katselun, luulevat kaikkien dokumenttien tallennuksen onnistuvan vain softan sisälle, eivät ymmärrä vektorin/pikselin eroa.
on softa josta monet kuvankäsittelyn ammattilaiset ovat äärimmäisen innoissaan. Kaikilla on sen lisäksi Photoshop, mutta PRP tekee nopeasti mutkikkaita juttuja joihin Photari ei pysty. PRP:ta pystyisi kyllä käyttämään ainoana kuvankäsittelysoftana, mutta koska se on hyvin kallis, se kuuluu vain sen tason kuvaajien softapakkiin joille Photarin päivittely siinä ohessa on taloudellisesti kakunpala.
http://www.communicationpro.com/frames/binu_photoretouch.html
sinä repe tuota myyt? ja paljonko saat provikkaa?
Sehän ilmoitti tietävänsä missä myyn, ja kun halusin itsekin tietää, se hävisi suomi24:stä kokonaan. Oletko sinä Wind-tiedottaja vai muuten vaan hölmö?
Vaan sulla vissiin on tuosta kokemusta, tai sitte saman puljun binuscan softasta kans?
Aattelin jopa testata jos ehdin.
Photoshopin listijää ei markkinoilla näy jos lähtökohdaksi asettaa standardin joka on yleispätevä graafiseen työnsaralla. mutta ominaisuudet jota fotari pitää sisällään eivät ole mitenkään ihmeelliset verrattuna muihin paketteihin. jos työskentelet tai harrastat sähköisen viestinnän netti / tv parissa on fotari yliarvostettu hintaansa nähden. GIMP on tähän kategoriaan sopiva paketti josta löytyy kaikki mitä tarvitset webbi graffaan 3d:n parissä teksturointiin tai tv:ssä plansseiksi tms. monet postisfirmat käyttävät photarin sijasta cinepaint ohjelmaa joka on GIMPIN johdannainen. MUTTA jos teet/työskentelet printtimedian parissa ei GIMPISTÄ ole sinulle juurikaan hyötyä jos rehellisesti sanotaan, juuri värierottelu, reproaminen yms on lähes mahdotonta GIMPILLÄ.
itse käytän molempia johtuen siitä että fotari on standardi jonka osaamista sinulta vaaditaan jos haluat työskennellä alalla, mutta kaikki tekstuurit mitä olen tehnyt olen tehnyt ne GIMPILLÄ tabletin käyttäminen ei ole ongelma vaikkakaan kallistus kulmaa ei GIMP edelleenkään tunne.
joten summa summarum
fotari tulee tuntea muttei se tee kenestäkään daVincia tai reubensia kuten ei GIMP:kään mutta tunne alasi ja käytä siihen sopivinta työkalua.