Olen ollut palstaa lukiessani huomaavinani, että jotkut vl-uskovaiset pitävät tupakinpolttoa syntinä. Ei enää riitä, että se olisi huono tapa.
Mutta kumpi on suurempi viettelys sielun autuuden kannalta, saunakaljat (niin monta että tulee hilpeä mieli) vai kunnon sauhut ruuan päälle?
Mietin tätä ihan tosissani. Eihän tässä ry:lle tänään lähtiessä uskalla enää pitää LamaMallu askia rintataskussa vaan se pitänee jättää kotiin.
Mutta kumpi on suurempi viettelys sielun autuuden kannalta, saunakaljat (niin monta että tulee hilpeä mieli) vai kunnon sauhut ruuan päälle?
Mietin tätä ihan tosissani. Eihän tässä ry:lle tänään lähtiessä uskalla enää pitää LamaMallu askia rintataskussa vaan se pitänee jättää kotiin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Päivämiehestä kannattaa lukea, kuinka asiat ovat ja mikä on syntiä. Seurapuheistakin se selviää. Tällä palstalla kirjoitellaan niin paljon huu-haata. Kuka tahansa voi esiintyä uskovaisena. On toki joukossa asiallisiakin kirjoituksia ja keskusteluita. Mutta tällaisen palstan olemassaolo kulu vapaan maan piirteisiin. Se sananvapaus on tätäkin.
Ei Päivämiehessä ole sanottu tupakoinnin olevan syntiä. Tosin huonona ja epätervellisenä tapana tupakointia on moitittu Päivämiehessä.
alamaisten tietoon! Jos joku asia on muuttunut synniksi Päivämiehessä, on se muuttunut Pyhän Hengen ilmoituksella SRK:n johdossa, eli myös Jumala on muuttanut syntikäsitystään SRK:n johdon vaatimuksesta.
Älkää lukeko raamattua -Päivämies on parempi Jumalan sana!
Sellainen joka on VL-kodista lähtöisin tietää ulkomuistista mikä on syntiä, mutta jos tulee muutoksia niistä ei ilman Päivämiestä tiedä.Saa täältäkin kyllä lukea muutoksista esim. parta.
aikanaan. "Että onko se nyt ihan välttämätöntä pitää tuollaista partaa?" jne.. Nykyään Ry:llä näkee kaikenlaisia polkkatukkaisiakin ja parrakkaita miehiä... Ja heitäkin tervehditään.
Kyllä maailma muuttuu ja Jumalan sanakin siinä sivussa?
Monta pussillista liköörikarkkeja pitää syödä, että tälläinen vähän ylipainoiselle miehelle promillet nousisivat rattijuopumusrajan yli.
Isopappa oli aikoinaan liköörikonvehtien ylin ystävä ja iloinen uskovainen mies.
Täällä tupakasta on puhuttu täyttä asiaa, ei siis ollenkaan asian vierestä.
Mutta kerrataanpa vielä:
Tupakanpoltto voi olla myös syntiä, kun:
- alaikäiselle tarjotaan tai ostetaan. Tupakkia ei saa myydä alaikäiselle, mutta lainsäätäjällä on jäänyt porsaanreikä ja sitä lestadiolaiset käyttävät tehokkaasti hyväkseen.
He sanovat, ettei laki kiellä alaikäistä polttamasta, eikä myöskään yläikäisen ostoa alaikäiselle. Jumalan sana ei tunne porsaanreikiä, vaikka maallinen laki niin tunteekin. Jo pelkästään se, että savustellaan rauhanyhdistyksen nurkilla ja pahennetaan näin muita uskovaisia, tulee synniksi.
Kumpi on syntisempi, pahentaja vai pahentuja.
Kun suviseurakentällä tulee alaikäisillä tupakki tärkeämmäksi kuin Jumalan sanan kuulo, on selvää, että ollaan pahalle mieluummin kuliaisia, kuin totuudelle.
Kun suviseuroissa toissa kesänä kehotettiin välttämään tupakointia, niin tästä pillastuneena tupakoiva nuoriso veteli savuja alustuksen jälkeen oikein mielenosoituksellisesti.
Tupakointi on maailmallinen tapa ja sanoohan sen jo järkikin, ettei tupakki sovi uskovaisen suuhun.
Päivämieskään ei ole koskaan sanonut tupakan sopivan uskovaisen suuhun.
Mutta kumpi on suurempi viettelys sielun autuuden kannalta, saunakaljat (niin monta että tulee hilpeä mieli) vai kunnon sauhut ruuan päälle?
Päivämiehestä kannattaa lukea, kuinka asiat ovat ja mikä on syntiä. Seurapuheistakin se selviää. Tällä palstalla kirjoitellaan niin paljon huu-haata. Kuka tahansa voi esiintyä uskovaisena. On toki joukossa asiallisiakin kirjoituksia ja keskusteluita. Mutta tällaisen palstan olemassaolo kuuluu vapaan maan piirteisiin. Se sananvapaus on tätäkin.
Ei Päivämiehessä ole sanottu tupakoinnin olevan syntiä. Tosin huonona ja epätervellisenä tapana tupakointia on moitittu Päivämiehessä.
>>Mutta kumpi on suurempi viettelys sielun autuuden kannalta, saunakaljat (niin monta että tulee hilpeä mieli) vai kunnon sauhut ruuan päälle?>>
Vast: sauhut
on väärin..
Siis kumpi on väärin?
Terveydelle taitaa olla vaarallisempaa tuo tupakan polttelu. Mitäs omatunto sanoo sitten siihen kumpi on vaarallisempaa sielulle?
Mutta tätä tupakkamälliä on täällä pureskeltu aika lailla...
Kummankin liiallinen käyttö tuhoaa terveyden.Täysraittius on in.
Minä olen ollut molempien orja. Niin alkoholin kuin tupakankin. Alkoholin suhteen olin todellinen suurkuluttaja. Omin voimin en osannut tehdä enää mitään, mutta onneksi oli rakastava perhe, joka jaksoi rukoilla, ja rakastava Jumala, joka kuuli rukoukset.
Itse koin yllätyksenä sen, että alkoholista oli helpompi luopua. Ei sekään helppoa ollut. Kerran alkoholisi, aina alkoholisti. Tupakasta eroon pääsemiseksi piti taistella vuosia purukumien ja laastarien kanssa ja vieläkin tekee joskus mieli sikaria...
Alkoholista eroon pääsemiseen auttoi "ystävien" vaihtaminen. Tupakointiin en sitä kokeillut.
Joskus olen miettinyt, että jos Lars Levi ei olisi ollut piippumiehiä ja jos Lapissa ei alkoholismi olisi ollut niin kamala köyhyyden aiheuttaja, niin millaisetkahan perinnäissäännöt meillä vl:lillä olisikaan...
Hän ei olutta synniksi saarnannut, mutta lappi oli niin viinan saastuttama, että LLL kielsi viinan juonnin kokonaan. (Aivan kuten alkoholistille kuuluukin kieltää). Näin viinistä ruokajuomana tai saunakaljasta tuli synti vaikka se ei raamatun mukaan sitä olekaan..
Ei vissiin ollut vaalea Lageria vielä sillon saatavilla. Alkoholiprosentti vaihteli kuin meidän mamman kotikaljassa.
Eipä ihmeellisiä olleet vastaukset ja kiivaimmat tupakanvastustajat loistivat poissaolollaan.
Eipä tuo ollut kysymyskään ihmeellinen, joten sitä sain mitä tilasin.
EI MIKÄÄN NIIN VOI VIRVOITTAA,
EN MUUSTA ILOANI SAA,
EI AUTUUTTA SAA SUUREMPAA, KUIN MINKÄ TUPAKKI LAHJOITTAA
EN LEPOA MÄ LÖYTÄNYT,
EN MUUSTA MISTÄÄN TYYNTYNYT,
ENNENKUIN LÖYSIN AARTEHEN,
YSTÄVÄN NORTTI SAVUKKEEN