Pitäisi jokin ~50mm perusobjektiivi hankkia ja olen katsellut EF 50mm f/1.4 USM varteen otettavana vaihtoehtona. En ole perehtynyt makromaailmaan juuri lainkaan kunnes törmäsin EF-S 60mm f/2.8 Macro USM objektiiviin. Käsitykseni mukaan tuo makro tarkentaa yhtälailla kauemaskin joten voisiko tuosta saada itselleen hyvä perusobjektiivin? Mitä enemmän olen arvosteluja lukenut tuosta makrosta, sitä enemmän sitä on kehuttu, mutta vain makrokuvauksessa. Hintataso molemmilla on lähes sama.
Kiinteäpolttoinen perusobjektiivi
Jeppe78
71096
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Macrot ovat ilmeisesti normaalikäytössä hieman hitaampia tarkentamaan kuin vastaavat tavalliset.Kun toi 60:nen on USM niin ei luulis sen kuitenkaan paha olevan.
Tossa 50-millisessä on toi valovoima kyllä paljon parempi, yleiskäytössä hyvinkin tarpeellinen ominaisuus.
Itselläni on toi ef 50/1,4 ja ihan tyytyväinen oon.
Eroa.
50 millinen on 2 aukkoa valovoimaisempi ja siksi parempi vallitsevan valon yleiskuvaukseen.
Makro-ominaisuudet puolestaan on 0.
Voidaan käyttää loiton tao palkeen kanssa, mutta laatu ei vataa makroa.
Soveltii kaikkiin EOS-runkoihin.
60 millinen makro tarkentuu äärettömästä 1:1 ja soveltuu yhtä hyvin normaaliin kuvaukseen, mutta pitkä tarkennusalue tekee tarkennuksesta hieman hitaamman, jos kohteiden etäisyys vaihtelee suuresti. Makrosta äärettömään. En muista oliko aluerajoitinta, joka sekä auttaa, että haittaa käyttöä.
Pahin vika on se, että sopii ainoastaan pienikennoisiin digirunkoihin.
300D-400D, 10D-30D.
Täysikokoisessa kamerassa ei voida käyttää ja joutaa verkonpainoksi, jos siirtyy työläisrunkoihin.
Itse sekä normaalia, että makroa (50 mm ei 60) käyttävä.
Makro on lyömätön kaikessa, mutta se valovoima.
Tulin aikoinaan hankkineeksi tuon 50/1.4 perusobjektiiviksi ja sitten myöhemmin tarttui mukaan 50 mm macro. Noin yleiskäytön osalta, kannattaa ainakin kokeilla kuinka nopeasti tuo 60 mm macro tarkentaa. Toki 50 mm macro on kokonaan eri tavalla toteutettu kuin 60 mm macro, mutta ainakin 50 mm on toivottoman hidas tarkentamaan yleiskäytössä.
Macrokuvaus sinänsä on oma mielenkiintoinen maailmansa ja jos tuo 60 mm edes jotenkin toimii tarkennusnopeuden osalta, se on varmaan hyvä valinta. Tuleepahan ainakin kokeiltua asiaa.
Tuon 50/1.4 suhteen olen toisaalta ollut varsin tyytyväinen. Se tarkentaa nopeasti ja on piirtokyvyltään erittäin tarkka. Itse käytän sitä paljon erilaisissa juhlissa yms. sisätilakuvauksissa, jossa lyhyen 30-40 cm:n syväterävyysalueen avulla saa aika mielenkiintoisia kuvia (Tuolloin aukko 2.0-2.8).
Tulet rakastumaan 50-millisen valovoimaan. Suosittelen lämpimästi.
Uskon 50mm f/1.4 objektiivin muilta ominaisuuksiltaan olevan todella hyvä, mutta hinta tulee tässä ehkä vastaan. Taidan ostaa mainitsemani 60mm makron joskus vuoden sisällä, mutta tällä hetkellä taidan tyytyä käytettyyn 50mm f/1.8 objektiiviin, joka uutenakin maksaa vain neljäsosan tuon valovoimaisemman 50mm objektiivin hinnasta. Päätös olisi ehkä toinen, jos olisi suhteellisesti enemmän rahaa sijoitettaa harrastukseen.
Kiitos kommenteista.
Tarkennus on 1,4 USM:ssä paljon parempi kuin 1,8:ssa. Siinä olis yksi hyvä syy lisäsijoitukselle.
Mulla on yksi ei USM-optiikka, ja en enää kyseisiä härveleitä hanki.
Eikö näin ole että 1.4-aukolla on hyvin lyhyt terävyysalue, joitakin senttejä lähikuvauksessa ja kaukanakin tarkennus on tehtävä huolella?