Näin minä asun:
Oulu, Toppila
2H KK S 45m2
Rakennusvuosi: 1996
Asumisoikeusmaksu: 5300 €
Laina-aika: 5 v
Lainanlyhennys korot: 95 €/kk
Käyttövastike: 290 €/kk
Asumismenot yhteensä: 385 €/kk
Näin kaverini asuu:
Oulu, Toppila
2H KK S 45m2
Rakennusvuosi: 1997
Ostohinta: 89500 €
Laina-aika: 18 v
Lainanlyhennys korot: 605 €/kk
Hoitovastike: 120 €/kk
Asumismenot yhteensä: 725 €/kk
Kymmenessä vuodessa säästän 350 €/kk verrattuna kaveriin, jolle ei jää tänä aikana säästöön yhtään rahaa lyhennyksien jälkeen. Molemmilla siis karttuu omaisuutta 350 €/kk kymmenen vuoden ajan. Minä säästän asossa 350 €/kk ja kaverini säästää lyhennyksenä saman summan.
Kaveri heittää hukkaan rahaa maksamalla korkoa ja hoitovastiketta yhteensä 375 €/kk 10 vuoden ajan. Toisin sanoen asun ilmaiseksi asossani tämän ajan, mikäli vuokra pysyy saman suuruisena ( 50 €/kk). Eli maksan ensimmäiset viisi vuotta vuokraa 385 €/kk ja sitä seuraavat viisi vuotta 290 €/kk. Kummassakaan tapauksessa pääoma ei kasva.
Kymmenen vuoden kuluttua olen säästänyt 42000 € puhdasta kahisevaa sekä 5300 € asumisoikeusmaksua korotettuna/laskettuna rakennuskustannusindeksillä. Kaverilla kyseinen 42000 € on sidottu asuntoon, jonka arvo on saattanut nousta tai laskea tänä aikana. Silti hänellä on laina-aikaa jäljellä vielä kahdeksan vuotta. Kun ottaa huomioon yhden muuttuvista tekijöistä, korot, niin laina-aika voi pidentyä tai lyhentyä. Lisäksi kaverin tilanteeseen saattaa vaikuttaa taloyhtiön mahdolliset remontit.
Tässä vaiheessa ja näillä säästöillä minulla on jo sievoinen pesämuna ostaa oma pienemmällä lainasummalla. Eräs tuttavani on kuuden vuoden aikana muuttanut kolme kertaa eri asoasuntoon ja joka kerta uuteen. Edellisessä asunnossa hän asui 1,5 vuotta. Sinä aikana hänen tilinsä karttui rakennuskustannusindeksillä korotettuna 1100 €.
Kommentoikaa! Kumpi teki mielestänne järkevämmän ratkaisun ja miksi?
Oulu, Toppila
2H KK S 45m2
Rakennusvuosi: 1996
Asumisoikeusmaksu: 5300 €
Laina-aika: 5 v
Lainanlyhennys korot: 95 €/kk
Käyttövastike: 290 €/kk
Asumismenot yhteensä: 385 €/kk
Näin kaverini asuu:
Oulu, Toppila
2H KK S 45m2
Rakennusvuosi: 1997
Ostohinta: 89500 €
Laina-aika: 18 v
Lainanlyhennys korot: 605 €/kk
Hoitovastike: 120 €/kk
Asumismenot yhteensä: 725 €/kk
Kymmenessä vuodessa säästän 350 €/kk verrattuna kaveriin, jolle ei jää tänä aikana säästöön yhtään rahaa lyhennyksien jälkeen. Molemmilla siis karttuu omaisuutta 350 €/kk kymmenen vuoden ajan. Minä säästän asossa 350 €/kk ja kaverini säästää lyhennyksenä saman summan.
Kaveri heittää hukkaan rahaa maksamalla korkoa ja hoitovastiketta yhteensä 375 €/kk 10 vuoden ajan. Toisin sanoen asun ilmaiseksi asossani tämän ajan, mikäli vuokra pysyy saman suuruisena ( 50 €/kk). Eli maksan ensimmäiset viisi vuotta vuokraa 385 €/kk ja sitä seuraavat viisi vuotta 290 €/kk. Kummassakaan tapauksessa pääoma ei kasva.
Kymmenen vuoden kuluttua olen säästänyt 42000 € puhdasta kahisevaa sekä 5300 € asumisoikeusmaksua korotettuna/laskettuna rakennuskustannusindeksillä. Kaverilla kyseinen 42000 € on sidottu asuntoon, jonka arvo on saattanut nousta tai laskea tänä aikana. Silti hänellä on laina-aikaa jäljellä vielä kahdeksan vuotta. Kun ottaa huomioon yhden muuttuvista tekijöistä, korot, niin laina-aika voi pidentyä tai lyhentyä. Lisäksi kaverin tilanteeseen saattaa vaikuttaa taloyhtiön mahdolliset remontit.
Tässä vaiheessa ja näillä säästöillä minulla on jo sievoinen pesämuna ostaa oma pienemmällä lainasummalla. Eräs tuttavani on kuuden vuoden aikana muuttanut kolme kertaa eri asoasuntoon ja joka kerta uuteen. Edellisessä asunnossa hän asui 1,5 vuotta. Sinä aikana hänen tilinsä karttui rakennuskustannusindeksillä korotettuna 1100 €.
Kommentoikaa! Kumpi teki mielestänne järkevämmän ratkaisun ja miksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Et huomioinut korkojen vähennysoikeutta, joka kallistaa kuppia kaverisi eduksi.
Et myöskään huomioinut myöskään vastikkeiden vuotuisia korotuksia, joka myös on kaverisi eduksi.
Ilman ennustajan lahjoja on vaikea arvioida kaverisi asuunnon arvon kehitystä, eli pärjääkö vai häviääkö hän sinuun nähden, kun tulee tarve suurempaan asuntoon. Luultavasti kaverisi teki fiksummin.
Odotamme kiinnostuneina, että todistat väitteesi esimerkkilaskuilla ketjun aloittajan tapaan.
omistusasujallakin.
Käsittääkseni korkojen vähennysoikeus on 28%-30%. Silti kaverini maksaa verovähennyksen jälkeen korkoa+hoitovastiketta yhteensä 299 €/kk. Eli itselläni on vuokra tällä hetkellä 290 €/kk.
Molemmissa tapauksissa muuttuvia tekijöitä on hyvin paljon. Molempien vastikkeet nousevat takuuvarmasti. Kuten sanoit ennustaminen on vaikeaa!
korot myös vähentää verotuksesta. Tosin toi laina on aika pieni, joten suurta vähennyst ei tule, mutta kuitenkin....
Kuinka monta vuotta korkoja voi vielä vähentää? Puhetta korkovähennysoikeuden lopettamisesta on jo ollut.
että lopettaisivat korkovähennykset. Jengi ei oikein tunnu ymmärtävän, että myös se korkovähennys nostaa asuntojen hintoja veroprosenttia.
vielä lisätä, että ASOsta pääsee aina 3kk eroon. Eli ei tarvitse käyttää aikaa ja vaivaa myymiseen. Oman kanssa on hankalampi, kun pitäisi samaan aikaan myydä ja ostaa.
Todennäköisesti kaverisi tulot nousevat ajan myötä ja noin pienen lainan maksaa pois kymmenessä vuodessa. Mitä enemmän maksaa sitä vähemmän korkoa ja lyhenee nopeammin, lisäksi korkovähennys veroista.
Tilanne 10 v kuluttua sulla 50t€ rahaa ja kaverillasi velaton asunto, jonka arvon määrää markkinat.
Teitte varmaan molemmat ihan järkevästi, itsekin olen asunut ASOssa, edullista asua ja voi samalla säästää. Rakensin talon, johon ASOsta muutin
Meillä molemmilla nousee palkka, jos on noustakseen. Hänen tuloillaan ei yksikertaisesti makseta lainaa pois lyhyemmässä ajassa. En tiedä tarkalleen hänen lainaehdoistaan, mutta tuo 18 vuotta on aika limitti. Mielestäni se on hirvittävän pitkä laina-aika ja Pankkikin ottaa siinä sivussa sievoiset voitot!
Korot nousee/laskee ja siinä samalla laina-aika lyhenee tai pitenee. Tärkein pointti on tuo laina-aika suhteessa tämän hetkisiin tuloihin.