Onkos järkeä satsata tuloilmakanavassa Dacron eristeellä tehtyyn äänenvaimentimeen?
Pienhiukkasien pääsy on esitteiden mukaan estetty lasivilla/kivivilla -vaimentimissakin.
Pienhiukkasien pääsy on esitteiden mukaan estetty lasivilla/kivivilla -vaimentimissakin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei ne suojaukset 100%:sia oo ja Dacron vaimentaa noita kahta paremmin etenekin bassoja.
Vertaapa dacron-änkkärin suoritusarvoja halvempiin!
paremmin, se johtuu vain sen määrästä ei materiaalista, sillä dacron kevyempänä on vaimennusaineena huonompi kuin villa.
acron vaimennin on usein pienikokoisempi kuin villa vaimennin ja silti sillä on paremmat vaimennus arvot joten selitä mitä selitä, faktat ratkaisee.
varsinkin vaikea matalien äänien vaimennus näyttää dacron täytteisissä vaimentimissa olevan parempi
selitä mistä tämä voi johtua.
En ole havainnut että dacron- ja villavaimentimien välillä olisi mitään kokoeroja. Yleensä saman vaimentimen saa kummallakin täytteellä. Kovin merkittävää eroa ei materiaalilla ole vaimmuskäyriin, vaimennus riippuu enemmänkin vaimentimen rakenteesta. Onko sinulla jotain linkkiä tms. josta mainitsemasi faktat löytyvät.
Tuossa alla linkki, jossa käyrät kahdella eri materiaalilla. Sivuilta löytyy myös lisää malleja. Näyttäisi siltä että dacron vaimentaa 2-3dB paremmin matalia, mutta korkeassa päässä voi olla 10dB huonompi.(korkealla päällä ei ole ehkä niin paljon merkitystä kun se vaimenee enemmän putkistoon ja venttiileihin)
http://www.ivk-tuote.fi/fin/index.php?page=tuotteet3&id=0
Kunnon vaimennuksen matalaan päähän saa 1200mm taipuisalla vaimentimella. Tulisi varmaankin hyvä kun laittaa lisäksi vielä 900mm pöntön.
matalat äänet on just niitä vaimennettavia ja muistetaan, että dB asteikko on logaritminen!
ja - muotoisissa dacronvaimentimet ovat aina huonompia kuin villavaimentimet, myös matalilla taajuuksilla. Matalilla taajuuksille kanavan poikkipinnan muodonmuutoksilla ja vaimenninmateriaalin muotoilulla saadaan aikaan tehoja vaimennukseen ja niin dacronin kanssa on tehtykin.
Mutta siis materiaali sinänsä on huonompaa.
Teoretisointini voi kuulostaa samantekevältä, mutta eihän meitä kaikkia tosiasiat kiinnosta muutenkaan.
Kumpi teistä on oikeassa? Dacron vaimentimilla näyttää olevan silti parempia vaimennusarvoja. Miksei villavaimentimiin sitten tehdä noita parannuksia?
Luulisi olevan kaikkien intressissä tehdä mahdollisimman tehokas vaimennin? Vai mistä tässä on kyse?
IVK-tuotteen sivulta voi verrata samanmuotoisen vaimentimien ominaisuuksia:
http://www.ivk-tuote.fi/fin/index.php?page=tuotteet1&id=0
tavallisimmin käytetty lamelliyhdistelmä on 200/100 (tyyppi B) jossa vaimenninmateriaalia on 200 mm lamelli ja rakoa 100 mm
Suurin vaimennustarve on alueella 250-500 Hz , ylemmät taajuudet vaimenevat hyvin ja alemmat hoitaa kanaviston/venttiilin pääteheijastuvaimennus.
otetaan vaikka pituus 1200 mm ja siis tyyppi B:
taajuus 250 500 Hz
villa 26 ja 45 dB
dacron 18 ja 34 dB
Noista tyhmempikinn osannee lukea että dacron materiaalina on noin 10 dB huonompi
Näkyy tarjolla olevan useita vaimentimia joissa pienhiukkasten irtoaminen villasta on estetty ja taitavat olla 50% dacroneja edullisenpia.
eri taajuusalueille
kiinnitä huomiota mataliin ääniin
jos vaimennusarvoja ei ole saatavilla = älä osta, valmistaja ei tiedä mitä tekee ja vaimennin ei vaimenna yhtään mitään
jos halpa hinta on ainoa kriteerisi, niin osta pelkkää kierreputkea
siitä ei irtoa taatusti mitään villoja, on halpaa ja vaimentaa yhtä huonosti kuin huonoimmat "vaimentimet".
halpaa se olla pittää.
www.meptek.fi/_file/2463/Vaimenninesite.pdf
Koittakaapa sytkällä polttaa dacronia ei vakuuta esim koulujen änkkäreissä!
Jaa, että teillä päin ryömii oppilaat iv-kanavissa sytkät käsissä?