Tätä asiaa ei voida käsitellä kaikkien ihmisten kanssa, koska se ei ole heille tai heidän lähimmäisilleen turvallista. Mieti vaikka mitä toisen pitäminen vammaisena merkitsee, vaikka se ei kivalta kuulostakaan. Se merkitsee sitä, et hän joutuu työskentelemään vammaisen tavoin saadakseen jotain. Esim. sosiopaattisesti toimien sarjamurhaaajana. Hänellä ei ole omaa tuntoa tällaisen asian suorittamisesta. Koska hän on oikeutettu siihen, häneltä jopa vaaditaan sitä, koska hänen terveytensä vaarannetaan yleisen näkemyksen perusteella. Narsistit eli psykopaatit tehtailevat siis näitä sosiopaatteja.
Mutta ovatko kaikki naiset aikuisena psykopaatteja? Eivät ole. Koulutetut naiset joilla on terve naisen malli, johtuen murrosiässä olleista terveistä roolimalleista. Kaikilla näitä ei ole ollut. Esim. muutto toiselle paikkakunnalle murrosiässä voi vääristää näitä malleja, ainakin naiselta.
Oikeasti vammainen taas kykenee hyväksymään oman vammaisuutensa hienona asiana, koska häntä esim. palvellaan, hän ei halua muuta, hänen ei tarvitse haluta, koska hän on täydellinen ja täydellisen itseensä sekä tilanteeseensa.
P.S En ota vastuuta väärästä informaatiosta
Mutta ovatko kaikki naiset aikuisena psykopaatteja? Eivät ole. Koulutetut naiset joilla on terve naisen malli, johtuen murrosiässä olleista terveistä roolimalleista. Kaikilla näitä ei ole ollut. Esim. muutto toiselle paikkakunnalle murrosiässä voi vääristää näitä malleja, ainakin naiselta.
Oikeasti vammainen taas kykenee hyväksymään oman vammaisuutensa hienona asiana, koska häntä esim. palvellaan, hän ei halua muuta, hänen ei tarvitse haluta, koska hän on täydellinen ja täydellisen itseensä sekä tilanteeseensa.
P.S En ota vastuuta väärästä informaatiosta
Vastaukset 15
Vanhimmat
sosiopaatti ei saa tätä ajatella. Kiinnostaa hiukan tietää, et ymmärtääkö hän tällaisen ajatuskuvion. Onko toiminta tiedostettua?
Kriminologia kiinnostaa, eivät kriminaalit tunnetasolla tai heidän hyvinvointinsa, koskaan.
Kun arvioidaan psykopaatteja tai sosiopaatteja eli siis persoonallisuushäiriöitä, niin tulisiko tästä mielentilasta päättävien olla kokemusmaailmaltaan kokemattomia tällaisten ihmisten parissa. Olisiko se helpompaa niin?
Mä olen joskus (3 vuotta sitten) viritellyt ajatusta siitä, että sosiopaatit tai psykopaatit itse tekisivät näitä mielentiloja. Ja tavallaan tekevätkin, mutta eivät virallisesti. Nykyäänhän se menee siten, et laitetaan jonkun ominaisuuden kohdalta rasti ruutuun. Psykiatri laittaa. Molemmissa on omat ongelmansa.
Ensinnäkin ekassa ajatuksessa se, et niillä on omat kokemusmaailmansa joiden perusteella heidät on luokiteltu. Psykiatriassa ongelmana on taas se, et maailma muuttuu. Tiedon määrä kasvaa, ajattelun ja omaksumisen määrä lisääntyy. Aikaisemmin sosiopaattiksi mielletty nimentäänkin vanhentuessaan kehitysvammaiseksi. Eli hän on vain heikkolahjainen, ei enää rikollinen esim. Jammu. Jammu on esimerkkini suomalaisesta ÄÄRIPÄÄN sosiopaatista. ÄÄRIPÄÄN; ehkä myös äänipään, takia Jammu viettää lopunelämänsä Niuvanniemessä.
ei ole järkevä valinta elämälle, koska sitä voidaan yrittää hoitaa. Hoitona on aluksi määräaikainen eristys ja sitten, jos se ei onnistu, niin eristys loppuiäksi. Leikkiä hengellä, vaarallista. Sivulliset voi kärsiä.
et sosiopaatit eristettäisiin aina yhteiskunnasta, koska heillä on diagnoosi. Sosio, mitä siitä tulee mieleen...?
sosio- ja psykopatia molemmat. Sosiopaatin ja psykopaatin omia hoitovirheitä nimittäin. Kaikki muut auttaa ja ne vain vaahtoo. No ei. Psykopaateista ja sosiopaateista tuntuu varmasti siltä, et ne tarvii jotain omaa. Joka on niitä itteensä. Nähdä se oma kätten työ, se oma mielen työ, nähdä se oma hallinnan työ. Aivan samoin kuin niiden pelastajienkin. Ettei tarvitse olla pohjaton tai voimaton. Miksi he sitten kelluvat tällaisessa painottomuudessa?
mene perille tai toimi, mitä näille ihmisille halutaan? Miksei selitetä? Miksi ne HYVIN HIENOO-ilmeet auktoriteetin taholta läheisille? Innoissaan annetut: häntä voidaan auttaa ts. hänen elämänsä kääntyy vielä unelmaksi. Niin olisihan se harha ajatella muuta. Oikeesti. Yritettiin näin sanoo siru ja nauraa.
täyttä soopaa .oletko itse jotenkin joutunut vammaisen kenkiin vai mitä tuo lässytys oikeastaan oli
mm. Vanhempi Aikuinen Lapsi teoriaa ja sitä kuinka VAHVOILLA ei välttämättä itseään vahvasti esiintuovilla persoonallisuuksilla, ei välttämättä saa koskaan käyttää kontrolloiva vanhempi käytöstä aikuiiällä.
Psyykepotilaalle esim. saatetaan esittää teoriaa siitä, kuinka hän paranee ja voi paremmin jos syö lääkkeensä ja jaksaa sitten taas vuodesta toiseen elää ilman vuorovaikutusta virikkeettömässä ympäristössä. Esimerkki luonnon lapsi vs. kontrolloiva vanhempi. Aikuinen ymmärtäisi tilanteen, myös tunnetasolla, eikä kontrolloisi ja tarvetta lapsen kiukuttelulle ei olisi. Näin lapsen tilalle saadaan aikuinen ihminen, joskin hänen vahva etsivä, tutkiva ja siten myös löytävä persoonallisuutensa säilyy. Näin myös hänen fyysinen ja psyykkinen terveydentilansa saadaan pysymään hyvänä. Mielenkiinto elämään säilyy ja on säilytettävissä vahvalla persoonallisuudella sekä tukevilla aikuinen vs. aikuinen-suhteella.
Psyykepotilasta voidaan esimerkiksi manipuloida kontrollin avulla kasvuympäristöönsä esittämällä teorian vastuunkantamisen tärkeydestä, joka yleisesti hyväksytty arvo jälleen saadaan aikaiseksi TUHOISA kiukutteleva lapsi.
"I don't need YOUR civil war"
huomio kiinnittyy sekä kiukuttelevaan lapseen, jota pyritään hillitsemään esim. lisättävän lääkityksen avulla ja myös sitäkautta toivottomuuden tunteella sekä vanhemmilla, joita manipuloidaan yleisillä arvo-odotuksilla, menettämisen pelolla, omalla mielenvikaisuudellaan, vastuunkantamisen tärkeydellä sekä yleensäkin heidän omalla arvomaailmallaan, joka saattaa olla vääristynyt ja jota ei haluta myöntää turvallisuuden kokemuksen tai lain eli molempien syiden takia.
ei ole aikuisen käytöstä! Oli syy sitten mikä tahansa, millainen käytös tahansa. Kukaan muu ei voi määritellä ihmisen tarvitsemia virikkeitä, kuin persoona itse. Muuten hänen aistielämyksensä näistä virikkeistä latistuu ja ne muuttuvat vastenmieliseksi. Ne eivät enää ole virikkeitä, vaan työtä ilman palkkaa, ilman mielihyvää.
Toinen työ onkin sitten pitää yllä kasvuympäristön vuorovaikutustaitoja, etenkin heidän holhousviettiään, jota ei voida enää vääräksi todistaa niin, että siitä olisi hyötyä. Näin murskataan psyykepotilaan persoonallisuus ja omanarvontunto ja hänestä saadaa sosiaalisesti heikko vuorovaikuttaja, epävarma tai niin se hänelle pyritään selittämään. Tämä ei taaskaan tue omanarvon tuntoa ja aiheuttaa mahdollista häiriökäyttäytymistä. Toimii myös vastavoimana.
Mieti et psyykepotilaan pitää käsitellä näitä asioita ilmaiseksi. Kuinka heille korvataan tämä ammatillinen koulutus? Ei mitenkään, päinvastoin.
ei houkuttele paluuseen sosiaaliselta vuorovaikutukselta heikkoon ympäristöön. Mun mielestä laitospäiväraha on myös esteenä tällaisen em. hypoteesin luomiseen.
Ihanaa! Ainakin 8 räpsähtää mittariin, entisiäkin on monta. Toi on aika varma tärppi. Sekä toi identiteettiteoria, et toi persoonallisuuteoria ja -hoito.
ehkä aineistosta riippuen, siihen olisi kannattanut lisätä sanan määreet. Trans = siirto/vaihto aktio = toiminta teoria = tässä tapauksessa hypoteesi siitä, kuinka jonkun tulisi toimia, asian, ihmisen, käytännön tms. Sitten se toimisi vielä paremmin.
Luettaessa kannattaa paitsi yhdistellä myös verrata. Opetuksessa tulee aina huomioida aineisto, jäsennys, kenelle opetetaan, mitä ja miksi ja kuinka paljon.
voi tehdä itsemurhan, et ota hyvä ihminen se huomioon ensi keralla. Pystyykö tähän lapsipersoonaan vaikuttamaan? Miten, ei ainakaan kontrolloimalla. Itse olen viimeksi, vahingossa, suuttuessani, käyttänyt paitsi tunnereaktioiden haukkumista
Mikä siinä tunteessa on nyt niin vaikea?
Sua nyppii yksi vanha juttu, jonka nimesin
Ilmeiden kuvailemista
Kieltänyt ja perustellut
Kertonut kyseenalaistamisen vaaroista
Vedonnut muiden tunteisiin hänen toimintansa ja ajattelunsa seurauksista, tavallisiin normaalisti tunteviin ihmisiin
Ehdottanut anteeksipyyntöä sekä multa että muita asiaa koskettaneilta ihmisiltä. Itse en anteeksi pyytänyt. Hän pyysi anteeksi päästäkseen musta eroon. En antanut periksi.
Asia josta riita lähti, HÄNEN mielestään riita, oli mun mielestä periaatteessa aivan asiallinen, joka pyrki tilanteen selkeyttämiseen ja informaation jakamiseen osapuolten kesken. Ymmärrän, et hän tunsi olonsa epävarmaksi, mutta se ei oikeuta tuollaiseen toimintaan.
Hän meni hiljaiseksi, mutta muhun pystyy vaikuttamaan näillä keinoilla, jos ymmärrän/tiedän olevani väärässä ja törkeä. Tai ainakin mietin, jos oon oikein ajattelematon niin myös jätän kyseisen ihmisen rauhaan enkä tosiaan halua nähdä häntä enää.
vielä kertonut, että tiedän miltä hänestä tuntuu, olevani hän, ja et riitely puhdistaa ilmapiiriä ja helpottaa mun oloa. Ja onhan se niinkin, koska hän saa mielestäni tarpeellista informaatiota sekä vieläpä omastaan.