moraali joka voi palvoa hirmuhallitsijaa, diktaattoria, kiduttajaa vain jotta oma perse pelastuisi?
minkälainen on ihmisen
38
1704
Vastaukset
- useimpien
"Minä seurasin vain käskyjä." Legendaarista.
- peppu
Sinäkin haluat loppujen lopuksi pelastaa vain oman perseesi, kun oikein tukala tilanne tulee. Sellainen se on ihmisen luonto.
- Ahvenanmaan keisari
Tavallaan todiste evoluutiosta ja selviintymisvietin jäänteistä apina-ajoilta. Jos uskoo jumalaan ja palvelee häntä miksi pelkää kuolemaa? Häh? Häh?
- peppu
Ahvenanmaan keisari kirjoitti:
Tavallaan todiste evoluutiosta ja selviintymisvietin jäänteistä apina-ajoilta. Jos uskoo jumalaan ja palvelee häntä miksi pelkää kuolemaa? Häh? Häh?
"Jos uskoo jumalaan ja palvelee häntä miksi pelkää kuolemaa?"
En minä pelkääkään. Vain muut pelkäävät.
- Neiti.A.Karmanen
on niin lukuisa edustus, mm. kaikki työssä käyvät joilla on pomo.Kaikki materialistisen maailman toiminnat ovat perverssi peilikuva henkisestä todellisuudesta. Siihen ei auta jumalakäsitteistä väittely tai jumalan olemattomuudesta väittely. Kristinuskovaiset ja veljensä ateistit kävelevät käsikynkkää kohti vääjäämätöntä.
Kaikki kuitenkin palvovat jotain, melkein kaikkien palvontakohde on aineellinen eli ateistinen. On vain ehkä vaikea huomata esim. palvovansa lemmikkikoiraansa tai uutta mersua.
Sinäkin olet varmasti jossain muinaisessa menneisyydessä palvonut rakastavasti jotain naista, ja totuus tullut ilmi että hän ei ehkä ollutkaan oikea palvonnan kohde.
Ainoa palvonnan kohde on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, sillä meillä ei ole muuta tarkoitusta kuin tämä, palvella Häntä. En puhu tässä Jeesuksesta. Hänhän oli korkeimman poika, niinkuin olen minäkin ja myös sinä.
Ateismin ja persoonattomuusfilosofien väliaikainen aistinautintojen haku ja mielen viihdyttäminen eivät tuo pysyviä tuloksia onnellisuuden tavoittelussa. Lopulta vääjäämätön kehosta luopuminen on edessä, jota ateisti ja kristitty kutsuu kuolemaksi.
Intiassa ollessani huomasin kuinka sanaa kuolema ei käytetty siellä ollenkaan. Kuoleman sijasta käytettiin sanaa "expired" eli viimeinen käyttöpäivä meni umpeen (tämä viittaa kehon viimeiseen käyttöpäivämäärään)
Tosin Intiahan on täynnä persoonattomuusfilosofeja ja ateisteja suurin osa, mutta kulttuuri erona mainittakoon että kukaan ei puhu kristillisestä perinteestämme kuolemasta, vaan viimeisestä käyttöpäivästä.
Tätä palstaa lukiessa huomaa kuinka läheisesti nivoutunut ateismi on kristinuskon käsitteisiin kaikessa elämään liittyvässä. Ateisteilla ei näytä olevan omaa kieltään ja esittävät mielipiteensä ja asiansa aina kristinuskon määrittämissä puitteissa.
Ateistin käsitys näyttää olevan pelkästään kristinuskoinen, rankaisevasta jumalasta, joka istuu jossain ja kyttää jokaista tekoamme, ja rankaisee armotta niitä jotka eivät noudata raamatun ohjeita (vaikka eivät usko tähän), ja rankaisee erityisesti viattomia.
Oma isäni vannoutunut kristillinen ateisti, esittää aina tämän saman idioottimaisen kysymyksen että, miksi jumala rankaisee viattomia lapsia? Vastaan hänelle että tälle planeetalle ei synny viattomia, ensinnäkään. Hän ei ole koskaan jatkanut keskustelua tämän pidemmälle ja kieltäytyy kuuntelemasta enempää.
Hänen kristillisen ateisti ajatusmaailmansa ei hyväksy muita kuin kristilliset jumalakäsitykset, eikä hän pysty ymmärtämään toisenlaisia käsityksiä, vaan pitää niitä hihhuleina, itse sanoo olevansa vannoutunut pakana, todisteena se että ei kuulu mihinkään kirkkoon. Hänen mottonsa on että mitään ei pystytä todistamaan ja että kaikki on vain paskaa.
Kun selitin hänelle demokratiaa epäkristillisin termein: "Demokratia on sitä että aasit, siat, koirat ja kamelit saavat äänestää. Siat äänestävät suurinta sikaa, koirat äänestävät suurinta koiraa, aasit aasia joka kiljuu kovimmalla äänellä, ja kamelit kamelia joka on kaikkein kamelimaisemmin." Äijä ei sanonut mitään koska oli äänestänyt Toni Halmetta.
Seuraavaksi hän esitti toisen vakiokysymyksensä että jos Eeva ja Aatami olivat ensimmäiset ihmiset niin miten heidän jälkeläisensä lisääntyivät, sukurutsaamallako?
Äijän kaaliin ei mene se että en ole kristinuskoinen.
Suomalainen ateisti on täysin kiinni kristinuskossa. Jopa kaikki ateistien henkisen kehityksen ja itseoivalluksen oppaat, joissa ei ole uskontoa eikä jumalaa, ovat nekin kristinuskoisten ateistien kirjoittamia.
Oletteko ajatelleet näitä asioita ollenkaan. Tosin tällaisia ei huomaa, ellei asu pitempiä aikoja pois kristinuskoisesta kulttuurista.
Suomalainen ateisti on kristinuskoinen jumalan kieltävä sekasotku, ei muuta.
Ja vastaukseni kysymykseesi on se, että sellaisen ihmisen moraali on luultavasti ihan samanlainen kuin sinun moraalisi, olet varmasti sitä ikäluokkaa että koulussa oli vielä pakolliset uskontotunnit, ja näin ollen sinut on aivopesty kirkon moraaleihin jo lapsena, etkä sille mitään mahda, vaikka kuinka nyt kieltäisit jumalan. Tehty mikä tehty, done deal...- Casi huérfana
"Hän ei ole koskaan jatkanut keskustelua tämän pidemmälle ja kieltäytyy kuuntelemasta enempää."
Sellainen isä. Entä äitisi? - Neiti.A.Karmanen
Casi huérfana kirjoitti:
"Hän ei ole koskaan jatkanut keskustelua tämän pidemmälle ja kieltäytyy kuuntelemasta enempää."
Sellainen isä. Entä äitisi?mielipiteitä, hän on aina samaa mieltä isäni kanssa.
- melkein
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
mielipiteitä, hän on aina samaa mieltä isäni kanssa.
kuin olisi äiditön.
- Neiti.A.Karmanen
melkein kirjoitti:
kuin olisi äiditön.
aineellisessa maailmassa, he ovat ateisteja. Isovanhempani olivat myös ateisteja. Koko sukuni on ateismin kannattajia.
Joku aikaisemmin esitti täällä että uskovaisuus on geneettistä. Mistähän minun geenit on tulleet? - kun arvaan
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
aineellisessa maailmassa, he ovat ateisteja. Isovanhempani olivat myös ateisteja. Koko sukuni on ateismin kannattajia.
Joku aikaisemmin esitti täällä että uskovaisuus on geneettistä. Mistähän minun geenit on tulleet?Sinulla on geenejä syrjähypystä?
- Neiti.A.Karmanen
kun arvaan kirjoitti:
Sinulla on geenejä syrjähypystä?
mutta olen käynyt läpi kaikki mahdolliset syrjähypyt ja he olivat kaikki ateisteja. Myöhemmin maksoin vielä dna tutkimuksen, ja joo, isä on isäni. Syrjähyppy täytyy vaan nyt laskea pois kuvioista.
- M@k3
Voit toki selittää minulle niitä asioita joita olisit halunnut kertoa isällesi, minä ainakin kuuntelen ja vastaan.
Luulisi että karman pysty nuijimaan litteäksi ihan yhtä hyvin kuin krisselisminkin, varsinkin jos on inspiraatiota tehdä hieman tutkimustyötä. - Neiti.A.Karmanen
M@k3 kirjoitti:
Voit toki selittää minulle niitä asioita joita olisit halunnut kertoa isällesi, minä ainakin kuuntelen ja vastaan.
Luulisi että karman pysty nuijimaan litteäksi ihan yhtä hyvin kuin krisselisminkin, varsinkin jos on inspiraatiota tehdä hieman tutkimustyötä.aloitetaan alusta. Karma on sanskritinkielinen verbi joka tarkoittaa toimintaa.
Annahan nuijan heilua! Todista minulle elämä ilman mitään toimintaa. Jopa Uuno Turhapuro oli karmisti: Sohvalla maatessaankin hänen sydämensä pumppasi verta satoja litroja. On erittäin vaikea löytää elävä ihminen joka ei tee mitään.
"Karman laki" rangaistuskeinona, taas on krisselien ja ateistien käsitys tästä verbistä. - Nasse.
sen sijaan että hihhulimaisesti aloitit saarnaamaan omaa uskontoasi.
PS: galleriasivusi väittämä ateismista uskontona on katu-uskottavuuden kannalta heikko, sinun kannattaa se poistaa tai muokata toisin. Päätinpä pitkästä aikaa vastata tälläkin palstalla.
Nasse aloitti:
”minkälainen on ihmisen moraali joka voi palvoa hirmuhallitsijaa, diktaattoria, kiduttajaa vain jotta oma perse pelastuisi?”
Neiti.A.Karmanen vastaa:
”Tähän joukkoon on niin lukuisa edustus, mm. kaikki työssä käyvät joilla on pomo.”
Nimimerkkisi paljastaa jo paljon. Väität siis, että työssä käyvät ihmiset palvovat hirmuhallitsijaa, diktaattoria ja kiduttajaa. Vastauksesi ei paljasta kuin omaa henkistä köyhyyttäsi ja työtä vieroksuvaa asennetta. Itselläni on hieman erilainen näkemys työnantajastani. Kiduttamisesta en viitsi edes puhua.
” Kaikki materialistisen maailman toiminnat ovat perverssi peilikuva henkisestä todellisuudesta.”
Ei ole mitään henkistä todellisuutta ja jos olisi niin millä tavalla tämä perverssiys ilmenee? Latelet jotain ulkoa opittuja fraaseja ilman perusteluja.
” Siihen ei auta jumalakäsitteistä väittely tai jumalan olemattomuudesta väittely. Kristinuskovaiset ja veljensä ateistit kävelevät käsikynkkää kohti vääjäämätöntä.”
Jos pyrit väittämään ateisteja ja kristinuskovaisia aatteellisiksi sisaruksiksi niin neiti Karman olisi syytä tarkistaa ateismin määritelmä. Kohti vääjäämätöntä kuljet myös sinäkin kuten 6 miljardia kanssa eläjää, eli kuolemaa.
” Kaikki kuitenkin palvovat jotain, melkein kaikkien palvontakohde on aineellinen eli ateistinen. On vain ehkä vaikea huomata esim. palvovansa lemmikkikoiraansa tai uutta mersua.”
Höpön, Löpön. Ateisti ei palvo mitään ja uskovaiset palvovat nimenomaan olematonta. Eivät mitään materialistista. Palvonta taas on uskonharjoittajien lähestymisyritystä kohti jumalaa/jumalia. Jälleen kerran suollat ulos jotain mantraa, joihin et anna mitään perusteita.
” Sinäkin olet varmasti jossain muinaisessa menneisyydessä palvonut rakastavasti jotain naista, ja totuus tullut ilmi että hän ei ehkä ollutkaan oikea palvonnan kohde.”
Totuus tullut ilmi??? Omalta kohdaltasi totuus näyttää pyörivän jälleensyntymän ympärillä. Huomaatkohan itsekään, että näissä jutuissasi ei ole mitään järkeä. Ateisti ei usko mihinkään henkimaailman juttuihin.
” Ainoa palvonnan kohde on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus”
Ateismi on sitä, ettei usko jumalaan tai jumaliin. Se mitä itse väität, ei poikkea pätkääkään muiden hihhuleiden hihhuloinnista.
” Ateismin ja persoonattomuusfilosofien väliaikainen aistinautintojen haku ja mielen viihdyttäminen eivät tuo pysyviä tuloksia onnellisuuden tavoittelussa.”
Sinäkö tiedät mikä tekee onnelliseksi. Pukeutumalla keltaiseen kaapuun ja palvomalla shivaa. Oletko tosiaan niin naivi, että kuvittelet yhteiskunnan toimivan hyräilemällä om –mantraa ja kerjäämällä ruokaa muilta.
” Intiassa ollessani huomasin kuinka sanaa kuolema ei käytetty siellä ollenkaan. Kuoleman sijasta käytettiin sanaa "expired" eli viimeinen käyttöpäivä meni umpeen (tämä viittaa kehon viimeiseen käyttöpäivämäärään)
Tosin Intiahan on täynnä persoonattomuusfilosofeja ja ateisteja suurin osa, mutta kulttuuri erona mainittakoon että kukaan ei puhu kristillisestä perinteestämme kuolemasta, vaan viimeisestä käyttöpäivästä.”
Hetihän sen huomasin, että taas yksi pelle käynyt Intiassa ja kuvitellut valaistuvan. Yhtä hyvin olisit voinut löytää tuon järjen himmenemisen helluntai herätyksestä tai lestadiolaisuudesta. Intiassa ei varmasti käytetä kuolemaa sanan lopullisuutta tuovassa merkityksessä, koska uskonnossa pitkät juuret syklisestä aika käsityksestä.
Tiesitkö hindulaisuuden historiasta, että uskonnon toivat maahan arjalaiset noin 3 500 vuotta sitten. Tuolloin myös luotiin kastijärjestelmä, jolla pyrittiin uskonnon keinoin selittämään ihmisten eriarvoista asemaa yhteiskunnassa. Arjalaiset varasivat itselleen syntymäoikeutena ylimmät kolme varnaa ja järjestelmän ulkopuolelle jätettiin kaikkein huono-osaisimmat. Kastilaitoksen avulla oli mahdollista hallita suuria massoja ja vieläpä riistää neljättä pelkäämättä kapinointia.
” Tätä palstaa lukiessa huomaa kuinka läheisesti nivoutunut ateismi on kristinuskon käsitteisiin kaikessa elämään liittyvässä. Ateisteilla ei näytä olevan omaa kieltään ja esittävät mielipiteensä ja asiansa aina kristinuskon määrittämissä puitteissa.”
Tähän on yksinkertainen selitys. Palstalla esiintyvät argumentit lähtevät useimmiten kristityn kirjoittamana, koska kristinuskonto on Suomen valtauskonto. –Yksinkertaista. Luonnollisesti myöskin ateistien teesit kulkevat tällöin kristillisessä kehyksessä. Jos alat palstalla puhumaan Veda –kirjoista kuin kristityt raamatustaan lupaan henkilökohtaisesti puuttua myös niiden sisältöön.
” Hänen kristillisen ateisti ajatusmaailmansa ei hyväksy muita kuin kristilliset jumalakäsitykset, eikä hän pysty ymmärtämään toisenlaisia käsityksiä, vaan pitää niitä hihhuleina, itse sanoo olevansa vannoutunut pakana, todisteena se että ei kuulu mihinkään kirkkoon. Hänen mottonsa on että mitään ei pystytä todistamaan ja että kaikki on vain paskaa.”
Isäsi puhuu asiaa. Ymmärrän hyvin, että hän ei jaksa perustella kantaansa enempää. Itse en ymmärrä minkäänlaisia jumal-käsityksiä. En edes kristillisiä. Hyväksyn kuitenkin sen, että maailma on joillekin liian ankara paikka henkisesti ja he tarvitsevat ”sielullista” tukea uskonnoista. Sitä en ymmärrä mikä tarve sitä on tuputtaa muille.
” Jopa kaikki ateistien henkisen kehityksen ja itseoivalluksen oppaat, joissa ei ole uskontoa eikä jumalaa, ovat nekin kristinuskoisten ateistien kirjoittamia.”
Mitä merkitystä on tällaisilla lähtökohdilla. On varmasti Hindulaisuudesta, Buddhalaisuudesta, Islamilaisuudesta, Kristillisyydestä jne. lähtökohdista kehittyneitä ateisteja. Tärkein on lopputulos – ATEISMI.
” Ja vastaukseni kysymykseesi on se, että sellaisen ihmisen moraali on luultavasti ihan samanlainen kuin sinun moraalisi, olet varmasti sitä ikäluokkaa että koulussa oli vielä pakolliset uskontotunnit, ja näin ollen sinut on aivopesty kirkon moraaleihin jo lapsena, etkä sille mitään mahda, vaikka kuinka nyt kieltäisit jumalan. Tehty mikä tehty, done deal...”
Ja parin kuukauden Intian matkalla tämä länsimainen, Helleenisestä kreikasta lähtöisin oleva moraalikoodistoko sitten poistuu?- Neiti.A.Karmanen
Nasse. kirjoitti:
sen sijaan että hihhulimaisesti aloitit saarnaamaan omaa uskontoasi.
PS: galleriasivusi väittämä ateismista uskontona on katu-uskottavuuden kannalta heikko, sinun kannattaa se poistaa tai muokata toisin."samanlainen moraali kuin sinulla"
Ateismi on uskon kysymys, eli uskonto, ateisti uskoo ateismiin. Ismi kuin ismi. - Neiti.A.Karmanen
JuudasPastori kirjoitti:
Päätinpä pitkästä aikaa vastata tälläkin palstalla.
Nasse aloitti:
”minkälainen on ihmisen moraali joka voi palvoa hirmuhallitsijaa, diktaattoria, kiduttajaa vain jotta oma perse pelastuisi?”
Neiti.A.Karmanen vastaa:
”Tähän joukkoon on niin lukuisa edustus, mm. kaikki työssä käyvät joilla on pomo.”
Nimimerkkisi paljastaa jo paljon. Väität siis, että työssä käyvät ihmiset palvovat hirmuhallitsijaa, diktaattoria ja kiduttajaa. Vastauksesi ei paljasta kuin omaa henkistä köyhyyttäsi ja työtä vieroksuvaa asennetta. Itselläni on hieman erilainen näkemys työnantajastani. Kiduttamisesta en viitsi edes puhua.
” Kaikki materialistisen maailman toiminnat ovat perverssi peilikuva henkisestä todellisuudesta.”
Ei ole mitään henkistä todellisuutta ja jos olisi niin millä tavalla tämä perverssiys ilmenee? Latelet jotain ulkoa opittuja fraaseja ilman perusteluja.
” Siihen ei auta jumalakäsitteistä väittely tai jumalan olemattomuudesta väittely. Kristinuskovaiset ja veljensä ateistit kävelevät käsikynkkää kohti vääjäämätöntä.”
Jos pyrit väittämään ateisteja ja kristinuskovaisia aatteellisiksi sisaruksiksi niin neiti Karman olisi syytä tarkistaa ateismin määritelmä. Kohti vääjäämätöntä kuljet myös sinäkin kuten 6 miljardia kanssa eläjää, eli kuolemaa.
” Kaikki kuitenkin palvovat jotain, melkein kaikkien palvontakohde on aineellinen eli ateistinen. On vain ehkä vaikea huomata esim. palvovansa lemmikkikoiraansa tai uutta mersua.”
Höpön, Löpön. Ateisti ei palvo mitään ja uskovaiset palvovat nimenomaan olematonta. Eivät mitään materialistista. Palvonta taas on uskonharjoittajien lähestymisyritystä kohti jumalaa/jumalia. Jälleen kerran suollat ulos jotain mantraa, joihin et anna mitään perusteita.
” Sinäkin olet varmasti jossain muinaisessa menneisyydessä palvonut rakastavasti jotain naista, ja totuus tullut ilmi että hän ei ehkä ollutkaan oikea palvonnan kohde.”
Totuus tullut ilmi??? Omalta kohdaltasi totuus näyttää pyörivän jälleensyntymän ympärillä. Huomaatkohan itsekään, että näissä jutuissasi ei ole mitään järkeä. Ateisti ei usko mihinkään henkimaailman juttuihin.
” Ainoa palvonnan kohde on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus”
Ateismi on sitä, ettei usko jumalaan tai jumaliin. Se mitä itse väität, ei poikkea pätkääkään muiden hihhuleiden hihhuloinnista.
” Ateismin ja persoonattomuusfilosofien väliaikainen aistinautintojen haku ja mielen viihdyttäminen eivät tuo pysyviä tuloksia onnellisuuden tavoittelussa.”
Sinäkö tiedät mikä tekee onnelliseksi. Pukeutumalla keltaiseen kaapuun ja palvomalla shivaa. Oletko tosiaan niin naivi, että kuvittelet yhteiskunnan toimivan hyräilemällä om –mantraa ja kerjäämällä ruokaa muilta.
” Intiassa ollessani huomasin kuinka sanaa kuolema ei käytetty siellä ollenkaan. Kuoleman sijasta käytettiin sanaa "expired" eli viimeinen käyttöpäivä meni umpeen (tämä viittaa kehon viimeiseen käyttöpäivämäärään)
Tosin Intiahan on täynnä persoonattomuusfilosofeja ja ateisteja suurin osa, mutta kulttuuri erona mainittakoon että kukaan ei puhu kristillisestä perinteestämme kuolemasta, vaan viimeisestä käyttöpäivästä.”
Hetihän sen huomasin, että taas yksi pelle käynyt Intiassa ja kuvitellut valaistuvan. Yhtä hyvin olisit voinut löytää tuon järjen himmenemisen helluntai herätyksestä tai lestadiolaisuudesta. Intiassa ei varmasti käytetä kuolemaa sanan lopullisuutta tuovassa merkityksessä, koska uskonnossa pitkät juuret syklisestä aika käsityksestä.
Tiesitkö hindulaisuuden historiasta, että uskonnon toivat maahan arjalaiset noin 3 500 vuotta sitten. Tuolloin myös luotiin kastijärjestelmä, jolla pyrittiin uskonnon keinoin selittämään ihmisten eriarvoista asemaa yhteiskunnassa. Arjalaiset varasivat itselleen syntymäoikeutena ylimmät kolme varnaa ja järjestelmän ulkopuolelle jätettiin kaikkein huono-osaisimmat. Kastilaitoksen avulla oli mahdollista hallita suuria massoja ja vieläpä riistää neljättä pelkäämättä kapinointia.
” Tätä palstaa lukiessa huomaa kuinka läheisesti nivoutunut ateismi on kristinuskon käsitteisiin kaikessa elämään liittyvässä. Ateisteilla ei näytä olevan omaa kieltään ja esittävät mielipiteensä ja asiansa aina kristinuskon määrittämissä puitteissa.”
Tähän on yksinkertainen selitys. Palstalla esiintyvät argumentit lähtevät useimmiten kristityn kirjoittamana, koska kristinuskonto on Suomen valtauskonto. –Yksinkertaista. Luonnollisesti myöskin ateistien teesit kulkevat tällöin kristillisessä kehyksessä. Jos alat palstalla puhumaan Veda –kirjoista kuin kristityt raamatustaan lupaan henkilökohtaisesti puuttua myös niiden sisältöön.
” Hänen kristillisen ateisti ajatusmaailmansa ei hyväksy muita kuin kristilliset jumalakäsitykset, eikä hän pysty ymmärtämään toisenlaisia käsityksiä, vaan pitää niitä hihhuleina, itse sanoo olevansa vannoutunut pakana, todisteena se että ei kuulu mihinkään kirkkoon. Hänen mottonsa on että mitään ei pystytä todistamaan ja että kaikki on vain paskaa.”
Isäsi puhuu asiaa. Ymmärrän hyvin, että hän ei jaksa perustella kantaansa enempää. Itse en ymmärrä minkäänlaisia jumal-käsityksiä. En edes kristillisiä. Hyväksyn kuitenkin sen, että maailma on joillekin liian ankara paikka henkisesti ja he tarvitsevat ”sielullista” tukea uskonnoista. Sitä en ymmärrä mikä tarve sitä on tuputtaa muille.
” Jopa kaikki ateistien henkisen kehityksen ja itseoivalluksen oppaat, joissa ei ole uskontoa eikä jumalaa, ovat nekin kristinuskoisten ateistien kirjoittamia.”
Mitä merkitystä on tällaisilla lähtökohdilla. On varmasti Hindulaisuudesta, Buddhalaisuudesta, Islamilaisuudesta, Kristillisyydestä jne. lähtökohdista kehittyneitä ateisteja. Tärkein on lopputulos – ATEISMI.
” Ja vastaukseni kysymykseesi on se, että sellaisen ihmisen moraali on luultavasti ihan samanlainen kuin sinun moraalisi, olet varmasti sitä ikäluokkaa että koulussa oli vielä pakolliset uskontotunnit, ja näin ollen sinut on aivopesty kirkon moraaleihin jo lapsena, etkä sille mitään mahda, vaikka kuinka nyt kieltäisit jumalan. Tehty mikä tehty, done deal...”
Ja parin kuukauden Intian matkalla tämä länsimainen, Helleenisestä kreikasta lähtöisin oleva moraalikoodistoko sitten poistuu?niin typerä, että en jaksa alkaa asioita sinulle selittämään.
Mulla on parempaa tekemistä tänään, kuin selittää sinulle faktoja.
Ateismi oppi on sinun uskontosi, enkä väittele kanssasi mistään, koska en halua että tietämättömyytesi leviää ajatuksiini. Sorry, minun valintani.
Nikkini ei kerro mitään sinulle, sillä se on vain nikki.
Kirjoitukseni ei kerro sinulle mitään minusta, sillä ne ovat vain kirjoituksia ajan kuluksi, ja fakta on että et edes tiedä olenko tosissani kun kirjoitan jotain.
Fakta on että sinulla on vain uskoosi perustuvia kuvitelmia siitä mikä olen ja missä olen ollut mitenkin kauan.
Kuvitelmaasi on myöskin se että pukeudun keltaiseen??? ja palvon shivaa (puolijumala jota materialistit palvovat) ja että toistan om-mantraa (en ole koskaan toistanut ommia).
Kirjeesi on täynnä olettamuksia, varnashrama historiakin on täysin erilainen, jos otat oppisi muualta kuin krissen wikipediasta.
Väität että olen ollut Intiassa 2 kk, tämäkin on väärä olettamus.
Kirjeessäsi ei ollut yhtään faktaa, paitsi se että olet tietämätön siitä että palvot jotakin. Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
niin typerä, että en jaksa alkaa asioita sinulle selittämään.
Mulla on parempaa tekemistä tänään, kuin selittää sinulle faktoja.
Ateismi oppi on sinun uskontosi, enkä väittele kanssasi mistään, koska en halua että tietämättömyytesi leviää ajatuksiini. Sorry, minun valintani.
Nikkini ei kerro mitään sinulle, sillä se on vain nikki.
Kirjoitukseni ei kerro sinulle mitään minusta, sillä ne ovat vain kirjoituksia ajan kuluksi, ja fakta on että et edes tiedä olenko tosissani kun kirjoitan jotain.
Fakta on että sinulla on vain uskoosi perustuvia kuvitelmia siitä mikä olen ja missä olen ollut mitenkin kauan.
Kuvitelmaasi on myöskin se että pukeudun keltaiseen??? ja palvon shivaa (puolijumala jota materialistit palvovat) ja että toistan om-mantraa (en ole koskaan toistanut ommia).
Kirjeesi on täynnä olettamuksia, varnashrama historiakin on täysin erilainen, jos otat oppisi muualta kuin krissen wikipediasta.
Väität että olen ollut Intiassa 2 kk, tämäkin on väärä olettamus.
Kirjeessäsi ei ollut yhtään faktaa, paitsi se että olet tietämätön siitä että palvot jotakin.Tekstissäni viljellyt metaforat olivat siis liikaa. Faktoja et pysty selittämään, koska niitä ei sinulla ole. Pelko siitä, että ”tietämättömyyteni” leviää ajatuksiisi, on tyypillistä uskovaisen logiikalla ”pään pensaaseen” työntämistä.
- Nasse.
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
"samanlainen moraali kuin sinulla"
Ateismi on uskon kysymys, eli uskonto, ateisti uskoo ateismiin. Ismi kuin ismi.avauksessa kysyin:
"Millainen on ihmisen moraali joka voi palvoa hirmuhallitsijaa, diktaattoria, kiduttajaa vain jotta oma perse pelastuisi?"
ja vastasit: "samanlainen moraali kuin sinulla"
Perseelleen meni. Minun moraalini ei tuollaista käytöstä hyväksy. Muutoinkin omaat ilmeisesti jotain kykyjä joista alan ammattilaisetkin oliviat ylpeitä; harva kykenee analysoimaan yhden ihmisen moraalin hänen palstakirjoitustensa perusteella.
"Ateismi on uskon kysymys, eli uskonto, ateisti uskoo ateismiin. Ismi kuin ismi."
Perseelleen menee tuokin, et tuon perusteella ymmärrä mitä uskonnollisella uskolla tarkoitetaan.
Harmi, uusi nick joka paloi pohjaan ensimmäisen vuorokauden aikana. - Neiti.A.Karmanen
Nasse. kirjoitti:
avauksessa kysyin:
"Millainen on ihmisen moraali joka voi palvoa hirmuhallitsijaa, diktaattoria, kiduttajaa vain jotta oma perse pelastuisi?"
ja vastasit: "samanlainen moraali kuin sinulla"
Perseelleen meni. Minun moraalini ei tuollaista käytöstä hyväksy. Muutoinkin omaat ilmeisesti jotain kykyjä joista alan ammattilaisetkin oliviat ylpeitä; harva kykenee analysoimaan yhden ihmisen moraalin hänen palstakirjoitustensa perusteella.
"Ateismi on uskon kysymys, eli uskonto, ateisti uskoo ateismiin. Ismi kuin ismi."
Perseelleen menee tuokin, et tuon perusteella ymmärrä mitä uskonnollisella uskolla tarkoitetaan.
Harmi, uusi nick joka paloi pohjaan ensimmäisen vuorokauden aikana.että sinulla on krisseli käsitykset uskonnosta.
Moraali käsitys perustuu sekin "uskontoon". Ateistina sinulla ei pitäisi olla mitään moraali käsityksiä, koska et usko perusteettomiin yliluonnollisiin spekulointeihin. Mikä helvetin moraali ja mihin se perustuu?
Heittosi että nikkini on palanut loppuun 1.vuorokauden aikana. Epäilen että sinulla on mahdollisesti krisseli uskomus että karma olisi jonkinlainen "uskonto".
Sana karma tarkoittaa "toimintaa" ja mielestäni minä toimin edelleenkin, hyvinkin monella tavalla. - Neiti.A.Karmanen
JuudasPastori kirjoitti:
Tekstissäni viljellyt metaforat olivat siis liikaa. Faktoja et pysty selittämään, koska niitä ei sinulla ole. Pelko siitä, että ”tietämättömyyteni” leviää ajatuksiisi, on tyypillistä uskovaisen logiikalla ”pään pensaaseen” työntämistä.
Minulla ei ole yksinkertaisesti aikaa sinulle. Seura tekee kaltaisekseen, siinä kaikki, en ole havainnut sinussa mitään yleviä piirteitä joita haluaisin omaksua. Capicci?
- SemiSeppä
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
niin typerä, että en jaksa alkaa asioita sinulle selittämään.
Mulla on parempaa tekemistä tänään, kuin selittää sinulle faktoja.
Ateismi oppi on sinun uskontosi, enkä väittele kanssasi mistään, koska en halua että tietämättömyytesi leviää ajatuksiini. Sorry, minun valintani.
Nikkini ei kerro mitään sinulle, sillä se on vain nikki.
Kirjoitukseni ei kerro sinulle mitään minusta, sillä ne ovat vain kirjoituksia ajan kuluksi, ja fakta on että et edes tiedä olenko tosissani kun kirjoitan jotain.
Fakta on että sinulla on vain uskoosi perustuvia kuvitelmia siitä mikä olen ja missä olen ollut mitenkin kauan.
Kuvitelmaasi on myöskin se että pukeudun keltaiseen??? ja palvon shivaa (puolijumala jota materialistit palvovat) ja että toistan om-mantraa (en ole koskaan toistanut ommia).
Kirjeesi on täynnä olettamuksia, varnashrama historiakin on täysin erilainen, jos otat oppisi muualta kuin krissen wikipediasta.
Väität että olen ollut Intiassa 2 kk, tämäkin on väärä olettamus.
Kirjeessäsi ei ollut yhtään faktaa, paitsi se että olet tietämätön siitä että palvot jotakin." en jaksa alkaa asioita sinulle selittämään.
Mulla on parempaa tekemistä tänään, kuin selittää sinulle faktoja."
Kun logiikka astuu esiin järjetön vaikenee, mutta veikkaan, että olet vain provo. - Neiti.A.Karmanen
SemiSeppä kirjoitti:
" en jaksa alkaa asioita sinulle selittämään.
Mulla on parempaa tekemistä tänään, kuin selittää sinulle faktoja."
Kun logiikka astuu esiin järjetön vaikenee, mutta veikkaan, että olet vain provo.sulla on kai sen verran ikää ja kokemusta että huomasit. Ei mulla ole aikaa muuhun kuin provoiluun, teen tässä töitäkin (itselleni) :)))
- Läpinäkyvä "ajatuksen...
Nasse. kirjoitti:
avauksessa kysyin:
"Millainen on ihmisen moraali joka voi palvoa hirmuhallitsijaa, diktaattoria, kiduttajaa vain jotta oma perse pelastuisi?"
ja vastasit: "samanlainen moraali kuin sinulla"
Perseelleen meni. Minun moraalini ei tuollaista käytöstä hyväksy. Muutoinkin omaat ilmeisesti jotain kykyjä joista alan ammattilaisetkin oliviat ylpeitä; harva kykenee analysoimaan yhden ihmisen moraalin hänen palstakirjoitustensa perusteella.
"Ateismi on uskon kysymys, eli uskonto, ateisti uskoo ateismiin. Ismi kuin ismi."
Perseelleen menee tuokin, et tuon perusteella ymmärrä mitä uskonnollisella uskolla tarkoitetaan.
Harmi, uusi nick joka paloi pohjaan ensimmäisen vuorokauden aikana.Vuorokaushan on pitkä aika mikäli nikki sen kestää. Jotku kykenee vetää minuutissa aika montaki nikkiä "perseelleen" :)
- SemiSeppä
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
sulla on kai sen verran ikää ja kokemusta että huomasit. Ei mulla ole aikaa muuhun kuin provoiluun, teen tässä töitäkin (itselleni) :)))
Olit ainakin perusteellisesti pohjustanut homman.
;-) - Neiti.A.Karmanen
SemiSeppä kirjoitti:
Olit ainakin perusteellisesti pohjustanut homman.
;-)Siitä lähtien kun opin puhumaan, isä vaati minua perustelemaan joka ikisen sanan mitä suustani päästin.Isä on sitä mieltä että kaikki jotka tekevät duunia jollekin muulle kuin itselleen, ovat orjia.
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
Siitä lähtien kun opin puhumaan, isä vaati minua perustelemaan joka ikisen sanan mitä suustani päästin.Isä on sitä mieltä että kaikki jotka tekevät duunia jollekin muulle kuin itselleen, ovat orjia.
Aika kökkö.
- Nasse.
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
että sinulla on krisseli käsitykset uskonnosta.
Moraali käsitys perustuu sekin "uskontoon". Ateistina sinulla ei pitäisi olla mitään moraali käsityksiä, koska et usko perusteettomiin yliluonnollisiin spekulointeihin. Mikä helvetin moraali ja mihin se perustuu?
Heittosi että nikkini on palanut loppuun 1.vuorokauden aikana. Epäilen että sinulla on mahdollisesti krisseli uskomus että karma olisi jonkinlainen "uskonto".
Sana karma tarkoittaa "toimintaa" ja mielestäni minä toimin edelleenkin, hyvinkin monella tavalla."Moraali käsitys perustuu sekin "uskontoon". Ateistina sinulla ei pitäisi olla mitään moraali käsityksiä, koska et usko perusteettomiin yliluonnollisiin spekulointeihin."
Voiko ihminen enempää yössä olla? - M@k3
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
aloitetaan alusta. Karma on sanskritinkielinen verbi joka tarkoittaa toimintaa.
Annahan nuijan heilua! Todista minulle elämä ilman mitään toimintaa. Jopa Uuno Turhapuro oli karmisti: Sohvalla maatessaankin hänen sydämensä pumppasi verta satoja litroja. On erittäin vaikea löytää elävä ihminen joka ei tee mitään.
"Karman laki" rangaistuskeinona, taas on krisselien ja ateistien käsitys tästä verbistä.Milläs tavoin 'toiminta' on uskonto tai liittyy Jumalan olemassaoloon?
- Fides qua
Eli vastakysymys:
Kuinka moni uskovainen (kristittyjä taisit tarkoittaa) oikeasti ajattelee noin?
Kuinka paljon esittämässäsi ajatuksessa on yhtenevyyttä kristinuskon ihmis- ja jumalkäsitykseen?
Toiseen kysymykseen voisin jo vastata ettei kaytännössä yhtään.- Nasse.
krisseleistä ajattelee kristinopin mukaisesti.
Muutama prosentti väestöstä.
Siitä voi vetää omat johtopäätöksensä... - Fides qua
Nasse. kirjoitti:
krisseleistä ajattelee kristinopin mukaisesti.
Muutama prosentti väestöstä.
Siitä voi vetää omat johtopäätöksensä...ei tarkoita sitä että se olisi totta.
- Nasse.
Fides qua kirjoitti:
ei tarkoita sitä että se olisi totta.
tukijansa Kati Niemelä(? muistinkohan oikein) johdolla on tutkinut kuinka moni uskoo kuten kirkko opettaa.
Hyvin harva. Jopa lahkon oman tutkimuskeskuksen mukaan.
Ei haittaa, pidä sinä vain luomasi jumalan kuva haluamanasi, älä anna raamatun tai uskosi historian sekä sen synnyn taustatekijöiden vaikuttaa. - Fides qua
Nasse. kirjoitti:
tukijansa Kati Niemelä(? muistinkohan oikein) johdolla on tutkinut kuinka moni uskoo kuten kirkko opettaa.
Hyvin harva. Jopa lahkon oman tutkimuskeskuksen mukaan.
Ei haittaa, pidä sinä vain luomasi jumalan kuva haluamanasi, älä anna raamatun tai uskosi historian sekä sen synnyn taustatekijöiden vaikuttaa.Tulokset olivat toki tietyllä tavalla ns. "sensaatiomaisia", mutta eivät kuitenkaan osoittaneet että valtaosa papeista ei uskoisi kirkon oppeihin, tai olisi ateisteja.
Esimerkiksi muistaakseni vain noin 200 pappia ei usko esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemukseen jota voidaan pitää kristinuskon tärkeimpänä asiana tai oppina. Helvettikysymyskin taisi olla jonkin aikaa sitten julkisuudessa Niemelän tutkimuksen myötä, vaikka tutkimuksen mukaan vain noin prosentti papeista ei usko helvettiin. Toki nämäkin luvut ovat liian suuria, josta kohu todennäköisesti johtuikin. En itse hyväksyisikään papin virkaan sellaista ihmistä joka ei mm. usko Jeesuksen ylösnousemukseen.
Mielenkiintoista olisi kuitenkin tietää, mihin oppeihin papit eivät mielestäsi usko, ja miten tärkeitä oppeja nämä evankelisluterilaisessa kirkossa ovat? - Nasse.
Fides qua kirjoitti:
Tulokset olivat toki tietyllä tavalla ns. "sensaatiomaisia", mutta eivät kuitenkaan osoittaneet että valtaosa papeista ei uskoisi kirkon oppeihin, tai olisi ateisteja.
Esimerkiksi muistaakseni vain noin 200 pappia ei usko esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemukseen jota voidaan pitää kristinuskon tärkeimpänä asiana tai oppina. Helvettikysymyskin taisi olla jonkin aikaa sitten julkisuudessa Niemelän tutkimuksen myötä, vaikka tutkimuksen mukaan vain noin prosentti papeista ei usko helvettiin. Toki nämäkin luvut ovat liian suuria, josta kohu todennäköisesti johtuikin. En itse hyväksyisikään papin virkaan sellaista ihmistä joka ei mm. usko Jeesuksen ylösnousemukseen.
Mielenkiintoista olisi kuitenkin tietää, mihin oppeihin papit eivät mielestäsi usko, ja miten tärkeitä oppeja nämä evankelisluterilaisessa kirkossa ovat?Ei kai voi olla krisseli jos ei usko jesseen?
Turhaan minulta kyselet mihin osiin ko. taikauskoa papit uskovat tai eivät, koska sillä taikauskolla tai papeilla ei ole minulle mitään merkitykstä.
Juuri siksi viittasin ko.lahkon oman tutkimuskeskuksen "tietouteen", jotta kyseessä ei olisi minun mielipiteeni, vaan lahkon paras PR propaganda taikauskonsa puolesta.
Jos se menee mielestäsi päiv veetä, älä minua syytä.
Olen myös syytön siihen ettei jumalaasi ole olemassa mielikuvituksesi ulkopuolella. - Fides qua
Nasse. kirjoitti:
Ei kai voi olla krisseli jos ei usko jesseen?
Turhaan minulta kyselet mihin osiin ko. taikauskoa papit uskovat tai eivät, koska sillä taikauskolla tai papeilla ei ole minulle mitään merkitykstä.
Juuri siksi viittasin ko.lahkon oman tutkimuskeskuksen "tietouteen", jotta kyseessä ei olisi minun mielipiteeni, vaan lahkon paras PR propaganda taikauskonsa puolesta.
Jos se menee mielestäsi päiv veetä, älä minua syytä.
Olen myös syytön siihen ettei jumalaasi ole olemassa mielikuvituksesi ulkopuolella.ettei valtaosa papeista usko kirkon oppeihin, sitten sanot ettet voi kuitenkaan perustella väitettäsi (aikaisempi keskustelu), ja nyt sanot ettet edes tiedä mihin kirkon oppeihin papit eivät loppujen lopuksi usko.
Näinhän se homma etenee.
- Pekkala
Voisitko "hiukan" täsmentää!!!
Siis, spesifioi käyttämäsi termi diktaattori, mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa. Anna tarkka esimerkki tarkoittamastasi diktaattorista, jotta me muutkin saisimme kuvan, minkälaisesta ihmisestä on kyse. Mitä tarkoitat palvonnalla, anna konkreettinen esimerkki, miten koet jonkun palvoneen diktaattoria ja miten hän on oman henkensä niin tehdessään pelastanut? Ennen kaikkea, mitä taikka ketä tarkoitat mainitsemallasi "kiduttajaa" sanalla.Katsotaanpa... Ketä Raamatun Jumala oikein haluaa surmata?
- Ihmiset jotka eivät vietä sapattia
- Kapinoivat lapset
- Homoseksuaalit
- "Vääräuskoiset"
...miksi Raamatun Jumala ei surmaa näitä ihmisiä itse? Miksi hän pistää ihmiset tappamaan Raamatussa nämä "syntiset"? Aika diktaattorimaista ja verenhimoista minusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445842
- 475338
- 483718
- 133663
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise953327- 313126
- 592884
- 572740
- 532400
- 381854