Mielipiteitä teiltä joilla on ko. putki.
Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 APO DG Macro
Kysytään
112385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ei mikään paha linnsi pienellä rahalla
hyvä aloitteliaalle ja niille joka haluaa minimoida painoa :)
aukko f8 ja jalusta niin onnistuu aika hyvin ;)
Testissä aika hyvä hintaisekseen.
http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
Omasta mielestäni hinta-/laatusuhteeltaan ylivoimainen putki. Ainut sen kunnon heikkous on valovoima joka tulee vastaan ikävä kyllä niin usein. Samoin jos kuvaa nopeita tilanteita tarkennusnopeus ei ole kovin kummoinen mutta kuvaa tulee ja hyvää kuvaa muuten, tuohon hintaan nähden oikeinkin hyvää kuvaa!
Suosittelen hankkimaan jos tarkoitus on saada peruszoom putki halvalla budjetilla. Rohkenen väittää, että esim. Nikonissa paljon parempi kuin Nikonin oma vastaava halpa zoom samassa polttovälissä! Näin ainakin omissa testeissäni ja kokemuksissani.
Osta pois:)
Onko täysi pommi?
Siis Sigma 70-300mm F4-5.6 DG macro ilman APO:a?
Sigmat, tai no halvan hintaluokan ainakin.
Toki niillä kuvia saa, mutta 200-300mm kohdalla alkaa laatu tökkimään pahasti ja tarkennushan noissa on todella hidasta.
Hintaansa nähden varmasti ihan hyvä, mutta parempi vaihtoehto olis säästää rahaa johonki kalliimpaan jossa olis myös hinta/laatusuhde kohdallaan.
Vähän sama ku ostais 6 vuotta käytettyjä akkuja euron kappale ja niillä sais otettua 10 kuvaa, vaikka vois vaan säästää rahaa ja ostaa uuden akun millä saa sen 1000 kuvaa, vaikka hinta oliski 20 kertaa enemmän.
Mutta tosiaan jos rahantulo on heikko, niin ei noita yli 600-1000e hintasia putkia ihan heti ostella, eli amatöörialottelijalle suttusigmat on ihan hyvä ostos. Itekki erehdyin 28-300mm ostamaan ja täytyy myöntää, että kameran heittäminen seinäänki olis ollu pienempi virhe ku sigman ostaminen.
Kun osaa kuvata ja on näkemystä.
... valovoima ovat kome tärkeintä asiaa piirron lisäksi :-) Kirjoitin tuossa toisen otsakkeen alla vähän kerhon retken kokemuksia. Itselläni ei ole tällä hetkellä minkäänlaista pidempää putkea, joten oli ihan hyvin aikaa katsella kavereiden kytätessä pöllöä iltapäivällä.
Jos on pakko hankkia huonovalovoimainen pitkä lasi, niin silloin säästäisin euroja ja ostaisin venäläisen peilitelen käytettynä. Jos sattuu saamaan hyvän yksilön, on se optisesti parempi kuin nuo mainitut zomit. Yleensäkään en ole vielä keksinyt yhtään syytä zoomobjektiivin hankintaan. Ainoa zoomini on IXUS'ssa - koska sitä ei saa kiinteällä lasilla.
Mutta käytetään jalustaa ja/tai nostetaan herkkyysasetusta.
http://www.pbase.com/andreww/hluhluwe
Vilkaisin muutaman kuvan. Voisiko joku välineurheilija kertoa, missä kuvissa suttu erityisesti näkyy? Ei ole tarkoitus provosoida, mutta minusta nuo on ihan hyviä kuvia.
Kuinka hyvin tuollaisella 300mm:n polttovälillä ja f5.6 valovoimalla saa kuvattua Suomessa kirkkaana kesäpäivänä? Onnistuuko esim. urheilukuvaus?
Tuossa koossa näy.
Noita lienee myös paljon korjattu.
Kyllä se kirkkaalla ja vähän pilviselläkin onnistuu, kun herkkyyttä vähän nostelee.