Tänne voitte kaikki kyseistä kameraa omistamattomat provoilla paskaa laitteesta mitä ette aio edes hankkia. Myös ne jotka ovat sen hommanneet voivat kertoa mielipiteensä, tuliko ostettua susi?
>>Provoilut G7:sta
Homer Simppson
111504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sanoisinko, jotta edistystä on tullut jällee canonilta ja syyttäsuotta aivan aiheetta.
Olisinhan menetellyt tuon PRO 1:den kanssa pitkäänkin mutta tuo kaikki viehättää uutuutta tuossa uudessa.
Sopiskohan S3IS:n putket tuohon uuteen?
Canon meni nyt myös G-sarjallaan samaan megapikselifanaatikkojen leikkiin mukaan kuin muutkin valmistajat. Omituista siinä on se, että Canon oikein "lehdistötiedotteessaan" ilmoitti että "megapikselikilpailu on viimein ohi", ja sitten lyövät pikkuruiseen kennoon 10Mp. ;)
No, onhan G7 ihan hyvä kamera, mutta siitä on karsittu pois mm. kääntyvä näyttö, mikä piti legendaarista G-sarjaa pitkään pinnalla. Nyt näyttö on kiinteä ja koko kasvatettu 2,5". Kyllä tuolla(kin) kameralla kelpo kuvia saa, jos etsimen takana on kaikki kunnossa. Kuitenkin edelleen halvinkin järkkäri lyö tämän laudalta leikiten.
Mua kiinnostais ostaa kyseinen laite ja ehkä sen ostankin. Olen kuvannut kohta kolme vuotta digillä ja nyt tekisi mieli laittaa kamera jossa olisi käsisäädöt ym. Vähän harmittaa tuo vähän pakattujen rav tallennuksen puute, toisaalta en tiedä olisiko sillä käytössäni edes hyötyä. Ainakaan siitä ei haittaa olisi ollut. 3,2 megapikseliä on riittänyt tähän asti. 10 miljoonaa antaa mahdollisuuden jo rajailla kuvaa aika kivasti. Paljon on ollut negatiivisia kirjoituksia g seiskan suuresta pikselimäärästä. Sitä ihmettelen. Huolisin kameraani vaikka 50 mp. Eihän niitä ole pakko käyttää.
Mikset sitten osta sellaista kameraa, jossa ON Raw mahdollisuus. Löytyy mm. Fujilta ja Panasonicilta. Aivan turhaa suosia noita Canonin vehkeitä, koska eivät ne ole yhtään muita parempia, mieluummin päinvastoin. G7:aan tulleet ainoat parannukset esim IS 3:een verrattuna ovat ulkoinen salamakenkä ja isompi kenno. Siinä ei vieläkään ole esim järkkärityyppisiä käsitarkennus ja zoom renkaita. Samoin siitä puuttuu käännettävä lcd näyttö. kilpailijoista tällaisia ominaisuuksia löytyy.
Jk. Raw on pakkaamaton, ei vähän pakattu tiedostomuoto.
Isompi kenno? Pikseleitä on enemmän mutta kenno on S3 2,5" ja G7 1,8"
"Jk. Raw on pakkaamaton, ei vähän pakattu tiedostomuoto."
Rav on pakattu tiedosto.
TIFF on pakkaamaton. Tiff tiedostot ovat järjettömän isoja.
Markista löytyy tiffitkin:
"EOS-1Ds Mark II:n 16,7 megapikselin täysikokoisen (36 x 24 mm) CMOS-kennon tuottamat tiedostot muuntuvat helposti noin 50 Mt:n pakkaamattomiksi TIFF-kuviksi, joiden värisyvyys on 24 bittiä: tämä on johtavien kansainvälisten kuvatoimistojen ja -arkistojen hyväksymä standardi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/RAW
Virheellistä tietoa. Sitä wikipediasta löytyy paljon. Sivuthan ovat tavallisten ihmisten kirjoittamia.
RAW on lievasti pakattu.
esim.
1000 punaista pikseliä peräkkäin.
RAW tallennus. 1000 x red
TIFF. red, red, red.. tuhat kertaa.
RAW tiedoston koko on huomattavasti pienempi kuin kennon tuottamat kaikki kuvapikselit.
TIFF tiedoston koko on sama kuin kennon tuottama kuvapikseli määrä.
Jotkut pitävät RAVia pakkaamattomana koska se ei hävitä kuvapisteitä. Väärinkäsitys saattaa syntyä siitä.
Erilainen eri kameroissa.
Sama konvertteri ei myöskään kelpaa kakille.
hieno ja hyvä kamera valitettavasti ei yhtä hyviä kuvia kun A 640 vaikka sensori on sama
optiikka ei ole tarpeeksi hyvä mutta kuvaanvakaaja on iso plussa ;)
ei mikään paha valinta :)