maaperän ikuisiksi ajoiksi. Korvaus viljelijälle maiden käytöstä on 10 euroa hehtaari sanottiin MOT ohjelmassa. Ministeriön mukaan me Suomessa tarvitsemme tälläisen Arevan pilaamaan maamme!
kaivos vie maat
ja saastuttaa
6852
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
itse valtaus vaikkapa kullan tai hopean louhintaan.
Joka ehtii ensin tekemään valtaukse saa pitää maan jotakuinkin 5-10 vuotta vaikkei sieltä louhittaisi mitään.
Onko siellä mitään kultaa, ei sen väliä, sanot vain vakaasti uskovasi niin ;)
muumaa mustikka... pareet että se uraani tuodaan vaikkapa australiasta. Eipä luohinnan haitat vaikuta meidän rakasta suomea. nauttikaamme ydinvoimalla tehdyn sähkön autuudesta.
Ei millää muulla ni väliä oo, kunhan ei va uraanikaivosta teherä tuohon meitin takapihalle. Kengurumaan asukeilal ei oo sitte ni kauhiasti väliä..
Omavaraisuus ei maajussien mielestä koske muuta kuin maataloustuotteita. Viljaa ja muuta toki kannattaa väkisin tuottaa Suomessa ja vielä verovaroin, ydinpolttoaineen omavaraisuus sen sijaan on aivan turha juttu vaikka se olisi samalla vielä voitollista ja verovaroja tuottavaa toimintaa.
Tuodaan vaan uraani Ausseista tai Kanadasta, mutta tuotaan sitten samalla ihmeessä viljakin! Kengurunliha on kyllä siinä ja siinä että maistuuko...
Kyllä se sopii minulle ainakin,jos kaivavat Helsingin keskustassa tai kupeessa.
Mitäs sitten sanoisit???
Mitä omavaraisuutta sellainen olisi, kun tänne tuotaisiin uraania maailmalta ja täältä sitä vietäisiin maailmalle?
Liikenneomavaraisuuttako? Siinäpä pörräisivät uraanirekat kehä ykkösellä ja kehä kolmosella. Välillä joku olisi nurinniskoin. Ja voi,voi, olisi säteilyvaara, vaikka "ei sellaista etukäteen arvioiden ollenkaan voi tapahtua Suomessa". Ja kuinka se tuulikin juuri silloin sattuisi puhaltamaan sellaisesta suunnasta, mistä sen ei ihan varmasti kuulu puhaltaa silloin, kun uraanirekka on nurin Pakilan kohdalla ja lasti levinnyt.
Juuri oli TV:ssä oljelma Areva:n toimista Ranskassa. Jäljelle jää vain säteilevää maata ja lasten leukemiatapaukset lisääntyvät. Areva vetäytyy suuruutensa taakse ja Suomessa tunnetusti ylimmät päättäjät eivät ole pienen ihmisen puolella (vertaan vanhapariskunta Förstin tapaukseen, jossa NCC haki häädön vanhuksille ja filmiä katsellessa koko koneisto toimi Förstejä vastaan. Siellä oli sosiaalitoimi, ambulanssiväki, POLIISI...) He tekivät työtään, kun oliko se KHO oli puoltanut häätöanomusta. Eikö ylimmän oikeuden pitäisi olla heikon puolella suurta vastaan? Sama se on tässä uraanijutussa. Sitä kaivosta ei luultavasti lopulta tule ainakaan Etelä-Suomeen, onhan siellä paljon äänestäjiä. Saastuttavat sen sijaan Itä-Suomen.
Minä käyttäisin Suomessa paljon energianlähteenä turvetta. Siitä saisi taajamat sähköä ja lämpöä, tuhka kävisi lannoitukseen, turve olisi ammoniakin raaka-ainetta (lannoite), tislaus antaisi polttoainetta ajoneuvoille. Kaikki tämä vain turpeen vuotuisen kasvun määrällä.