Vapauden varjopuolet?

Vapautta odotellessa.

Liberaaliin arvomaailmaan kuuluu oleellisena osana vapaus. Ketkä olisivat häviäjiä jos vapauspolitiikka olisi vallassa eli kuvitellaan tilanne jossa Liberaaleilla olisi eduskunnassa enemmistö?

Kuka hyötyisi? kuka häviäisi?

5

1642

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • blogoblogo

      Lyhyellä tähtäimellä pakkojärjestelmän pystyssäpitäjä, eli byrokraatti häviäisi. Pitkällä tähtäimellä hänkin voittaisi kaikkien muiden tavoin.

      Meillä ei ole muuta menetettävää kuin kahleemme!

    • o.h.i.a.l

      Häviäjiä olisi hetkellisesti erityisesti seuraavat: maanviljelijät, julkisen sektorin työntekijät, työttömät, kroonisesti sairaat ja eläkeläiset.
      syy ei ole kuitenkaan liberaalissa politiikassa vaan politiikassa ennen sitä. esimerkiksi eläkeläiset: suurin osa on riippuvaisia valtion eläkkeistä eivätkä ole hankkineet yksityistä eläkevakuutusta tai säästäneet eläkekassaan. työttömät eivät kuulu useinkaan loimaan kassan kaltaisiin laitoksiin. maanviljelijät elävät täysin valtion armoilla jne. nyrkkisääntönä, mitä enemmän valtiosta riippuvainen on, sen enemmän saa ongelmia.

      "luovan tuhon" esiinmarssi siis aiheuttaa hetkellisesti ongelmia, katso mitä tahansa maata jossa on toeteutettu dramaattinen uudistuspolitiikka. rakennemuutokset ovat hankalia. mutta kun tarkastellaan pitkän tähtäimen kehitystä, esimerkkeinä vaikkapa Chile, Aasian "taloustiikerit", Viro ja Irlanti ja miksei laman jälkeinen Suomikin, niin kaikki voittavat. Lisäksi valtion talous saavuttaa paremman vakauden säännöstelyn vähetessä.

      maltillinen reformipolitiikka on paras keino, silloin ihmisillä on aikaa sopeutua. kukaan ei ole sanonut, että muutos olisi helppo ja ratkaisi kaikki ongelmat välittömästi. sellainen paskan puhuminen on enemmän sosialistisen laidan heiniä.

    • kyynaama

      Ensinnäkin on hyvä huomata että
      liberaalit edustavat aina tietynlaista vapautta.

      Lisäksi on huomattava että absoluuttinen vapaus ei voi toteutua täysin käytännössä. Absoluuttinen vapaus on yhteisöllisesti ja käytännöllisesti mahdotonta, koska silloin mikään laki tai oikeus ei olisi sitova... toisin sanoen yhteisö vajoaisi jonkin asteiseen anarkian tilaan mahdollisesti kaaokseen (hobbesilainen luonnontila).

      Liberaalien vapaus-ihanne olisi hallituksessa varmasti negatiivisen kuin positiivisen vapausihanteen mukaista. Ajateltaisiin että kaikista yksilöä sitovista instituutioista tulisi mahdollisimman pitkälle luopua... armeija ja siviilipalvelus lakkautettaisiin, verotus kevenisi, sosiaalipalvelut tulisivat maksullisiksi (sairaalat yksityistettäisiin)...
      kaikki mihin liittyisi jonkinalinen kokemus
      pakosta nähtäisiin yksilöä rajoittavana.

      Kääntöpuolena olisi varmasti ne samat ongelmat, joita on jo nyt esillä. Vapaus menettää merkityksensä kun ei ole jäljellä mitään mistä erota eikä mitään mihin liittyä tai kuulua... jos näihin ei lasketa nyt kuin vapaus muutamaan jäljellä olevaan instituutioon: loputtomaan omaisuuden kahmintaan ja vaapaaseen elämään.

      On hyvä huomata että liberaalit edustavat vain tietynlaista vapauden ihannetta (kaupalliset ja kulttuuriset). Muutoinhan meillä olisi vapaus
      myös liberaaleista ja kaupallisistakin arvoista!

      Kommentteja?

      • o.h.i.a.l

        Niinhän se on, että toisen vapaus on toisen orjuus. On kuitenkin tärkeää huomata, että kaupallisten arvojen saavuttamiseksi vaaditaan vähintään seuraavat vapaudet & oikeudet:
        - järjestymisvapaus
        - elinkeinovapaus
        - sananvapaus
        - liikkumisvapaus
        - sopimusvapaus
        - oikeus koskemattomuuteen
        - oikeus omaisuuteen

        Mikäli lähtisimme toteuttamaan "sosialistista vapautta" "markkinoiden vapauden" sijaan joutuisimme välttämättä luovuttamaan kyseisiä vapauksia ja oikeuksia positiivisten oikeuksien tieltä enemmän tai vähemmän. Sitten voimmekin kysyä, että onko suunitelmataloudelle alisteinen henkilö vapaa vaikka nauttiikin ilmaisista yhteiskunnan palveluista? Näin ei ole ollut missään siinä mielessä miten vapaus usein ymmärretään eikä markkinoiden vapauden poisto ole lisännyt hyvinvointia. Päinvastoin, negatiivisten vapauksien karsiminen on johtanut usein kurjuuteen ja valtion mielivaltaan.


    • mainittakoon...

      vaikka äitiyspäivärahalla olijat. Vielä hetkisitten minimi äitiyspäiväraha oli noin 11 euroa päivässä. Liberaalien ajama negatiivinen verotus olisi taannut 500 euroa näppiin verotta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Harmittaa kun en saa edes tietää

      miten elämässäs menee. Niinkin tärkeä asia, et miten jaksat. Kuinka terveys jne. Olet niin tärkeä, että haluaisin tietää
      Ikävä
      81
      1069
    2. Teköäly löytää teidät

      Tästä on ollut ennenkin puhetta. Muistan Sergein tehneen aiheesta aloituksen, ja Disse analysoi minua ja kirjoituksiani
      Sinkut
      190
      761
    3. Mikä on kaivattusi ikä?

      🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      40
      705
    4. Miesten vs naisten älykkyys

      Eiköhän tämä asia ole ihan itsestään selvä: "Adult male brains average approximately 1,370–1,378 grams, while female br
      Sinkut
      205
      682
    5. Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä

      Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai
      Ikävä
      160
      645
    6. Kirjoita jotain

      Kivaa, hellää ja piristävää
      Ikävä
      100
      615
    7. Kaipaako eräs nainen J-miestä

      Salaisuutta voisi hieman raottaa.
      Ikävä
      38
      555
    8. Oletko kaivattusi tyyppiä

      Ulkoisesti tai henkisesti? Mitä veikkaat?
      Ikävä
      43
      532
    9. Pidin siitä miten

      Rauhallinen olit. Et menetä hermojasi kovin herkästi
      Ikävä
      24
      508
    10. Rohkeasti mies viestiä vaan

      Yllätä mut ja ota yhteyttä, vaikka luulet että en enää toivo sitä.
      Ikävä
      36
      484
    Aihe