Liberaaliin arvomaailmaan kuuluu oleellisena osana vapaus. Ketkä olisivat häviäjiä jos vapauspolitiikka olisi vallassa eli kuvitellaan tilanne jossa Liberaaleilla olisi eduskunnassa enemmistö?
Kuka hyötyisi? kuka häviäisi?
Vapauden varjopuolet?
Vapautta odotellessa.
5
1642
Vastaukset
- blogoblogo
Lyhyellä tähtäimellä pakkojärjestelmän pystyssäpitäjä, eli byrokraatti häviäisi. Pitkällä tähtäimellä hänkin voittaisi kaikkien muiden tavoin.
Meillä ei ole muuta menetettävää kuin kahleemme! - o.h.i.a.l
Häviäjiä olisi hetkellisesti erityisesti seuraavat: maanviljelijät, julkisen sektorin työntekijät, työttömät, kroonisesti sairaat ja eläkeläiset.
syy ei ole kuitenkaan liberaalissa politiikassa vaan politiikassa ennen sitä. esimerkiksi eläkeläiset: suurin osa on riippuvaisia valtion eläkkeistä eivätkä ole hankkineet yksityistä eläkevakuutusta tai säästäneet eläkekassaan. työttömät eivät kuulu useinkaan loimaan kassan kaltaisiin laitoksiin. maanviljelijät elävät täysin valtion armoilla jne. nyrkkisääntönä, mitä enemmän valtiosta riippuvainen on, sen enemmän saa ongelmia.
"luovan tuhon" esiinmarssi siis aiheuttaa hetkellisesti ongelmia, katso mitä tahansa maata jossa on toeteutettu dramaattinen uudistuspolitiikka. rakennemuutokset ovat hankalia. mutta kun tarkastellaan pitkän tähtäimen kehitystä, esimerkkeinä vaikkapa Chile, Aasian "taloustiikerit", Viro ja Irlanti ja miksei laman jälkeinen Suomikin, niin kaikki voittavat. Lisäksi valtion talous saavuttaa paremman vakauden säännöstelyn vähetessä.
maltillinen reformipolitiikka on paras keino, silloin ihmisillä on aikaa sopeutua. kukaan ei ole sanonut, että muutos olisi helppo ja ratkaisi kaikki ongelmat välittömästi. sellainen paskan puhuminen on enemmän sosialistisen laidan heiniä. - kyynaama
Ensinnäkin on hyvä huomata että
liberaalit edustavat aina tietynlaista vapautta.
Lisäksi on huomattava että absoluuttinen vapaus ei voi toteutua täysin käytännössä. Absoluuttinen vapaus on yhteisöllisesti ja käytännöllisesti mahdotonta, koska silloin mikään laki tai oikeus ei olisi sitova... toisin sanoen yhteisö vajoaisi jonkin asteiseen anarkian tilaan mahdollisesti kaaokseen (hobbesilainen luonnontila).
Liberaalien vapaus-ihanne olisi hallituksessa varmasti negatiivisen kuin positiivisen vapausihanteen mukaista. Ajateltaisiin että kaikista yksilöä sitovista instituutioista tulisi mahdollisimman pitkälle luopua... armeija ja siviilipalvelus lakkautettaisiin, verotus kevenisi, sosiaalipalvelut tulisivat maksullisiksi (sairaalat yksityistettäisiin)...
kaikki mihin liittyisi jonkinalinen kokemus
pakosta nähtäisiin yksilöä rajoittavana.
Kääntöpuolena olisi varmasti ne samat ongelmat, joita on jo nyt esillä. Vapaus menettää merkityksensä kun ei ole jäljellä mitään mistä erota eikä mitään mihin liittyä tai kuulua... jos näihin ei lasketa nyt kuin vapaus muutamaan jäljellä olevaan instituutioon: loputtomaan omaisuuden kahmintaan ja vaapaaseen elämään.
On hyvä huomata että liberaalit edustavat vain tietynlaista vapauden ihannetta (kaupalliset ja kulttuuriset). Muutoinhan meillä olisi vapaus
myös liberaaleista ja kaupallisistakin arvoista!
Kommentteja?- o.h.i.a.l
Niinhän se on, että toisen vapaus on toisen orjuus. On kuitenkin tärkeää huomata, että kaupallisten arvojen saavuttamiseksi vaaditaan vähintään seuraavat vapaudet & oikeudet:
- järjestymisvapaus
- elinkeinovapaus
- sananvapaus
- liikkumisvapaus
- sopimusvapaus
- oikeus koskemattomuuteen
- oikeus omaisuuteen
Mikäli lähtisimme toteuttamaan "sosialistista vapautta" "markkinoiden vapauden" sijaan joutuisimme välttämättä luovuttamaan kyseisiä vapauksia ja oikeuksia positiivisten oikeuksien tieltä enemmän tai vähemmän. Sitten voimmekin kysyä, että onko suunitelmataloudelle alisteinen henkilö vapaa vaikka nauttiikin ilmaisista yhteiskunnan palveluista? Näin ei ole ollut missään siinä mielessä miten vapaus usein ymmärretään eikä markkinoiden vapauden poisto ole lisännyt hyvinvointia. Päinvastoin, negatiivisten vapauksien karsiminen on johtanut usein kurjuuteen ja valtion mielivaltaan.
- mainittakoon...
vaikka äitiyspäivärahalla olijat. Vielä hetkisitten minimi äitiyspäiväraha oli noin 11 euroa päivässä. Liberaalien ajama negatiivinen verotus olisi taannut 500 euroa näppiin verotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1141259
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1221143- 1381013
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä45975- 99853
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten317802Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82704Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54636Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist49619Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64592