Tämän päivän Aamulehti kirjoittaa sekä etusivullaan että sivulla A5 (lähes koko sivu):
VÄÄRÄÄ TEKNIIKKAA
Jutussa lainataan kahta lehteä: HS (19.10) ja Kauppalehti Optio (12.10):
Dosentti Seppo Sisättö kertoo, että Suomi on tehnyt jättivirheen jopa "emämunauksen" valitessaan digijärjestelmänsä.
Optiossa taas kysytään: Kuinka vähällä järjellä Suomessa voidaan tehdä näin tärkeitä päätöksiä.
"Tarvitaanko Suomessa 28 tv-kanavaa, jos sen takia Suomi jää HDTV-tekniikassa muun maailman jälkeen?
Ei ole mitään järkeä, että kansalaiset joutuvat hankkimaan bokseja, jotka on sitten kuitenkin vaihdettava muiden maiden ratkaisujen perässä.
Nyt olisi aikalisän paikka."
Lehdet ovat sitä mieltä, että valtion tulisi korvata tarvittaessa osan päätöksestä aiheutuvista kuluista TV-yhtiöille - ei siis kansalaisille.
VÄÄRÄÄ TEKNIIKKAA
Jutussa lainataan kahta lehteä: HS (19.10) ja Kauppalehti Optio (12.10):
Dosentti Seppo Sisättö kertoo, että Suomi on tehnyt jättivirheen jopa "emämunauksen" valitessaan digijärjestelmänsä.
Optiossa taas kysytään: Kuinka vähällä järjellä Suomessa voidaan tehdä näin tärkeitä päätöksiä.
"Tarvitaanko Suomessa 28 tv-kanavaa, jos sen takia Suomi jää HDTV-tekniikassa muun maailman jälkeen?
Ei ole mitään järkeä, että kansalaiset joutuvat hankkimaan bokseja, jotka on sitten kuitenkin vaihdettava muiden maiden ratkaisujen perässä.
Nyt olisi aikalisän paikka."
Lehdet ovat sitä mieltä, että valtion tulisi korvata tarvittaessa osan päätöksestä aiheutuvista kuluista TV-yhtiöille - ei siis kansalaisille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja harvaan asuttu.
Tahtoo monella HDTV uskovaisella unohtua, että Suomi on euroopan harvimmin asuttu maa.
Olisi tullut vielä paljon kalliimmaksi alkaa vetämään kuitua joka torppaan ja uusia jokaiselle telkkarikin.
Jos nyt tulee jo 30 boksista itkua ja hammasten kiristelyä, niin mitä se olisi jostain keskimäärin 1000 euron paukusta?
Ja mikä märinä siitä syntyisikään oikeitten kaupunkilaisten keskuudessa, jos he joutuisivat subventoimaan haja-asutusalueen kaapeliurakkaa!
**Olisi tullut vielä paljon kalliimmaksi alkaa vetämään kuitua joka torppaan ja uusia jokaiselle telkkarikin. **
Miksi sitä kuitua olisi pitänyt vetää, vaikka Ruotsissa kyllä vedettiin???
Aivan samalla tavalla HDTV-lähetyksiä lähetetään kuin nykydigiäkin - kaistan leveys on vain nelinkertainen.
näkyviin ne neljä kanavaa mitä analogisenakin.
Siinäpä sitä olisi ollut miljardi-investointi, hoh hoijaa.
Olen ollut tyytyväinen jo nykyiseen analogiseen kuvanlaatuun. Ihan sama mitä tulevaisuudessa tulee, kunhan ei vain maksa.
"...kunhan ei vain maksa."
Niinhän se on, ettei digi-hommaa pantu alulle siksi, että olisi haluttu parantaa kuvan- tai ohjelmien laatua.
Kysymyshän on puhtaasti rahasta:
* TV-yhtiöt haluavat maksu-TV:t
ja
* NOKIA laskeskeli saavansa melkoisen siivun digiboksikaupoissa.
Molemmat näyttävät menevän pieleen, joten koko hommasta taitaa tulla susi.
Sutta siitä ei saa tekemälläkään. Ainahan näitä peräkammarin perttejä ja kaiken uuden vastustajia rittää. Saisivat nopeammin sulkea sen kivikautisen analogiverkon että saataisiin lisää kaistaa mm. parempaa kuvaa varten. Silloin ne digitekniikan edut saattavat jo paljastua viimeisellekin vastarannan kiiskelle! Aivan sama minulle kunhan tekniikka kehittyy. Jos ja kun tulee tarve ostaa mpeg4-pakkausta tukeva boksi full-hd-lähetyksiä (varmaan kovin outoja sanoja) varten niin ostan ilomielin siitä ilosta, että uskomattoman tarkka kuva telkkuuni ilmestyy. Telkku tosin on vaihdettava myös. Kukaan ei voi varmuudella
sanoa mikä näyttötekniikka on paras 10 vuoden päästä ja missä hinnoissa silloin pyöritään.
ja siirtyä suoraan valmiiksi kehitettyyn ja "lopulliseen" HDTV-järjestelmään!!!
Tällainen välivaihe on täysin turha!
Mutta viisaat päättäjämme halusivat juosta kehityksen kärjessä. Käsittämätöntä, ottaen huomioon mm. tosiasiat, joista edellä kirjoitettiin: Maa on köyhä ja harvaan asuttu. Miten sellainen maa voisi saavuttaa tiennäyttäjän aseman tekniikassa, joka kuitenkin on kaikkien saatavilla.
Se mikä onnistui matkapuhelimissa ei voinut mitenkään toistua digitv-tekniikassa.
Yhdyn edelliseen mielipiteeseen: Tämä välivaihe on täysin turha! Olisi pitänyt olla malttia katsoa mihin suuret pelurit kehitystä vievät ja poimia sitten kypsät hedelmät puoli-ilmaiseksi.
"Tämä välivaihe on täysin turha! Olisi pitänyt olla malttia katsoa mihin suuret pelurit kehitystä vievät ja poimia sitten kypsät hedelmät puoli-ilmaiseksi."
Näinhän juuri tekevät rikkaat Keski-Euroopan maat.
Meillä oli vain huono onni, että liikenneministerinä sattui olemaan Olli-Pekka Heinonen kokoomuksesta, joka pani SONERAnkin tasaiseksi.
"Meillä oli vain huono onni, että liikenneministerinä sattui olemaan Olli-Pekka Heinonen kokoomuksesta, joka pani SONERAnkin tasaiseksi."
Olli-Pekka oli vaan liian nuori eikä ymmärtänyt tekniikan tuon taivaallista.
Kyllä häntä vietiin varmasti kuin pässiä narussa - siis digiasiassa.
Mitä tulee Soneraan, niin Olli-Pekka antoi samaan aikaan, kun Sonera osti ilmaa Saksasta ja Espanjasta, RUOTSALAISELLE TELIALLE ILMAISEKSI Suomen UMTS-taajkuudet. Tätä asiaa olen aina ihmetellyt - siinä on kyllä järki loppunut lyhyeen ellei Olli-Pekalle ollut luvattu esim. hallituspaikkaa Telian hallitukseen.
On se kumma että kuvitellaan että kun Suomessa on sata tuhatta hyvin voivaa tai pikkurikasta ihmistä niin muka silloin olisi perusteltua hankkia hienoimmat ja kalleimmat värkit mitä löytyy.
Enemmistö suomalaisista on kuitenkin ihan Maija ja Matti Taviksia, siis ei mitään pikkurikkaita joilla olisi varaa kalleimpiin taulu-telkkareihin eikä tämä enemmistö kaipaa mitään vielä kalliimpaa HDTV-systeemiä. Puhumattakaan lähetystekniikasta.
Suunnilleen luulen että on myös niin että kuten Hifismi-puolellakin, suurin osa ei kuitenkaan edes huomaa eroa tavallisen hyvän ja sen todella hienon välillä, muuta kuin mielikuva siitä todella hienosta. Kultakorva-hifismikin on enimmäkseen psykologiaa eikä fysiologiaa. Ihmisen korva on vajavainen, ei se kuule kaikkea mitä mittarilla osoitetaan. Sama pätee myös silmiin, ihmisen silmä ei ole niin täydellinen että se erottaisi niin tarkkaan kuin kuvitellaan.
Silmät erottavat vasta sitten kun kuvaan alkaa tulla varjoja, kohinaa, selviä värivääristymiä tms häiriöitä mutta kun on kyse normaalista HYVÄlaatuisesta tv-kuvasta HYVÄLLÄ telkkarilla tai monitorilla ja HDTV-kuvasta HDTV-telkalla katsoessa luulen ettei niitä erota toisistaan muuta kuin suurennuslasilla katsoessa.
Toisin sanoen tuo HDTV on juuri noiden kyltymättömien pikkurikkaiden hössötyksiä.
Minä en ole mikään pikkurikas, vaan tavallinen duunari. Silti minä odotan innolla tulevia parempilaatuisia TV-lähetyksiä.
Täytyy olla umpisokea, jos ei huomaa, että nykyinen SD-tarkkuus on huonotasoista.
Senverran olen käyttänyt tietokonetta datatykillä, että tiedän miten hyvää voi olla korkearesoluutioinen kuva.
Tuollainen ihmisten pelottelu huhupuheiden perusteella on aivan turhaa.
Silloin kun Suomen hallitus päätti, että maassamme otetaan käyttöön nykyinen haukkumasi digi-tv-tekniikka eli DVB-T, se oli silloin viimeisintä tekniikkaa. Sama perustekniikka oli silloin jo käytössä DVB-S-satelliittijärjestelmissä, eikä HDTV:tä ollut olemassa kuin propellihattujen laboratorioissa.
Nyt kun Suomessa ollaan sammuttamassa analogiset tv-verkot ja siirtymässä käyttämään pelkästään DVB-T-verkkoja, olet sitä mieltä, että meidän pitäisi odottaa vielä vähän aikaa ja siirtyä suoraan HDTV-tekniikkaan.
Mitäs mieltä olet siitä, että Japanin pojat ovat jo kovaa vauhtia kehittämässä HDTV:n seuraajaa UHDV:tä, jonka tarkkuus on 16 kertaa HDTV:n tarkkuus? Tässä linkki: http://en.wikipedia.org/wiki/UHDV.
Eikö meidän kannattaisi odottaa vähän kauemmin ja siirtyä suoraan käyttämään UHDV:tä? Tai jos oltaisiin oikein fiksuja, niin odotettaisiin oikein pitkään ja otettaisiin käyttöön UHDV:tä seuraava tekniikka!
Jossittelua ja odottelua voidaan jatkaa loputtomiin. Aina tulee uutta tekniikkaa, joka on aikaisempaa sukupolvea parempaa. Sinun logiikallasi konkreettista teknistä edistystä ei koskaan tapahtuisi.
"Ei ole mitään järkeä, että kansalaiset joutuvat hankkimaan bokseja, jotka on sitten kuitenkin vaihdettava muiden maiden ratkaisujen perässä."
Mitä tuohon Kauppalehti Option lausuntoon tulee, niin HDTV:n alkuvaiheessa HDTV-lähetykset ovat koko Euroopassa maksullisia ja julkisen palvelun kanavat lähetetään maksuttomina nykyisellä digi-tv-tekniikalla, eikä kenenkään ole pakko hankkia HDTV-vastaanotinta, jos ei tee mieli.
Jos ja kun myös julkisen palvelun kanavat siirtyvät kokonaan HDTV-lähetyksiin, nykyiset digi-tv-vastaanottimet ovat jo ehtineet hajota ja laitekanta on joka tapauksessa uusiutunut.
Miten Suomi nyt on väärän valinnan tehnyt kun koko muu Eurooppa on ottamassa käyttöön ihan samaa järjestelmää? Lähetyksiä on useimmissa Euroopan maissa ja digitv käynnistyy tosiasiassa joka puolella maapalloa.
http://www.dvb.org/about_dvb/dvb_worldwide/
Suomi on väärän valinnan tehnyt? Koko faking Eurooppaa käyttää samaa järjestelmää!
Taitaa olla vain USA ja Japani jotka käyttävät eri järjestelmää.
Nyt on digi-tv, seuraava askel on HDTV joka tarkoittaa taulu-tv ostoa ja digiboxia, joka ymmärtää HD signaalien päälle.
Seuraavana kenties UHDTV, tosin kuluttajien käyttöön sen arvioidaan tulevan vuoden 2020 jälkeen... että vielä on vähän matkaa tuohon :)
Minä ainakin olen tyytyväinen vanhaan hyvään TV-systeemiin.
Minulla on 14 tuuman Sonar mustavalko-TV, mikä toimii erinomaisesti, vaikka siinä ei olekaan vielä SCARTia.
Lapset vähän murisevat siitä, mutta minä sanon aina, että siinä on edelleen hyvä ääni.
Ääni on tärkeä, sillä YLE lähettää niin paljon ruotsinkielistä ohjelmaa, mistä yritän opiskella tärkeää ruotsin kieltä.
Itse olen eläkkeellä, mutta opiskelen TV:n takia ahkerasti ruotsia työväenopistossa, jotta joskus vielä voisin seurata YLE:n ohjelmia, joista maksan sen melko korkean TV-maksunkin.
.
tv-luvasta menee kymmeniä prosentteja toisen kotimaisen kieliverkon ylläpitämiseen.
En saa mitään vastineeksi rahoilleni, vaikka olen kuuliaisesti maksanut ruhtinaallisen summan kuluneen puolen vuosisadan aikana.
lähes kaikki FST:n ohjelmistohan on tekstitetty suomeksi...