Kun kummastakin veneestä täällä liikkuu vain epämääräisiä harhakuvia, niin varmaan saa tasapuolisesti kommentteja, eli uusi bava vai 30-vuotias swan ja miksi?
Bava vs. Swan
Kumpi
294005
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tämä alkaa jo mennä pahemman luokan sosiaalipornon puolelle. SirBB! Tule takaisin!!!!!
Mitä sosiaaliporno mahtaa tarkoittaa?
Swan ja Bavariahan ovat kumpikin purjeveneitä...eikö mielestäsi ole sopivaa, että joku pohtii kumman ostaisi? Onko Swan jotenkin niin pyhä, että nimeä ei voi mainita samassa yhteydessä Bavan kanssa?
Mielestäni kysymys on täysin relevantti ja kaksi valitsijaa voivat päätyä erilaisiin lopputuloksiin omasta näkökulmastaan asiaa pohdittuaan. Onhan mahdollista, että on jopa sellaisia purjehtijoita, jotka tekevät aidosti vertailua ominaisuuksien suhteen eivätkä tee valintaa nimen perusteella. Onko tämä sitten sitä sosiaalipornoa?
Ihminen, joka harkitsee uutta Bavariaa ei ole potentiaalinen vanhan Swanin ostaja. On niin suuri ero elämänfilosofiassa. Lisäksi vaikka veneet hinnallisesti vaikuttaisivat olevan samalla tasolla on vanha Swan todellisuudessa paljon kalliimpi. Kun meidänkin talvisäilytyshallissa katselee minkalaisia remontteja noihin Swaniehinkin tehdään talvenaikana. Rahaa palaa, mutta omistajat hymyilevät. Typerä keskustelun avaus kaiken kaikkiaan. Bavarian omistajalla on rahaa veneeseen 300 - 500 € kuukaudessa. Swaninomistaja pelaa isommin panoksi.
No niin, Bava taitaa siis olla järkiostos jos haluaa välttyä skandien loputtomilta remonteilta, vaikka aikaisemmin on todisteltu juuri päinvastaista :) Taitavimmat takinkääntäjät tekevät sen jopa kesken lauseen.
Bavaria on hyvä sinulle. Monet ovat kuitenkin pitänet veneitään jo vuosikausia. Veneitä on käytetty paljon. Omistajat tuskin edes harkitsevat veneen vaihtamista, miksi muuten vaihtaa hyvä vene pois jos se muuten riittää kokonsa ym. puolesta. Siksi veneisiin satsataan ja käytön jäljet, vanhentuneet laitteet yms. korjataan ja uusitan. Kaikki eivät ole juuri ostaneet sitä venettä. Jos siis on ostamassa venettä ja pitää tämmöinen kysymys esittää, on vastaus ilman muuta, että osta Bavaria. Bavaria on köyhän miehen vene. Jos on vuosia purjehtinut Swanilla, ei sitä Bavariaan vaihdeta. Swan pidetään kunnossa.
Ero on siinä, että Swanin laitetaan rahaa jatkuvalla syötöllä, jotta se pysyisi vähintäänkin alkuperäisessä kunnossa. Yleensä Swanin omistajilla on myös varaa tähän.
Bavaria käytetään loppuun ja se kuskataan ongelmajätelaitokselle. Bavarian ostaneen varat yleensä loppuu veneen hankintaan.
täytyy olla TIETOA.
Onneksi varat on riittäneet vielä purjehtimiseenkin. Bavariani mittarissa on jo 40.000 mailia. Olen pitänyt venettä vielä kunnoltaan "kuin uutena", mutta onko ongelmajätelaitos jo lähellä. Kerro nyt, voinko vielä olla tyytyväinen veneeseen vai pitääkö ruveta katselemaan myydään-palstojen vanhoja skandeja?
Paljonko sinun veneesi mittarissa on maileja? Jos vaihtaisi 40.000 mailia kuskattuun skandiin, olisikohan hyvä kauppa?
Se ei liene vaikeaa. Sehän on jo uutena täys paska, joten ylläpito ei vaatine kovin suuria satsauksia.
40 000 siis neljästäkymmenestätuhannesta mailista.
Onko loki ostettu käytettynä, kyseessä vanha vuokravene vai laituripaikkasi joessa?
Mahdottomia lukemia muuten - ei tarvi sontaa syöttää kanssalukijoille sentään.
Keskivertotyöläinen ehtii purjehtia ehkä 500 mailia kaudessa jotkut jopa 1000 eläkeläiset, jotkut harvat, 3000.
Siltikin - jos valita pitäisi ottaisin vanhan Swanin, onneksi ei pidä minun valintani on ihan muu.
Nuo 500-100 mailia voudessa ovat ehkä sinun käsityksesi purjehtimisesta.
Minä olen kierrellyt hiukan enemmän, Bavarialla edestakaisin tuolla etelämpänä:
Kreikassa v. 2002, 2003, 2004, 2005 ja 2006.
Gibraltarin salmen läpi 2003, 2004, 2005 ja 2006.
Afrikassa käväisty v. 2003, 2004 ja 2006.
Atlantin ylitys 2003 ja 2004, Atlantilla myös 2005 ja 2006.
Karibialla 2003 ja 2004
Kanarialla 2003, 2005 ja 2006
Kerran tai useammin myös Bermudalla, Azoreilla, Madeiralla, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa.
Ihmeesti niitä maileja kertyy, kun ahkerasti purjehtii.
Nuo 500-1000 mailia vuodessa ovat sinun käsityksesi purjehtimisesta.
Minä olen kierrellyt hiukan enemmän, Bavarialla edestakaisin tuolla etelämpänä:
Kreikassa v. 2002, 2003, 2004, 2005 ja 2006.
Gibraltarin salmen läpi 2003, 2004, 2005 ja 2006.
Afrikassa käväisty v. 2003, 2004 ja 2006.
Atlantin ylitys 2003 ja 2004, Atlantilla myös 2005 ja 2006.
Karibialla 2003 ja 2004
Kanarialla 2003, 2005 ja 2006
Kerran tai useammin myös Bermudalla, Azoreilla, Madeiralla, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa.
Maileja kertyy, kun purjehtii.
Näin rahaa säästyy itse purjehtimiseen kun ei kaikki mene Swanin kiillottamiseen. Vaikka se remontointi kuinka hymyilyttäisikin :)
tässä linkissä
http://www.purjelaiva.fi/penelope/vene.html
oleva snagaria muistuttava pullukka?
Dufour 385
Pituus 11,72 m Leveys 3,93 m
Beneteau Oceanis 40
Pituus 12,17 m Leveys 3,96 m
Dufour 40
Pituus 12,30 m Leveys 3,90 m
Dehler 41 CR
Pituus 12,45 m Leveys 3,90 m
Bavaria 40
Pituus 12,48 m Leveys 3,99 m
Finngulf 41
Pituus 12,50 m Leveys 3,86 m
Swan 42 CS
Pituus 12,98 m Leveys 3,93 m
Nauticat 42
Pituus 13 m Leveys 4 m
Beneteau Cyclades 43
Pituus 13,26 m Leveys 4,43 m
ryhtyisin itsekin bavaristoksi, on tämä sen verran mainio kaveri...
mutta edelleenkin, veneesi näyttää snagarilta.
Jos olisi rahaa, niin ehdottomasti Swan. Jos haluat vertailla veneita, niin vertaile kahta samantyyppistä ja -hintaista. Silloin tuolla vertailulla olisi järkeä.
Ei millään pahalla mutta jos edes kysyt tällaista, on Bavaria sinulle sopivin (tai jokin muu vastaava). Vanhan swanin ostaja tuntee alan niin munaskuitaan myöten ettei hänen tarvitse enää tällaisia mietiskellä.
Vähän niinkuin kysyisi että ostaako vuoden -56 bollingeria vai vuoden 2005 bordon blancia. Molemmat on tehty juotavaksi...
Taitaa mainitsemasi viinit olla aikalailla eri hintaisia eikä siis vertailukelpoisia. Kysyjä varmaankin pohtii samanhintaisten veneiden välillä. Eli siis 30 v. vanhan Swanin ja uuden Bavan välillä.
Se että 30 vuotiaan swanin raadon saa ostaa samalla rahalla kuin uuden tehdasveneen, ei tee niistä saman hintaisia.
Swanin kun laittaa kuntoon eli uusii kannen, pintakäsittelyt, teknikkaa, putkistot, ehkä purjeet, jne päädytään loppusummassa ihan eri lukemaan. Swanin omistamisessa ei ole itua jos se on kuitenkin aivan rapistuneessa kunnossa. Ei siitä ole iloa kenellekään.
30 vuotias Swan on parinkymmenen vuoden kuluttua aavistuksen vanhempi Swan mutta yhä klassikko ja hyvin pidettynä vähän ehkä arvokin on noussut hankintahintaan nähden. Hyväkuntoinen vanha Swan on todennäköisesti runngoltaan tukevampi kuin uusi Bavaria. Myös merenkulku ja purjehdus ominaisuudet puoltavat Swania.
Uusi Bavaria tarjoaa taatusti mukavammat asumistilat ja varusteet kuin vanha Swan. 30 vuotta sitten oli purjehtijoilla hieman eri käsitys asumismukavuudesta kuin nykyään. Bavaria on varmastikkin uutena veneenä helpompi pitää, vähemmän remonttia yms.
Askeettiseen tyytyväisenä tosipurjehtijana joka menee kauas ja huonollakin säällä valitsisin Swanin. Sopivalla vaivannäöllä se myös säilyttää sekä rahallisen että käyttöarvonsa.
Jos haluaa mukavuutta sekä asumiseen että purjehdukseen ja lähtee merelle vain silloin kuin se on nautittavaa, valitsisin uuden Bavarian.
Bavaria on 20 vuoden kuluttua vanha Bavaria ja pahojen kielien mukaan ongelmajätettä, mutta sehän on jo kauan ennen sitä vaihdettu uudempaan vastaavaan.
Molempia ostetaan, makunsa kullakin.
Uusi Toyota, mutta vanha Swan.
On kahdenlaisia ihmisiä. Tyyppi A ostaa uuden Bavarian, koska uuden viehätys houkuttelee. Sama tyyppi ostaa uuden Ladan samasta syystä. Molemmilla pääsee liikkumaan ihan hyvin ja ajavat tarkoituksensa. Vähän aikaa.
Tyyppi B pitää laadusta, hän ostaa samalla rahalla käytetyn Mersun tai Volvon. Ja tietty Swanin. Voi olla että autoon pitää vaihtaa kuluvaa osaa kuten vaikka alapallonivel. Mitä sitten? Se vaihdetaan ja hyvästä kyydistä nautitaan taas. Paljon pidempään kuin Lada/Bavaria mies.
Näin se menee. Puolensa molemmissa.
Siinä olet oikeassa että Bavaria ja muut halvahkot vehkeet kelpaa yhden tyyppisille ja ne kalliimmat taas toisille. Ero näiden välillä on suuri purjehdusurheilusta tai -harrastuksesta oikeasti kiinnostuneille ja entusiasteille kun taas bavaria näyttää aivan yhtä hienolta, kauniilta ja komealta kui mikä tahansa muu purjevene alaan enemmälti perehtymättömälle. Näin juuri purjehdusharrastuksen aloittanut veijari saa maallikkonaapurinsa (tai erityisesti sen vaimon) kateelliseksi/vaikuttuneeksi bavariallansakin kun taas harrastukselle vannoutuneita sellaisella on vaikea (lue: mahdotonta) säväyttää. Bavaria toki riittää vallanmainiosti yhtälailla perustarpeisiin kuin jokin muukin merkki ja hölmöjähän sillä voi jopa hurmatakin. Se pysyy myös alkuperäisen veroisessa kunnossa siinä kuin muutkin venemerkit jos vain pidät siitä hyvää huolta. MUTTA, älä kuitenkaan erehdy luulemaan että Bavaria edellämainituista syistä olisi yhtä hyvä kuin tietyt muut, laadustaan ja purjehdusominaisuuksiltaan paremmin tunnetut ja arvostetut venemerkit (valmistusmaastaan riippumatta). Hanki se minkä luulet parhaiten vastaavan tarpeitasi. Tosin jos tällä perusteel vastaus on Bavaria, niin mieti ihmeessä josko veneen vuokraus mahtaisi kuitenkin olla se järkevämpi vaihtoehto.
Olen mielestäni oikeasti kiinnostunut purjehduksesta. Ollut jo yli 25 vuotta. Meitä on sellaisia, jotka harrastavat pelkästään kilpapurjehdusta ja sellaisia, jotka harrastavat pelkästään matkapurjehdusta perheen kanssa. Plus sellaisia, jotka ovat jossakin näiden äärityyppien välissä. Osa vielä miettii mitä on.
Kaikille purjehtijaryhmille on tarjolla erilaisia, heille sopivia veneitä. Kun vielä lisätään tähän takoitukseen käytettävissä olevat varat, ollaan erittäin komplisoidussa päätöksentekoprosessissa. Valitettavasti monilla vielä käy niin, että omalla kohdalla halut ja rahavarat eivät kohtaa.
Ihmiset, jotka eivät pysty asettumaan toisten kanssaihmisten asemaan tai joiden mielikuvitus on hyvin rajoittunut, sortuvat helposti arvostelemaan toisten tekemiä valintoja pelkästään omasta näkövinkkelistään. Heitä on tälläkin palstalla runsaasti.
Minun valintani perheen kanssa matkapurjehdukseen oli Bavarian Cruiser -mallinen vene. Pitkään oli vaihtoehtona mukana FG. Samalla rahalla olisimme saaneet aivan eri kokoluokan FG:n. Siis ihan pienen, johon perheemme ei olisi edes mahtunut.
Joku sanoo nyt, että olisitte ostanut käytetyn. Niitä olen kuitenkin ostanut jo tarpeeksi.
Kuten jo todettu:
On kahdenlaisia ihmisiä. Tyyppi A ostaa uuden Bavarian, koska uuden viehätys houkuttelee. Sama tyyppi ostaa uuden Ladan samasta syystä. Molemmilla pääsee liikkumaan ihan hyvin ja ajavat tarkoituksensa. Vähän aikaa.
Tyyppi B pitää laadusta, hän ostaa samalla rahalla käytetyn Mersun tai Volvon. Ja tietty Swanin. Voi olla että autoon pitää vaihtaa kuluvaa osaa kuten vaikka alapallonivel. Mitä sitten? Se vaihdetaan ja hyvästä kyydistä nautitaan taas. Paljon pidempään kuin Lada/Bavaria mies.
Näin se menee. Puolensa molemmissa.
Jos haluaa uuden ikä ole rahaa, on ostettava Lada. Tai Bavaria.
Miksi harkinnassanne oli vaihtoehtona pitkään niin pieni vene ettei perheenne olisi edes mahtunut siihen?