HR, Najad tai Aphrodite

on Aphrodite 40 ketsi. Vaikuttaa erittäin lujalta ja laadukkaalta veneeltä. Purjehtivat paljon ympäri Itämerta pääasiassa. Najad osti jokus n. 15 v. sitten Aphroditen veistämön.

Käyttötunnit ei dieseliä tapa. En olisi huolissani. Jos on jotain vikaa, kannatta korjata, muten kovaa ajoa. Moottorikorjaamoja on ympäri maailmaa, joten sama kait missä sen korjaa, jos hajoaa.

Jahhas - hieman kateeksi käy mutta joskus tullaan perässä...

Aphrodite saattaa olla hyvä ostos tuntemattomampana merkkinä ja valmistuksen loputtua. Itsekin olen tainnut lukea laadusta positiivisia kommentteja.

Kyllähän näitä on joskus testattukin ruotsalaisissa venelehdissä. Muistelen, että vene-lehdessäkin oli joku testi aikanaan jostain ketsimallista ? Voit myös etsiä käsiisi opuksen Kurt Celin : "500 segelbåtar i test".

Omakohtaisia kommentteja tältä palstalta tuskin tulet saamaan mistään näistä kohteenasi olevista venemalleista. Sen sijaan lahden takaa kannattaisi kysyä, jollei kieli ole pahemmin ongelmana. On sen luokan ostos, että kannattaa kahlata kaikki lähteet läpi !

Kyllä suomesta löytyy. NJK:n Koivusaaren satamassa on yksi Aphrodite 42. Sama vene on minua ohittanut kevyessä sivutuulessa (minulla LYS 1.23), eli ei se ihan hidaskaan ole.
Aikoinaan väitettiin että A42:sen alku oli että HR:stä lähti porukkaa rakentamaan vielä laadukaampi tuote, mutta sattui huonoon aikaan eli 90-luvun lama oli edessä.
Ihanne pitkien matkojen vene eli suosittelen...

Paperilla ja netissä kuvia selailemalla tuollainen voisi tosiaan tilojensa ja laadunkin puolesta olla ihannevene, mutta yhden tuon kaltaisen veneen omistaneena en kadehdi häntä, joka sellaiseen haksahtaa (siis omasta mielestäni).Raskas korkearunkoinen ja pitkän ja matalan kölin omaava vene ei purjehdi kuin avotuulilla ja satamamanööverit ovat kovassa sivutuulessa tuskaisia ilman keulapotkuria. Kerran satuin samaan satamaan ruotsalisen Najad-laivueen kanssa ja kyllä oli joka veneessä kylki niin musta, ettei ollut epäilystäkään siitä, millä konstilla ne kesän mailit etupäässä taittuvat.

ovat tusinaveneitä. Malö sen olla pitää.

Aphrodite 42:nen purjehtii hyvin. Se on jopa ketsiversiossa hyvin luoviva vene ja sillä tehdään yllättävän pitkiä vuorokausimatkoja ja heti kun laskee 45 asteen kulman alapuolelle ehtivät harvat veneet mukaan. Veneen tasapaino on erinomainen, jopa niin että se hakee optimaalikulmaa tavalla ettei ruoriin ole asiaa tuntikaupalla.
"Ei kateellisen" kommentit on tälle palstalle tyypilliset, -ei kokemuksia mutta "paperilla ja netissä kuvia selailemalla". Vene purjehtii avotuulien lisäksi ihan siedettävästi kryssillä. Hän ei ole erityisen matalan kölin omaava, vaan jollen muista ihan väärin niin syväys on peräti 2.2 m, -ja hänellä on puolipitkä köli.
Raskas se on. Muistan että pidin hänen painonssa eräänlaisena ennätyksenä. Tehdas ilmoitti 9.5 tonnia ja omistaja kertoi että hän painoi 12.7!
Painonssa ansiosta hän liikkuu atlanttiolosuhteissa kun 60 jalkainen.
Ruorin konstruktio on mielestäni mukavuuden kannalta jonkin verran vaativa. Skegiin kiini saranoituna, se ei ole tasapainoitettu, josta seuraa että purjeet on säädettävä oikein muuten tasapaino on menetetty. Mutta tuohan se puolestaan tukevaa rakenelmaa ja opettaahan se tasapainottamaan venettä..
On sanottu että 42:nen on Carl Beyerin paras konstruktio ja siltä se tuntuukin.
Se että valitsinko sluuppi tai ketsi, -en tiedä (mahdollisesti sittenkin ketsinä)...

Meillä jostain syystä aika tuntemattomaksi jääneitä ovat ranskalaiset Amelit, mutta hyvin pidettyjä cruisingväen keskuudessa maailmalla. Kannattaisi tutustua niihinkin, ne kun on tehty alunperin ajattelemaasi käyttöön. Muutamia yleensä löytyy Euroopan markkinoilta, eivät kyllä sitten ainakaan noita ruotsalaisia halvempia ole.