Miksi ette ole ottaneet kantaa Matchien kölin putoamisien yhteydessä havaittuun laatuongelmaan? Siinähän todettiin, että pohjan paksuus eri veneissä vaihteli huomattavasti ja oli kaikissa veneissä ohuempaa kuin piti. Havaintojen mukaan laminaatti oli vain 50-70% vaadittavasta.
Eli miksi laminaatti ylipäätään on ollut ohuempaa kuin suunnitelmissa ja miksi paksuus vaihtelee noin paljon? Miksi näinkin suuressa otoksessa ei löydy yhtään vaaditut lujuudet täyttävää runkoa. Tyyppimerkinnästä riippumatta kaikki Bavarian rungot laminoidaan samassa paikassa. Ei ole mitään syytä olettaa, että muut rungot olisvat huolellisemmin tehtyjä. Oli kyseessä mikä malli tahansa.
Vene-lehden testissä olleen veneen kölin sanotaan vaurioituneen kuljetuksessa. Tehdas oli kuitenkin korjannut kölin takuuseen. Erikoista tämäkin, sillä yleensä kuljetuksessa aiheutuneet vauriot katetaan kuljetusvakuutuksella. Valmistajan takuu taas vastaa valmistus ja materiaalivirheistä. Hmmm.........
Eli miksi laminaatti ylipäätään on ollut ohuempaa kuin suunnitelmissa ja miksi paksuus vaihtelee noin paljon? Miksi näinkin suuressa otoksessa ei löydy yhtään vaaditut lujuudet täyttävää runkoa. Tyyppimerkinnästä riippumatta kaikki Bavarian rungot laminoidaan samassa paikassa. Ei ole mitään syytä olettaa, että muut rungot olisvat huolellisemmin tehtyjä. Oli kyseessä mikä malli tahansa.
Vene-lehden testissä olleen veneen kölin sanotaan vaurioituneen kuljetuksessa. Tehdas oli kuitenkin korjannut kölin takuuseen. Erikoista tämäkin, sillä yleensä kuljetuksessa aiheutuneet vauriot katetaan kuljetusvakuutuksella. Valmistajan takuu taas vastaa valmistus ja materiaalivirheistä. Hmmm.........
Vastaukset 38
Vanhimmat
Yhdestäkään Bavariasta ei ole koskaan pudonnut mereen mitään muuta kuin tyhjiä kaljapulloja ja röökintumppeja. Putoilevat kölit ovat sensijaan homeisten skandiveneiden ongelma!!11!11!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000020609569
Onko toi linkki jokin vitsi, kun siellä kerrottiin vain ruotsissa valmistettujen veneiden köliongelmista. Eikö tässä pitänyt mollia Bavariaa?
silleen
Onko tämä nyt sitten yhtään parempi vastaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000020672096
Edellisen jatkoksi voi todeta, että viimevuotinen ARC-köliongelma johtui ala-arvoisesta korjauksesta kivellä käynnin jälkeen. Etsiköön raportin se, jota asia enemmän kiinnostaa, löytyy varmasti kevyellä googletuksella.
Eikö skandeilla kauppa käy kun Sinulla on aikaa
miettiä niitä sun näitä ?
ovat olennaisia. Erityisesti jos vannotaan sarjatuotannon puolesta, niin miksi laatu on noin heikkoa? Kai kohtuu toleranssi voisi olla +/- 5%?
Takuu ja vakuutusasiat ovat kai kaikille selviä. Palannen käryä!!!!
Mulla ei muuten ole skandivenettä itselläni. Veneeni ei myöskään ole valmistettu Saksassa eikä Ranskassa. Toi nikki on hyvä siksi, että se ei liity minuun mitenkään.
No siinäpä se! Ei ole koskaan kiva kuulla/lukea sellaisia asioita omasta hankinnastaan. Siksi on helpompi joko vaieta asia kuoliaaksi, väittää keskustelun aloittajaa skandiveneilijäksi, kyseenalaistaa kyselijän mielenterveys jne. Ikävät asiat ovat sellaisia.
Toisaalta asiasta on vaahdottu jo niin paljon, ja koko Bavaria on tällä palstalla jo sellainen sana/käsite, ettei ko. keskusteluja enää voi vakavasti ottaa.
Miksi ihmeessä käyttäjä "B-Nisti" ei ole vielä vastannut tähän ketjuun???
En puutu enää näihin kilpavenejuttuihin. En yhtäkkiä tiedä yhtään kilpurimallia, jolla ei olisi ollut jonkinlaisia vakavia rakenteellisia ongelmia riittävän pahoissa olosuhteissa.
kyse ollutkaan kilpaveneistä, vaan tuotannon huonosta laadusta/laadunvalvonnasta ainakin runkojen laminoinnin osalta. Matchien rungot on tehty samassa tehtaassa, missä Cruiserienkin rungot. Millä perusteella voisi väittää, että samanlaista huolimattomuutta ei esiintyisi KAIKISSA rungoissa. Yhdessäkään Matchissä ei ole rungon todettu olevan sitä, mitä pitäisi. Laminaatti vain 50-70% vaadittavasta, miksi ylipäätään liian ohutta ja miksi vaihtelee noin paljon? Jotenkin voisi vielä hyväksyä sen, että KAIKISSA olisi ollut vaikkapa 60% vaaditusta. Voisi selittää, että tarkoituksellisesti kevennetty, mutta kun olikin 50-70%. Eri veneiden pohjan paksuudessa SUURI ero. Onko kenties yleinenkin keskustelun aihe Bavaristien keskudessa? "Ookkos mitannu paljonko sun pohjan paksuus on? Mulla on vain..." Ehkä tulevaisuudessa tullaan näkemään Bavarioiden myyti-ilmoituksia joissa mainitaan "pohjan paksuus jopa 85% vaadistusta".
että laminaatti olisi 50-70% vaaditusta.
Kenen vaatimasta ?
Jos pitää paikkansa, se on suunnitteluvirhe.
Jos olisi 50-70% suunnitellusta, olisi laatupoikkema tuotannossa.
Tämä kävi selville, kun Match 42-sarjaa tutkittiin kölin putoamisen jälkeen. Prosentit ovat arvoja suunnittelutoimiston spesifioimasta rakenteesta, siis laatupoikkeama tuotannossa.
löytyy.. ?
ainakin jokin aika sitten vielä aivan Googlettamalla. Oli runsaasti kuvia uponneesta Bavariasta ja revenneestä pohjasta ym. hauskaa.
Jos joku kirjoittaa seuraavaa ?
Tutkimusraportista
Kirjoittanut: se löytyy 25.10.2006 klo 22.22
Eihän tuollaista voi kirjoittaa jos ei ole raporttia mistä sen lukee ?
Tieto ilman faktaa on pelkkää hölinää.
Vasta virallinen raportti muttaa hölinän tiedoksi.
raportti ollut netissä saatavana. Siihen oli Bavarian tehtaan kommenttejakin luettavissa Bavarian kotisivuilta. Sille ei voi mitään, jos sulla ei ole raporttia saatavana. Tässä yks linkki, josta löytyy aiheesta, mutta kipeimmin sattuvat jutu alkaa olla netistä poistettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000011976873#22000000011976873
Tässä yksi raportti: http://www.sailing.hu/files/bav_42_match_gutachten_cpt_mueller.pdf
Sen mukaan laminaatti oli 15 mm ja laskennan mukaan sen pitäisi olla vähintään 13,7 mm.
Bavarian tiedotteen mukaan "vaadittu" laminaattipaksuus olisi vain 8 mm.
Veneet korjattiin lopulta 30 mm laminaattivahvuuteen, jota eräs korjauksia tehnyt ammattilainen piti tarpeettomana.
Aiheesta liikkui aikanaan useita raportteja, joista monet tuntuivat varsin tarkoitushakuisilta eikä lainkaan puolueettomilta.
Olisikohan muistamasi 50-70% kuitenkin se määrä, jolla suunniteltu minimipaksuus ylitettiin?
Toinen asia sitten on mikä on oikea minimilujuus suunnitteluun. EU-vaatimukset eivät ole kovinkaan kovat (muistaakseeni rakenteen on kestettävä 3 kertaa veneen paino pituussuuntaista kuormaa kölin päähän). Tuollainen voima syntyy jo pienessäkin karilleajossa.
Pitääkö tämä tulkita seuraavasti.
Kaikkien tämän palstan "insinöörien" väitteet 50-70% paksuudesta perustuivat pelkkiin kuulupuheisiin ?
Tutkimusraporttia josta selviää että laminaattivahvuus on 50-70% vaaditusta, ei siis ole olemassa?
Onko viestiketjussa tässä mitään opetusta ?
Ottamatta lainkaan kantaan tässä jahkattavaan keskusteluun on vertailun vuoksi pakko mainita yksi esimerkki aika läheltä:
Vanhan suomalaisen inferno 31:n pohjalaminaatin paksuus kölin takaistukan takana on n. 25 milliä. Ja kyseessä on sentään huomattavasti kyseistä 42-jalkaista pienempi purkki.
"paksuus kölin takaistukan takana on n. 25 milliä."
Niin...
Oletko mitannut ?
Onko valokuvaa ?
Ts. yritän vain perustella sitä että on turha väittää mitään totena, jos ei ihan oikeasti tiedä.
(En nyt tarkoittanut tätä Infernon:n pohjaa)
Esim. Bavarian
Vaneri on 4mm, laminaatti vain 50-70% vaaditusta jne.
Jos ainoa ihan oikea tieto on asiasta tasolla, olen kuullut, nähnyt tai muistan lukeneeni jostakin...
Kyllähän kaikki uskovat ilman väittelyä jos väittäjällä on pistää jotakin kongreettista väitteen tueksi.
Kuten sanoin aikanaan oli netissä useita raportteja. Osa oli vuokrafirman tilaamia, joissa yritettiin todistaa, että vene hajosi omija aikojaan ja toinen mokoma Bavarian tilaamia (kuten löytämäni), jossa sanotaan, että rakenne oli OK ja syy todennäköisesti voimakas karilleajo.
Lopullinen totuus ko. onnettemuudesta ei koskaan selvinyt, ainakaan minulle.
Ainakin joissain yksilöissä oli joka tapauksessa laatuongelmia, sillä murtumia oli myös veneissä, joita ei oltu kiville ajettu. Yhdestä yksilöstä muistaakseeni pohjan ja kölitukkien väliin tuli rako eli laminaatti ei ollut kunnolla tarttunut.
Kyse oli siis Zucker & Partner Gmbh:n raportista, josta ei pienellä etsiskelyllä löytynyt enää muuta kuin sen liitteenä olleet kuvat. Varmasti en muista, oliko se toteamus laminaatin paksuudesta juuri siinä raportissa, vai oliko se suunnittelutoimiston erillisessä lausunnossa. Joka tapauksessa suunnittelu toimisto on sanonut todettujen laminaattipaksuuksien olleen selvästi heidän määrittelemäänsä ohuempaa.
Kyse ei ole tuosta raportista. Minulla pitäisi olla se, mutta tietsikka on jo ehtinyt vaihtua tässä välissä ja raportti on siis jollain backup CD:llä. Ei tunnu löytyvän netistä enää sitä raporttia. Tiedä sitten viisinkö ryhtyä kaivelemaan arkistoa.
Asia vain sattui kiinnostamaan henkilökohtaisesti, koska harkitsin uuden tai käytetyn Bavarian hankintaa tuolloin. Varmaan nuo Cruiserit kestää "normaali käytössä", mutta kyllä minua alkoi epäilyttämään juuri se, että paksuus vaihteli niin paljon. Lisäksi noissa kuvissa näyttää laminaatti irtoavan levyinä kerroksisiksi. Jonkinverran pikku laminointihommia tehneenä sekin kummastuttaa kovasti. Saattaapi toki olla, että pienemmillä rasituksilla tuollainen laminointityö on riittävän vahvaa. Eihän ongelmia juurikaan ole esiintynyt esim. 35 Matchissä. Ei kuitenkaan ole mitään syytä olettaa, että se olisi paremmin/huolellisemmin tehty. Voimat vaan on sen verran pienmpiä, että kestää ainakin pidempää. Tuollainen pohjaratkaisu on joka tapuksessa arka verrattuna sellaiseen, jossa on pilssi ja sen reunat on pyöristetty. Vuosia sitten minulla oli Inferno 26. Kyllä minua ainakin hirvitti mahdollinen pohjakosketus. Infernon kölin takeruna oli niin kapea, että jo suht kevyt pohjakosketus olisi todennäköisesti upottanut kölin pohjan laminaattiin kuin juustoon. Ei tarvitse olla insinööri ymmätääkseen eron pilsilliseen ratkaisuun.
Vanhan Swaninko?
Onko tosiaan joku raportti, jossa J&J sanoo suunnitelleensa paksumman laminaatin kuin veneissä oli? Itse en ainakaan tuollaista muista, vaikka luin aika huolella silloin kaikki ko. tapauksesta löytämäni dokumentit.
Bavaria 35 Matchissä on erilainen kölituenta kuin 38 ja 42:ssa. Siinä on huomattavasti jykevämpi kölipalkisto.
Pyöristetyllä pilssillä on toki etuja, mutta useat pilssittömät veneetkin ovat hyvin vahvoja ja toisaalta monet pilssilliset vahvanakin pidetyt veneet ovat saaneet karilleajosta pahoja vaurioita.
Asia ei mielestäni ole siis lainkaan noin yksinkertainen ja kaikki riippuu siitä, miten hyvin suunnittelija on halunnut ja osannut ottaa karilleajot huomioon ja miten hyvin valmistaja on suunnittelua noudattanut.
Missä C/R-veneissä on nykyään vielä kunnollinen pyöristetyin reunoin varustettu pilssi?
...saatu sähköpostin välityksellä suoraan Stig Nordbladilta. Luulisin hänen tietävän asiasta sen, mitä pitääkin. Voit kyllä halutessasi varmistaa vielä asian Stigolta itseltäänkin, jos intoa riittää.
Ps. Enpä lähtisi poraamaan reikää tuollaiseen paikkaan vain todistaakseni seikan tällaisella palstalla...
Ei ole hatusta vedetty tuon 50-70% suunitellusta paksuudesta.
Ei ole pohjan vahvuus niin mustavalkoista, eli tarkoitan, että oikeassa olet siinä suhteessa, että pyöristys ei tee autuaaksi. Sekin pitää tehdä hyvin.
Käsittääkseni aika monissa C/R veneissä on pilssi, vai olenko sitten tutustunut venetyypeihin selektiivisesti?
Se, että veneessä on kutakuinkin kölin levyinen pieni pilssi, ei vielä hirveästi lohduta. Kyse on silloin enemmänkin veden keräämisestä ja painopisteen laskemisesta kuin lujuuden kannalta merkittävästä pilssistä.
Olisi mielenkiintoista nähdä tuo raportti. Kenen tilaama se on?
Niin niin..
Mutta mistä tiedät että sitä ei ole tehty vain 50-70% vahvuuteen, kuten Bavariat on tehty kuulopuheiden mukaan...
Et mistään ?
Eli milläs perusteella kirjoittelet ?
"Vanhan suomalaisen inferno 31:n pohjalaminaatin paksuus kölin takaistukan takana on n. 25 milliä."
Vastaus varmaan kuuluu. Valmista ilmoittaa sen olevan n. 25mm
;-)
Jos tuolle linjalle lähdet, et varmaankaan usko yhdenkään valmistajan antamiin tietoihin - ennen kuin olet itse poraillut rungon täyteen reikiä mittausta varten.
Jos valmistajan nokkamies antaa tiedoksi 25 milliä, sen tulee olla 25 milliä - muuten koko firma saattaa olla juridisesti niin kusessa, ettei liiketoiminnan jatkaminen kannata. Mm. vakuutusyhtiöiden kanssa voi sitten käydä mielenkiintoisia keskusteluja.
Toisaalta, vaikka 25 millistä olisikin nuo väitetyt Bavaria-toleranssit huomioitu, silti laminaattia olisi enemmän kuin 10 jalkaa isommissa Bavarioissa.
Sen verran olen kyllä aikoinaan Infernon pohjaa rapsutellut, että tiedän laminaattikerroksen olevan "riittävän" paksun (havaitsee esim. läpivientejä uusiessa).
nyt on kaikilla mielenkiintoa puhua Bavariasta, kerro toki lisää!
itse seuraan tätä keskustelua sairaalloisen kiinnostuneena, mutta se ei johdu siitä että olisin Bavarian omistaja! tunnetustihan Bavarismi on sairaus...
Niin, paljonko todellakaan kiinnostaa kuulkaa turkkilaista maahanmuuttajaa laminaatin paksuusvaatimukset joka laminoi kaasunaamari päässä kuminauhan painaessa takaraivoa todella ärsyttävästi kesähelteessä yltäpäältä hiessä jossain saksanmaalla jonkun uusrikkaan varsinaisesti purjeveneilystä mitääntietämättömän ostajan pulkkaa.
Kotona oottaa kärttyinen eukonkuvatus kersojen kanssa ja kolmekymmentä sukulaista jotka ovat muuttaneet työnperässä männäviikolla rikkaan ja onnekkaan sukulaismiehen luo.
Miehellä itsellään mielessä lähinnä kesän laivamatka ja vaaleat anteliaat suomalaisblondit... niitähän olikin kolme samassa hytissä, kaverit olivatkin pitkään kateellisia kunnes älysivät itsekin lähteä vähän laivamatkalle..
Kummaa kansaa ne suomalaiset - blondit olivat lähteneet laivalle kun omat ukot oli lähteneet purjehtimaan jollain, no B:llä sen veneen tyyppinimi alkoi, purjeveneellä ja sellaiset misut jätetty rannalle! oooho - taispa jäädä hajamielisissäajatuksissa pari mattokerrosta väliin mutta eii sitä kukaan huomaa - hartsia päälle vaan noooiiin nyt se näyttää ihan hyvältä ei kukaan mitään huomaa ja minähän teen runkoja sitä tahtia (olenhan todistettavasti nopein laminoija meidän ryhmässä - yksinkertaisesti paras) että maksimibonukset kilahtaa taas seuraavaan tiliin!!
Hei herätys miettikää ketkä niitä veneitä tekevät ja sitten millaista on jälki.
Laatua ei tehdä valvomalla ja ohjeilla ja määräyksillä - laatu tehdään työtä tekemällä.
Otan osaa uranvalintasi johdosta. Suomessa ei näköjään vieläkään valvota liuotinhöyryjen päästöjä työpaikoilla.
toimettomaksi jääneen kotimaisen arjalaisen tasotemiehen itkulta, suotta vierasmaalaista vieraass maassa ahkeroivaa moitit.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!!
HOHOOHOHOOO..!!! :)))))
Tosikkoja ja juuri teidän eukkoja porataan kaikkein eniten, missä vaan, milloin vaan...
ja millälailla toisten solvaaminen, nimittely ja suunsoittosi liitty veneilyyn.
Kaikkea hyvää ja pitkää naurua sinulle toivottaen,
suomipoika
Taas varsin kokemusperäisen tuntuista tekstiä sen puolesta että bavaristeilla on kaiken lisäksi vielä parhaan näköiset naisetkin! Juuri vähän aikaa sittenhän saimme lukea erään toisen bavaristin täpärästä pelastumisesta ihailijajoukon kynsistä.