kylpyhuoneen seinärakenne

Kivimateriaali(kahi)on paljon parempi vaihtoehto.Tässä rakentamisen saralla on kaksi asiaa jota vihaan yli kaiken:Laminaatit,siporex ja Kaakeliluja.Olen satoja kertoja sanonut että älkää ihmiset laittako tota kaakelilujaa seiniin,varsinkaan jos ette vedä kunnon vesieristeitä tuohon levyyn(Levy on tietysti vesieristetty,mutta....)Oma kokemukseni kaakelilujasta on todella huono.Uskon vakaasti että kaakeliluja toimii,mutta se tarvii metallisen rungon.(elämätön)On tullut niin monesti töissä huomattua että seinät halkeilevat aivan oudosti ja vasta taannoin kävin pari vuotta vanhan kylppärin purkamassa missä oli kaakelilujat seinissä ja vain lattia oli vesieristetty.Aivan märkä ja kun asukas soitti tehtaalle asiasta niin vastaus oli että mitäs sitten,eihän se mitään aiheuta.Sehän on kiveä.Tämä oli taas suomalaista palvelua tämä...
Ensinnäkin jos laitat suoraan ulkoseiniin levyn niin sinun pitää tiuhentaa tolppajakoa k400 ja toiseksi pohja elää(puuta)kolmanneksi jos tapahtuu vesivahinko niin vesi kun pääsee tuonne seinä rakenteisiin niin niitten korjaaminen on erittäin hankalaa.Kyllä tuo kahi tai vastaava on monessa mielessä paljon parempi vaihtoehto.Ei elä,kiveä ja tuo noin 3cm tuuletusrako todennäköisesti pelastaa pahemmalta jos jotain tapahtuisi tulevaisuudessa.
Ota rohkeasti muuraus välineet esille ja tee kunnon seinät.... :)

arvoa kun rakennusvalvonta on leimannut kuvat joiden mukaan se pitää tehdä. Ja vastaava mestari on vastuussa? Ja rakentaja?

Laastia vaan kääntämään.

Kyllä se kannattaisi tehdä talotehtaan ohjeiden mukaan.Ei sen vuoksi,että se olisi parempi vaan sen vuoksi kun luvat,takuut ja muut on niiden mukaan. Sen lisäksi tuo kivi ja ilmarako systeemi on sinänsä ihan hyvä.

Tuo ehdottamasi rakenne on toinen vaihtoehto mutta asiassa on vähän näkemys eroja toimivuuden suhteen.
Eli pitää erottaa vesieristys,kosteuseristys ja höyrynsulku. Vesi ja kosteuseristys eivät ole höyrynsulkuja sanan varsinaisessa merkityksessä. Eli toisin sanoen periaatteessa kosteus-ja vesieristystä ei saa käyttää höyrynsulkuna. Ja sitten taas toisaalta liian tiiviitä eristekerroksia ei saisi käyttää puurakenteen ympärillä.
Tämän vuoksi talotehdas suosittelee tekemään sen muuratun seinän kosteus-ja vesieristeineen ja sen jälkeen ilmarako ja höyrynsulku.Tämä on työläs hankala ja materiaalia vievä ratkaisu mutta se myös toimii.

Toinen vaihtoehto on vetää kipsi seinään ja vesieristeet päälle ja sillä hyvä. Sen lisäksi jättää höyrynsulku pois ulkoseinän kohdalta. Vesieristys ei siis ole höyrynsulku mutta sitä voi ajatella sen kaasuvastuksen olevan kuitenkin riittävä estämään vesihöyryn pääsemisen seinään.
Toinen vaihtoehto on jättää se höyrynsulkumuovi sinne taakse jolloin kipsi jää ns. pussiin.
Molempia olen nähnyt käytettävän ja kipsin tilalla voi olla kyllä kaakelilujaakin jos sitä välttämättä haluaa käyttää.Tosin molemmat jälkimmäiset ratkaisut on hivenen epävarmoja varsinkin toinen tuon pussin vuoksi.

Jos huomioon ei oteta tuota talotehtaan talorakenne velvoitetta niin muuuten ei ole mitään sytä alkaa muurailemaan kylppärin seiniä. Jos vesieriste vuotaa vesi seinään niin on se ja sama mitä pohjalla on korjattava se on siltikin ei kivi remontilta pelasta. Päin vastoin muurattua kiviseinää on työläs oikoa laatoituskuntoon uudestaan kipsillä se käy paljon helpommin.
Tuon talotehtaan rakenne malli eli kosteus-vesi eristys-runkorakenne-ilmarako höyrynsulku voidaan tehdä myös paljon pienemmällä vaivalla puurakenteisena.

Mielipide on sellanen, että kun kohta remontoin kylppärin, niin meinaan purkaa kylppärin seinät (tosin vain suihkun kohdalta) ja laittaa kaakelilujaa tilalle. Ei kai se uusi rakenne vaadi sen kummempaa kuin vanhan korjaamiseen hyväksyttävästi käytetään..? Ja kipsilevykin täyttäisi vaatimukset. Tuo -10 senttiä olis meillä mahdottomuus, vaikka varmasti hyvä ratkaisu olisi sekin.

Kiitokset mielipiteistä. Asia on puntaroitu ja toteutuksen vuoro.