Rokotus asiaa..

Ja toisaalta, rokotukset ovat pelastaneet monet lapset vammautumiselta ja kuolemalta, niin meillä kotosuomessa kuin maailmallakin. Kun on itse nähnyt mitä jälkeä esimerkiksi polio on saanut aikaan, ei minulla ole mitään halua jättää lasta rokottamatta. Tämän nainen pääsi vielä vähällä! Hänellä jalat olivat vain vähän runnoutuneet, pystyi siis jopa synnyttämään normaalisti, koska lonkat säästyivät. Lähipiirissäni on myös hinkuyskän sairastanut että sikotaudin jälkitautiin kuollut lapsi. Rajun rotaviruksen itse sairastettuani olen vakavasti miettinyt myös rokotteen ottamista tälle uudelle tulokkaalle.

.............. kirjoitti:

Ja toisaalta, rokotukset ovat pelastaneet monet lapset vammautumiselta ja kuolemalta, niin meillä kotosuomessa kuin maailmallakin. Kun on itse nähnyt mitä jälkeä esimerkiksi polio on saanut aikaan, ei minulla ole mitään halua jättää lasta rokottamatta. Tämän nainen pääsi vielä vähällä! Hänellä jalat olivat vain vähän runnoutuneet, pystyi siis jopa synnyttämään normaalisti, koska lonkat säästyivät. Lähipiirissäni on myös hinkuyskän sairastanut että sikotaudin jälkitautiin kuollut lapsi. Rajun rotaviruksen itse sairastettuani olen vakavasti miettinyt myös rokotteen ottamista tälle uudelle tulokkaalle.

Ja mitä tähän rahanpyöritykseen tulee... Rahaa pyörii kaikessa, se on se välttämätön paha. Mutta kyllähän sieltä bisnesmaailmasta löytyy jotain hyvääkin.

Yritäpä välttyä elämässäsi asioilta joissa ei raha pyörisi. Varmasti vältyt siltä kohtalolta ja bisnesmaailman pahalta vain haudassa... Tosin sekin toimitus jälkimaksuineen maksaa sukulaisillesi.

.......... kirjoitti:

Ja mitä tähän rahanpyöritykseen tulee... Rahaa pyörii kaikessa, se on se välttämätön paha. Mutta kyllähän sieltä bisnesmaailmasta löytyy jotain hyvääkin.

Yritäpä välttyä elämässäsi asioilta joissa ei raha pyörisi. Varmasti vältyt siltä kohtalolta ja bisnesmaailman pahalta vain haudassa... Tosin sekin toimitus jälkimaksuineen maksaa sukulaisillesi.

aiheena rokotukset.

omppu kirjoitti:

aiheena rokotukset.

Voi hitto. Tuleekohan se uusintana? Noh, kuitenkin, haluaisin huomauttaa että tuossa taitaa olla kyse vain siitä nykyisestä tubirokotteesta, eikö totta? Onko se suoraan verrattavissa kaikkiin neuvolan tarjoamiin rokotteisiin ja niiden riskeihin? Syykin tämän tubirokotteen uudelle koostumukselle löytyy varmasti (vanha ei ollut enää tehokas nykyisiin tubikantoihin?). Tieteen on pakko pysyä perässä. Vaarillani oli muuten tuberkuloosi, joten äitini on ottanut minulle rokotteen iloisin mielin. Enkä ihmettele miksi. Se tauti kosketti koko perhettä.

Onneksi näitä asioita tutkitaan ja kehitystä tapahtuu suuntaan tai toiseen. Tässä tapauksessa on varmasti parasta, että näiden rokotteiden antaminen lopetetaan. Haitat ovat siis suuremmat kuin rokotteesta saatu hyöty. Pahenevia ongelmia on siis ilmennyt vasta tästä uudesta rokotteesta. Mikä oli se suhdeluku vakavia komplikaatioita saaneiden ja oireettomien välillä? Tarpeeksi suuri kuitenkin ilmeisesti.

Jos ja kun tulee rokote esimerkiksi papilloomavirusta vastaan, haluan tyttäreni ottavan sen. Syy on yksinkertainen. Itselläni on solumuutoksia, joita on leikelty pois useamman kerran. Totta kai mietin saanko syövän vai en, suurella todennäköisyydellä kyllä, koska muutokset palaavat kerta toisensa jälkeen. Ehkä tyttärelläni on mahdollisuus toisenlaiseen tilanteeseen. Hänen ei tarvitse ehkä maata gynekologin pöydällä ja tuntea kun jotain revitään ja napsitaan sinusta pois. Tämä on se todellisuus jolta en itse enää voi välttyä. Yhden illan jutusta en ole tätä virusta itseeni tartuttanut, vaan ex-kihlatultani, jonka kanssa olimme kuitenkin vuosia yhdessä. Kumpikaan ei sitä halunnut tai kerjännyt.

Ja kun katson kaikkia niitä tauteja, joilta lapseni (ehkä) välttyvät hyvällä rokotussuojalla, en tunne lainkaan häpeää siitä, että puolustan niitä. Taistelu isorokkoa vastaankin saattaisi olla hyvin erilainen ilman rokotuksia. Ehkä joskus olisimme niin onnekkaita, että keksisimme rokotesuojan HIV:tä vastaan? Tai C-hepatiittia?

Asioilla on aina monta puolta. Ehkä juuri siitä syystä tunnen rokotukset itselleni tärkeämmäksi, kun olen nähnyt mitä nämä taudit tekevät ihmiselle ja heidän läheisilleen. Aina ei sairaalakaan auta, eivätkä ne rokotteet, tiedän. Me emme ole jumalia, mutta aina voimme yrittää tehdä asioita paremmiksi. Toisille se saattaa olla se rokottamatta jättäminen, toiselle se on niiden ottaminen. En siis mitenkään aio sanoa, että sinä olisit väärässä, hullu tai typerä oman vakaumuksesi tähden! Minusta meillä jokaisella on omat syymme ja näitä syitä on hyvä pohtia. Minä olen ainakin punninnut asioita tarkkaan jokaisen lapseni kohdalla, ilmeisesti sinäkin :)

............... kirjoitti:

Voi hitto. Tuleekohan se uusintana? Noh, kuitenkin, haluaisin huomauttaa että tuossa taitaa olla kyse vain siitä nykyisestä tubirokotteesta, eikö totta? Onko se suoraan verrattavissa kaikkiin neuvolan tarjoamiin rokotteisiin ja niiden riskeihin? Syykin tämän tubirokotteen uudelle koostumukselle löytyy varmasti (vanha ei ollut enää tehokas nykyisiin tubikantoihin?). Tieteen on pakko pysyä perässä. Vaarillani oli muuten tuberkuloosi, joten äitini on ottanut minulle rokotteen iloisin mielin. Enkä ihmettele miksi. Se tauti kosketti koko perhettä.

Onneksi näitä asioita tutkitaan ja kehitystä tapahtuu suuntaan tai toiseen. Tässä tapauksessa on varmasti parasta, että näiden rokotteiden antaminen lopetetaan. Haitat ovat siis suuremmat kuin rokotteesta saatu hyöty. Pahenevia ongelmia on siis ilmennyt vasta tästä uudesta rokotteesta. Mikä oli se suhdeluku vakavia komplikaatioita saaneiden ja oireettomien välillä? Tarpeeksi suuri kuitenkin ilmeisesti.

Jos ja kun tulee rokote esimerkiksi papilloomavirusta vastaan, haluan tyttäreni ottavan sen. Syy on yksinkertainen. Itselläni on solumuutoksia, joita on leikelty pois useamman kerran. Totta kai mietin saanko syövän vai en, suurella todennäköisyydellä kyllä, koska muutokset palaavat kerta toisensa jälkeen. Ehkä tyttärelläni on mahdollisuus toisenlaiseen tilanteeseen. Hänen ei tarvitse ehkä maata gynekologin pöydällä ja tuntea kun jotain revitään ja napsitaan sinusta pois. Tämä on se todellisuus jolta en itse enää voi välttyä. Yhden illan jutusta en ole tätä virusta itseeni tartuttanut, vaan ex-kihlatultani, jonka kanssa olimme kuitenkin vuosia yhdessä. Kumpikaan ei sitä halunnut tai kerjännyt.

Ja kun katson kaikkia niitä tauteja, joilta lapseni (ehkä) välttyvät hyvällä rokotussuojalla, en tunne lainkaan häpeää siitä, että puolustan niitä. Taistelu isorokkoa vastaankin saattaisi olla hyvin erilainen ilman rokotuksia. Ehkä joskus olisimme niin onnekkaita, että keksisimme rokotesuojan HIV:tä vastaan? Tai C-hepatiittia?

Asioilla on aina monta puolta. Ehkä juuri siitä syystä tunnen rokotukset itselleni tärkeämmäksi, kun olen nähnyt mitä nämä taudit tekevät ihmiselle ja heidän läheisilleen. Aina ei sairaalakaan auta, eivätkä ne rokotteet, tiedän. Me emme ole jumalia, mutta aina voimme yrittää tehdä asioita paremmiksi. Toisille se saattaa olla se rokottamatta jättäminen, toiselle se on niiden ottaminen. En siis mitenkään aio sanoa, että sinä olisit väärässä, hullu tai typerä oman vakaumuksesi tähden! Minusta meillä jokaisella on omat syymme ja näitä syitä on hyvä pohtia. Minä olen ainakin punninnut asioita tarkkaan jokaisen lapseni kohdalla, ilmeisesti sinäkin :)

Rokotehaittoja käsittelevä TV-ohjelma tulee uusintana tänään 26.10. klo 15.00 TV2.

Miksi julkisen laitoksen Suomessa kannattaisi levittää haitalliseksi tiedettyä rokotetta? Yhden vastauksen tarjoaa lastenlääkäri Robert S. Mendelsohn: lääketiede on ottanut nyky-yhteiskunnassa paikan, joka ennen oli kristinuskolla, ja on pyhää. Rokotukset ovat rituaali, joka on ottanut kasteen paikan. Käytäntö ei perustu järkeen, vaan uskoon, joten se ei helposti järkisyin muutu, ja sen kritisointi on pyhäinhäväistys. Mielenkiintoista on, että KTL:n rokoteosaston johtajan haastattelu tiistain Ilta-Sanomissa näyttää vahvistavan tämän (kts. alla).

Toisen vastauksen tarjoaa sanonta "Follow the Money". Suomen erittäin rokotusmyönteinen ilmapiiri on erittäin suotuisaa rokotekokeiluilla, joita Suomessa tehdään huima määrä väestömäärään nähden muihin länsimaihin verrattuna. Näitä tekevät mm. yliopistot ja Kansanterveyslaitos yksityisten rokotevalmsitajien rahoituksella.

Kansanterveyslaitoksessa ulkopuolisen rahoituksen osuus koko toimintamenoista on noin 40 %[28]. Kansanterveyslaitoksen toimintapolitiikkana on hankkia mahdollisimman paljon ulkopuolista rahoitusta toimintasuunnitelmiensa toteuttamiseen.[28] Suurimpien yksittäisten rahoittajien joukossa on vuosina 2003-2005 ollut mm. rokotevalmistaja GlaxoSmithKline.[29]

# ↑ 28,0 28,1 Hyvä tutkimustapa Kansanterveyslaitoksessa (2005) http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut /julkaisusarjat/kansanterveyslaitoksen_j ulkaisuja_b/hyva_tutkimustapa_ktl_ssa/a_ osa__toimintaperiaatteet_ja_menettelytav at/12_tutkimusrahoitus/12.1_rahoituslaht eet_ja_tutkimusstrategia/
# ↑ Kansanterveyslaitoksen toimintakertomukset 2003-2005, http://www.ktl.fi

Tutkimusartikkelissa vuodelta 2004 (*) Kansanterveyslaitoksen
rokoteosaston johtaja kertoi taloudellisista sidoksistaan
rokotevalmistajiin. Johtaja kertoo mm. toimineensa konsulttina ja
neuvonantajana kolmelle suurelle rokotevalmistajalle.


(*) http://www.medscape.com/viewprogram/3397 _authors

jos on vaikeuksia päästä ym. Medscape -sivulle,
sinne pääsee googlen
avulla hakusanoilla "kilpi" ja "honoraria" ja valitsemalla yo.
osoitteessa olevan hakutuloksen.

Mitenkä sitten vanhemmat tässä tilanteessa luovivat ja asioita ratkaisevat? Eipä ole helppoa. Monimutkaisiin asioihin voi olla vaikea löytää yksinkertaisia vastauksia. Tai eihän se vaikeaa ole, kyllähän yksinkertaisia vastauksia on tarjolla (kuten alla), mutta jos vielä vastausten pitäisi täyttää sellaisetkin vaatimukset että vastaus perustuu luotettaviin tietoihin tai kritiikin kestäviin menetelmiin ja kestää muutenkin kritiikin ja järkiperäisen tarkastelun niin menee vaikeammaksi.

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2004/160304_b.htm

"Toivoisin, että ihmiset voisivat turvallisin mielin mennä neuvolaan ja sen enempää miettimättä antaa terveydenhoitajan rokottaa lapsen, että siihen ei tarvitsisi ihmisen tuhlata energiaa, että onko tämä päätös oikein vai ei, kun joku muu on sen päätöksen jo tehnyt parhaalla mahdollisella tavalla, sanoo Satu Rapola."

Samainen Rapola kertoili eilen televisiossa (ohjelmassa joka siis tulee tänään uusintana klo 15), kuinka rokotteesta voi tulla hitaasti ilmeneviä ja vaikeasti havaittavia haittoja ja kuinka tiedon tulo niistä Kansanterveyslaitokseen voi kestää kaksi vuotta. Todellakin parhaalla mahdollisella tavalla on tehty esimerkiksi tämä Calmette-päätös, vai kuinka? Hyvin on oltu tilanteen tasalla, vai mitä? Trust us, we know what we're doing?

Toinenkin yksinkertainen ja helppo vastaus on tarjolla: Viera Scheibner: "Rokotukset - tieteelliset tutkimukset 100 vuoden ajalta osoittavat että rokotteet ovat isku immuunijärjestelmää vastaan"

Viera Scheibnerin kirja ja näkemys on kovasti kritisoitu, ja ehkä hyvinkin aiheestakin.
Kannattaa kuitenkin huomata, että asiassa on semmoinen perustavanlaatuinen ero toisaalta Satu Rapolan ja kaltaistensa ja toisaalta Viera Scheibnerin välillä, että toisin kuin Rapola, Scheibner perustelee näkemystään hyvin laajasti ja yksityiskohtaisesti viittauksilla julkaisuihin, jotka on julkaistu tiedeyhteistön vertaisarvioiduissa lehdissä. Tämä ei toki tarkoita sitä, että Scheibnerin näkemykset ovat "puolueetonta" ja ehdottoman luotettavaa tietoa, edelleen jokainen joutuu itse arvioimaan sen, miten toimii oman lapsensa ja omien rokotustensa suhteen. Jos haittoja ilmenee, tästä vastuu kuuluu vanhemille, koska rokote on vapaaehtoinen. KTL:n rokoteosaston johtaja kertoili tiistain Ilta-Sanomissa näin:

"- Vaikka nykyään vanhemmille jaetaan tiedote, että rokotteen haitat ovat riskiryhmään kuulumattomalle suomalaislapselle hyötyä suuremmat, moni haluaisi rokotteen silti.
- Tuberkuloosirokote tuntuu olleen Suomessa vähän niin kuin ympärileikkaus muissa kulttuureissa. Sen on koettu kuuluvan elämmänaloittamisrituaaleihin, Kilpi toteaa."

Että semmoista - vielä hetki sitten tuberkuloosirokote oli ehdottoman tarpeellinen terveyden edistäjä jonka ottamatta jättävät olivat uhka koko Suomen kansalle, nyt vanhemmat jotka ovat rokotteet ottaneet, ovatkin terveydelle haitallista rituaalia harjoittaneita. Niin se maailma muuttuu. Ja vanhemmat saavat olla luottavaisella mielellä, että asiantuntijat tekevät ratkaisut parhaalla mahdollisella tavalla?

vierailija kirjoitti:

Rokotehaittoja käsittelevä TV-ohjelma tulee uusintana tänään 26.10. klo 15.00 TV2.

Miksi julkisen laitoksen Suomessa kannattaisi levittää haitalliseksi tiedettyä rokotetta? Yhden vastauksen tarjoaa lastenlääkäri Robert S. Mendelsohn: lääketiede on ottanut nyky-yhteiskunnassa paikan, joka ennen oli kristinuskolla, ja on pyhää. Rokotukset ovat rituaali, joka on ottanut kasteen paikan. Käytäntö ei perustu järkeen, vaan uskoon, joten se ei helposti järkisyin muutu, ja sen kritisointi on pyhäinhäväistys. Mielenkiintoista on, että KTL:n rokoteosaston johtajan haastattelu tiistain Ilta-Sanomissa näyttää vahvistavan tämän (kts. alla).

Toisen vastauksen tarjoaa sanonta "Follow the Money". Suomen erittäin rokotusmyönteinen ilmapiiri on erittäin suotuisaa rokotekokeiluilla, joita Suomessa tehdään huima määrä väestömäärään nähden muihin länsimaihin verrattuna. Näitä tekevät mm. yliopistot ja Kansanterveyslaitos yksityisten rokotevalmsitajien rahoituksella.

Kansanterveyslaitoksessa ulkopuolisen rahoituksen osuus koko toimintamenoista on noin 40 %[28]. Kansanterveyslaitoksen toimintapolitiikkana on hankkia mahdollisimman paljon ulkopuolista rahoitusta toimintasuunnitelmiensa toteuttamiseen.[28] Suurimpien yksittäisten rahoittajien joukossa on vuosina 2003-2005 ollut mm. rokotevalmistaja GlaxoSmithKline.[29]

# ↑ 28,0 28,1 Hyvä tutkimustapa Kansanterveyslaitoksessa (2005) http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut /julkaisusarjat/kansanterveyslaitoksen_j ulkaisuja_b/hyva_tutkimustapa_ktl_ssa/a_ osa__toimintaperiaatteet_ja_menettelytav at/12_tutkimusrahoitus/12.1_rahoituslaht eet_ja_tutkimusstrategia/
# ↑ Kansanterveyslaitoksen toimintakertomukset 2003-2005, http://www.ktl.fi

Tutkimusartikkelissa vuodelta 2004 (*) Kansanterveyslaitoksen
rokoteosaston johtaja kertoi taloudellisista sidoksistaan
rokotevalmistajiin. Johtaja kertoo mm. toimineensa konsulttina ja
neuvonantajana kolmelle suurelle rokotevalmistajalle.


(*) http://www.medscape.com/viewprogram/3397 _authors

jos on vaikeuksia päästä ym. Medscape -sivulle,
sinne pääsee googlen
avulla hakusanoilla "kilpi" ja "honoraria" ja valitsemalla yo.
osoitteessa olevan hakutuloksen.

Mitenkä sitten vanhemmat tässä tilanteessa luovivat ja asioita ratkaisevat? Eipä ole helppoa. Monimutkaisiin asioihin voi olla vaikea löytää yksinkertaisia vastauksia. Tai eihän se vaikeaa ole, kyllähän yksinkertaisia vastauksia on tarjolla (kuten alla), mutta jos vielä vastausten pitäisi täyttää sellaisetkin vaatimukset että vastaus perustuu luotettaviin tietoihin tai kritiikin kestäviin menetelmiin ja kestää muutenkin kritiikin ja järkiperäisen tarkastelun niin menee vaikeammaksi.

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2004/160304_b.htm

"Toivoisin, että ihmiset voisivat turvallisin mielin mennä neuvolaan ja sen enempää miettimättä antaa terveydenhoitajan rokottaa lapsen, että siihen ei tarvitsisi ihmisen tuhlata energiaa, että onko tämä päätös oikein vai ei, kun joku muu on sen päätöksen jo tehnyt parhaalla mahdollisella tavalla, sanoo Satu Rapola."

Samainen Rapola kertoili eilen televisiossa (ohjelmassa joka siis tulee tänään uusintana klo 15), kuinka rokotteesta voi tulla hitaasti ilmeneviä ja vaikeasti havaittavia haittoja ja kuinka tiedon tulo niistä Kansanterveyslaitokseen voi kestää kaksi vuotta. Todellakin parhaalla mahdollisella tavalla on tehty esimerkiksi tämä Calmette-päätös, vai kuinka? Hyvin on oltu tilanteen tasalla, vai mitä? Trust us, we know what we're doing?

Toinenkin yksinkertainen ja helppo vastaus on tarjolla: Viera Scheibner: "Rokotukset - tieteelliset tutkimukset 100 vuoden ajalta osoittavat että rokotteet ovat isku immuunijärjestelmää vastaan"

Viera Scheibnerin kirja ja näkemys on kovasti kritisoitu, ja ehkä hyvinkin aiheestakin.
Kannattaa kuitenkin huomata, että asiassa on semmoinen perustavanlaatuinen ero toisaalta Satu Rapolan ja kaltaistensa ja toisaalta Viera Scheibnerin välillä, että toisin kuin Rapola, Scheibner perustelee näkemystään hyvin laajasti ja yksityiskohtaisesti viittauksilla julkaisuihin, jotka on julkaistu tiedeyhteistön vertaisarvioiduissa lehdissä. Tämä ei toki tarkoita sitä, että Scheibnerin näkemykset ovat "puolueetonta" ja ehdottoman luotettavaa tietoa, edelleen jokainen joutuu itse arvioimaan sen, miten toimii oman lapsensa ja omien rokotustensa suhteen. Jos haittoja ilmenee, tästä vastuu kuuluu vanhemille, koska rokote on vapaaehtoinen. KTL:n rokoteosaston johtaja kertoili tiistain Ilta-Sanomissa näin:

"- Vaikka nykyään vanhemmille jaetaan tiedote, että rokotteen haitat ovat riskiryhmään kuulumattomalle suomalaislapselle hyötyä suuremmat, moni haluaisi rokotteen silti.
- Tuberkuloosirokote tuntuu olleen Suomessa vähän niin kuin ympärileikkaus muissa kulttuureissa. Sen on koettu kuuluvan elämmänaloittamisrituaaleihin, Kilpi toteaa."

Että semmoista - vielä hetki sitten tuberkuloosirokote oli ehdottoman tarpeellinen terveyden edistäjä jonka ottamatta jättävät olivat uhka koko Suomen kansalle, nyt vanhemmat jotka ovat rokotteet ottaneet, ovatkin terveydelle haitallista rituaalia harjoittaneita. Niin se maailma muuttuu. Ja vanhemmat saavat olla luottavaisella mielellä, että asiantuntijat tekevät ratkaisut parhaalla mahdollisella tavalla?

Kiitos viestistäsi ja uusintavinkistä. Täytyy ajan kanssa käydä läpi linkkejäsi, nyt vain vastaan viestiisi. Ja pitää muuten ehdottomasti katsoa se ohjelma tänään. Pistin jo muistutuksenkin!

Moni asia on totta viestissäsi. Mikään ei ole niin yksinkertaista ja mustavalkoista kuin näyttäisi. (Varsinkaan mikään mikä liittyy mitenkään bisnekseen). Raha pyörittää maailmaa, missäpä sitä enemmän voisikaan olla kuin vaikkapa näissä aseteollisuudessa ja lääketeollisuudessa. Ihmisten terveydellä voidaan tehdä rahaa, kuten ihmisten kärsimykselläkin. Lääketeollisuus ei kuitenkaan ole täysin paha ja ahne. Hyvääkin on, kuten teatterinaamiossa.

Nämä tuberkuloosirokotuksen aiheuttamat haitat ovat nostaneet paljon keskustelua rokotuksista viime aikoina. Ja hyvä, että kissaa on vähän jopa riepoteltukin pöydällä. Meillä pitää olla tietoa. Ongelmana on tosin, että saamme liian paljon tietoa, ristiriitaista keskenään. Suurenneltua ja vähäteltyä. Media on se, joka tässä asiassa ykkössijalla. Se päättää mitä (me tavalliset Pulliaiset) saamme tietää ja mitä tahallisesti jätetään vähän vähemmälle käsittelylle. Ja on muuten totta, että moni vanhempi yhä haluaisi lapsilleen tämän kyseisen tubirokotteen, vaikkei se rokotusohjelmaan enää kuulukaan. Se koetaan turvallisemmaksi kuin rokottamatta jättäminen.

Onko sitten oikein, että meidän lapsemme ovat olleet "koekaniineja" kansanterveyslaitoksen "hätiköidyissä" päätöksissä. Jaa-a. En tiedä, enkä voi arvioida sitä näin. Tämä, kuten moni muukin asia pitää sisällään monta kulmaa ja nurkkaa, jotka pitäisi kaikki tutkia. Miksi uusi rokote otettiin käyttöön? Mitkä ovat ne syyt, joiden pohjalle tuo päätös tehtiin. Tuskin raha yksinään, sillä rokotteiden aiheuttamat kustannukset kasvaisivat pian suuremmiksi kuin niistä saatu hyöty kustannuksiin tubitapausten ehkäisyssä. Aivan kuten valtiolle tulee halvemmaksi ottaa odottavilta äideiltä kuppatesti. Se tulee lopulta valtion pussille kevyemmäksi taakaksi kuin hoitaa kupan vaurioittamia vammaisia lapsia. En myöskään usko, että lopullinen päätös on tehty miettimättä asiaa.

Onko rokotusohjelma sitten jumalan asemassa meillä kotosuomessa. Ehkä olemme tosiaan tuudittautuneet siihen, että nykyinen lääketiede pelastaa kaiken ja kaikelta (myös kuolemalta). Tästä on esimerkkinä se, että eräs tuttuni tyrmistyi kun ei saanut tavalliseen nuhakuumeeseen antibioottikuuria. Tai se, että monet odottajat vaativat KIVUTONTA synnytystä, sektiota (koska se on kuulemma se helpompi tapa) tai sitten jopa syyttävät kätilöä siitä, ettei kaikki mennytkään kuten he olivat vaatineet tai kuvitelleet. Kuolemaa ei tapahdu sairaaloissa, jos menet sinne, pelastut. Ja kuten sanoin, on harhaa kuvitella, että rokotukset pelastaisivat kaikelta. Tai edes taudeilta ja komplikaatioilta joita niistä voi tulla. Rokotuksissa lapset ovat meidän arviointikykymme ja tietoutemme varassa. Ne todella ovat vapaaehtoisia, ja siksi vastuukin kaatuu suurelta osin meidän harteillemme. Mutta mikään ei elämässä ole riskitöntä. Ei enää edes ruoansyönti, kun saa tarpoa lisäaineiden ja torjunta-aineiden seassa nilkkojaan myöten. Tässä se vastuu jonka minä joudun kantamaan. Siksi onkin hyvä, että vanhemmat tutkisivat näitä asioita ja tekisivät päätöksensä hätiköimättä ja harkiten.

Onko rokotuksista sitten oikeasti seurannut vain pahaa? Emmekö me ole hyötyneet mitenkään sairauksien ehkäisyissä ja lapsikuolemilta rokotusohjelman käynnistyttyä. Prosentteja, prosentteja. Niillähän näitä lasketaan :/. Kuolleiden, sairastuneiden ja vammautuneiden lapsien määrä olisi varmasti suurempi ilman rokotusohjelmaa. Pitäisikö hyvä hygienia hinkusykäepidemian kurissa? Tai jopa sellaisen taudin kuin polio? Sekään ei ollut tavaton ja tuntematon vielä vuosikymmeniä sitten. Kuten sanottu, jos jotain pahaa niin on sitä hyvääkin.