kun tänne tulevat puusta paasaamaan...kukin rakentaa mitä haluaa mutta tuntuu että etenkin tämä kivitaloasia kutittaa puutalolaisten perseessä aika lailla. Miksi?
Kokevatko puutalon omistajat jotain alemmuuden tunnetta?
Parvis
91357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vaikka ennen köyhätkin teki jopa navetat kivestä ja mökkinsä hirrestä eli puusta.
Vähän kärjistäen minulle kivitaloa pykäävät ovat massaa. Se kun on nyt "muotia". Eli useimmat perustelee rakentavansa kivitaloa, koska halutaan sen imago ja koska nyt "kuuluu rakentaa kivitalo". Kaikista naurettavimpia ovat puutalorakentajat, jotka rappaavat talonsa kivitalon näköiseksi...
No, itselle tulee yksilöllinen puutalo arkkitehdin suunnittelemana. En siis kuvittele selviäväni merkittävästi kivitaloa halvemmilla kustannuksilla, koska talo tulee varustukseltaan ja tiloiltaan olemaan kovasti perinnepytingeistä eroava. Minulle vain puutalo on tyylillisesti ja olemukseltaan se, joka miellyttää. Tässä tapauksessa kivitaloa enemmän. Mutta en minä ole tällä palstalla käynytkään kivitalolaisia haukkumassa!
Vähän kärjistäen minulle puutaloa pykäävät ovat massaa. Se kun on nyt "muotia". Eli useimmat perustelee rakentavansa puutaloa, koska halutaan sen imago ja koska nyt "kuuluu rakentaa puutaloa". Kaikista naurettavimpia ovat kivitalon rakentajat, jotka laittavat taloonsa puuverhoilun...
No, itselle tulee yksilöllinen kivitalo arkkitehdin suunnittelemana. En siis kuvittele selviäväni merkittävästi puutaloataloa halvemmilla kustannuksilla, koska talo tulee varustukseltaan ja tiloiltaan olemaan kovasti perinnepytingeistä eroava. Minulle vain kivitalo on tyylillisesti ja olemukseltaan se, joka miellyttää. Tässä tapauksessa puutaloataloa enemmän. Mutta en minä ole tällä palstalla käynytkään puutalolaisia haukkumassa!
Eli kivitalomies on herkkänahkainen ja tarvitsee kivitalon suojaamaan tunteitaan :O
Poijjaat, aika lapsellista vääntöä. Kyseessähän on vain talo missä asutaan. Onhan se aika surullista jos talolla ja sen oletetulla arvolla pitää itsetuntoa pönkittää. Todellinen arvostus ja menestys tulee nöyryydestä ja vaatimattomuudesta.
Itse päädyin sellaiseen ratkaisuun, että rakensin omaan varallisuuteeni nähden sopivan talon. Ajatus tämän takana on se, että ylisuuret ja kalliit rakennelmat pitää huoltaa ja pitää kunnossa, sekä tiloja pitäisi keretä myös käyttämään. Lisäksi on kiva jos varallisuutta riittää muihinkin hankkeisiin. Esim. laina-ajassa pidän maksimina 10-12-vuoden sitoutumista lisättynä kohtuullisilla lyhennyserillä.
Tietenkin sekin on valinta jos haluaa satsata kaikki munat yhteen koriin ja vielä pitkäksi aikaan.
"Kaikista naurettavimpia ovat puutalorakentajat, jotka rappaavat talonsa kivitalon näköiseksi... "
Tiedättekö miksi punamulta levisi 1700-luvulla Suomessa ja Ruotsissa kuin häkä? Koska sillä sai puutalosta edes vähän tiilitalon näköisen.
Mitä tekee köyhä kun hän vähän rikastuu? Alkaa jäljitellä parempiaan...
Pidän tätä kivitalo - puutalo vastakkkain asettelua hivenen lapsellisena ja perusteettomana. Mielestäni puusta saa tehtyä hyvän rungon aivan kuten harkoista ja betonistakin. Ulkopintojen osalta paremmuus/ulkonäkö ratkeaa arkkitehtoorillisilla ratkaisuilla.
Teknisestä näkökulmasta katsottuna kivellä on muutamia etuja, mutta niin on puullakin taas sitten toisaalla.
Niin ja köyhyyttä ja rikkautta ei voi määrittää talon runkorakenteen perusteella. Pelkään, että kivitalon rakentajat ovat todennäköisesti keskimäärin hivenen enemmän miinuksella kuin puutalon rakentajat, johtuen keskimäärin kalliimmasta taloratkaisusta. Oletettava kalliimpi jälleenmyyntiarvo on aku ankka rahaa kunnes asunto realisoidaan.
Ikävä on myös huomata, että jotkut yrittävät pönkittää omaa itsetuntoaan talojensa kautta. Siis kaverit näyttävät oikeasti uskovan, että valitsemalla kivitalon "kastiarvo" nousee.
Sopiiko, että miehistytään ja pysytään asialinjalla, sekä keskustellaan näistä kivitaloasioista siten, ettei tarvitse hävetä silmiä päästä naapurustossa.
Näinhän se menee, hiekkalaatikolta opitut, meidän isi on teidän isiä vahvempi jutut siirtyvät joillakin aikuisikään ja ovat päälimmäisenä esillä kun puhutaan omista valinnoista, oli ne sitten asuinalue, rakennusmateriaali, auto jne.
Vastaavasti harma myöntää että olisin valinnut kallimaan jos olisi ollut varaa, yleensä keksi tään selityksiä - "sain ihan saman, näin paljon halvemmalla", "ei mulla ole sellaiselle käyttöä", "se on ihan turha" (muistellaampa esim. ilmastointia - "ei sitä suomessa tarvitse" kommentteja) Itsekin selittelen itselleni etten vielä osta taulu TV:tä koska parempia True HD malleja tulee kohta - eli ei kun ole varaa ostaa nyt ja 4 vuoden päästä uutta ;)
Totta on myös että yleistämistä tapahtuu jopa ammattilaisten toimesta, esim. kivitalo mieleletään monesti moderniksi ratkaisuksi - esim. meillä sisustussuunnittelijalle vääntää rautalangasta ettei Siposta rakentaminen tarkoita modernia sisusta - vaan meille se on vain rakennusmateriaali.
Lisäksi olen huomannut että kommentit ovat yllättävän usein "aa, ai te teette kivitalon tai "teillekö tulee kivitalo´semmoinen on ihana" eli kyllä jotain kategorointia myös kanssa ihm iset tuntuvat aiheesta tekevän ja joitakin tietysti imartelee moinen ja ohjaa myös tuota valintaa kivitalon puurunkoisen välillä.
Onhan näitä egonsa boostausta hakevia muillakin alueilla, esim. autot "ai sulla on Audi", "ompa hieno bemari" jne.
niinkuin itseäni, kun tuli tilattua markkinajohtajan precut paketti laatuun nähden kalliilla, kun halvemmaksi/järkevämmäksi olisi tullut muurata kellarin päälle kerros lisää ja kilpailuttaa kattomateriaalit, kattotuolit, ikkunat muu rautakauppatavara niin säästöä olisi tullut ajassa ja rahassa.
noo aina oppii, seuraavaksi olisikin tarkoitus muurata 4000 kiveä...