Jotainhan pitää tehdä, jos ei Turusta leivota suur-kuntaa. Nykyinen tilanne on kestämätön ja saattaa alkaa jarruttaa seudun talouskasvua.
Meikäläisen idea on, että Tehdään Turun seudun unioni.. vähän niin kuin toi EU.
Yhteiset pelisäännöt, yhteiset rahat ja päätäntä valta kunnan asukaslukuun riippuvaksi. Kukin kaupunki saisi vuorollaan toimia seudun vetäjänä.
Näin raha jakaantuisi oikeudenmukaisesti kaikille ja vastuu myös seudun vetovoimasta jakaantuisi kaikille, eikä vain Turun harteille.
Yhteiset suuret hankkeet saataisiin läpi yhdellä kertaa ja yhteisellä rahoituksella.
Meikäläisen idea on, että Tehdään Turun seudun unioni.. vähän niin kuin toi EU.
Yhteiset pelisäännöt, yhteiset rahat ja päätäntä valta kunnan asukaslukuun riippuvaksi. Kukin kaupunki saisi vuorollaan toimia seudun vetäjänä.
Näin raha jakaantuisi oikeudenmukaisesti kaikille ja vastuu myös seudun vetovoimasta jakaantuisi kaikille, eikä vain Turun harteille.
Yhteiset suuret hankkeet saataisiin läpi yhdellä kertaa ja yhteisellä rahoituksella.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minusta Turku on nyt hyvä juuri näin. Miksi korjata ehjää
Turku on valtion taholta pakkoliitettävä (Raisio,Kaarina) huonon taloudenpitonsa, asukkaiden syrjimisestä ja poliitikkojen hyvävelikammareiden ja seminaarien vuoksi.
Turkuun tarvitaan pikaista tuuletusta,jos halutaan, että se ylipäätään pysyy pystyssä!
Minusta neljä kuntaa yhden kaupungin alueella, ei kuulosta kovinkaan ehjältä. Vain 175.000:lla 250.000:sta on hyvin toimiva joukkoliikenne. Kaupungin keskuskunnalla on palveluiden tuottamisen vastuusta ja väestönrakenteesta johtuva taloudellinen ahdinko.
Verrataan meidän seutukuntaamme muihin seutukuntiin, niin meillä on huonoimmat ennusteet selvitä, koska meillä on heikohko keskuskaupunki ja muualla kuntaliitokset ovat toteutumassa, mutta meillä ei, vaikka täällä tarve kuntaliitoksiin on maan suurin!
miksi tyytyä yhteen vetävään pyörään kun vois saada neljä?
Huonommin meiltä täätä Turun pohjoisista osista pääsee bussilla keskustaan, kun Raisiosta tai Kaarinasta, vaikka matka on jopa lyhyempi. Eli tuollainen puhe parantuvasta joukkoliikenteestä on potaskaa.
Turun turhimpia alueita. Siellä ei ole ihmisiä. Kaarinassa ja Raisiossa on. Ja ovat ainakin Paattisia lähempänä keskustaa. Kehyskunnista on n. 7 - 15km keskustaan, mikä on tosi vähän.
Helsinki, Tampere, Oulu, Lahti... ei sielläkään mitään suur-kuntaa olla rakentelemassa. Ainoastaan pienemmässä Hämeenlinnassa on suunnitelmia.
Tampere on suur-Turun laajuinen suur-kunta jo nyt.
Myös Jyväskylä selvittää mahdollisuuksia suur-kunnan perustamiseen. Oulukin on hyvin mahdollinen.. silloin Oulu kasvaisi Turun ohi väkiluvussa. Joten Oulusta tulisi paperilla Turkua suurempi kaupunki.
Todellisuudessa Turku on Suomen toisiksi suurin kaupunki 250.000asukkaalla, mutta paperilla vain viidenneksi suurin 175.000asukkaalla.
Olen varma että Tampereella nähdään lähitulevaisuudessa nähdään kuntaliitos keskuskaupungin ja 5 naapurikunnan kesken.
Jos järkytyit, katsoppas kartalta tulevaa Suur-Jyväskylää tai Suur-Oulua. Voittavat Suur-Tampereen helllposti. Pinta-alassa nimittäin.
Esimerkiksi yli 207 000 asukkaan Suur-Oulu on yli tuplaten suurempi maa Pinta-Alaltaan kuin mitä 320 000 asukkaan Suur-Tampere on.
Muitakin väestömäärällisesti pienempiä kaupunkiseutuja löytyy, jotka meinaavat yhdistyä yksiksi kunniksi ja ovat siten Pinta-Alallisesti Suur-Tamperetta suurempia. (Lahti mm.)
Olet nyt vain halunnut ottaa Turun pahimman kilpailijan Tampereen hampaisiisi ja jankutat samaa virttä että Tampere on valmiiksi suuri kunta, ja toisaalla taas että Turun seutu yhteen nyt ja heti.
Se on oma häpeänne, ettei kuntanne suostu liitoksiin keskenään. Muu Suomi menee eteenpäin, minä siinä mukana. Moikka.
Minähän sanoin vain, että Tampere on nyt siinä tilassa, jossa Turku olisi kuntaliitoksilla. Jos Tampere liittää itseensä lisää kuntia, pitäisi minusta puhua jo seutukunnasta.
Turussa ongelma on siinä, että yhtenäisen kaupunkialueeen sisällä on monta kuntaa, kun Tampereella niin ei ole. Tampereeseen mahdollisesti liitettävät kunnat tuskin parantavat Tampereen asemaa.
Esim. minä en ainakaan halua, että Turkuun liitettäisiin enempää kuin vain ne kolme tai neljä kaupunkialueen kuntaa. Ei mitään muita tulisi liittää. Eli maaseutu erikseen ja kaupunki erikseen.
Nyt meillä on kaupunki, esikaupunki-kehä ja maaseutu.
Pirkanmaa on jakautunut 6:n Seutukuntaan, joista Tampereen seutukunta on yksi. Tämä seutukunta yhdistyy joskus.
Voin sanoa että jokainen naapurikunta on tiiviimmin kiinni Tampereessa kuin esim. Lieto Turussa.
Mutta mutta.. Eipä ole Turun ongelma jos Tampereesta tulee mielestäsi liian maaseutumainen. Siirry vaikka Suur-Oulun tai Jyväskylän kimppuun vaihteeksi.
Ja Lietoa en ole edes maininnut. Kaarina, Raisio, Naantali ja Turku mahtuvat kaikki Tampereen sisälle.
POINTTI oli siinä. Että Turulle olisi hyväksi olla niin kuin Tampere on nyt, jossa on yhtenäinen kaupunki yksien rajojen sisällä.
Minä en ole ottanut kantaa Tampereen mahdollisiin tekoihin, koska niillä ei ole merkitystä Turun kannalta, mutta sanoin että jos Tampere kuntia lisää liittää itseensä, ei Turun kannata enää sitä esimerkkiä seurata.
Turku kilpailee Helsingin, ei Tampereen kanssa. Meillä on paljon enemmän kilpailtavia asioita Helsingin kanssa, joten kilpailu asetelma Turun ja Tampereen välillä on täysin turha. Nyt puhutaan vain kunnan toimivuudesta.
Sen verran koolla on merkitystä, että Turun kannalta ei näytä kovin hyvältä, jos tippumme alemmaksi listalla, vain siksi, että jotkut muodostavat järjettömiä kokonaisuuksia.
En ymmärrä mitä ajat takaa? Yritätkö kenties jotenkin inttää, että Tampere on isompi? Miksi? Mitä siitä hyödyt? Turussa nyt vain sattuu asumaan Tampereen kokoisella alueella 40.000ihmistä enemmän kuin Tampereella. Eli jos Turulla olisi se teisko, niin Tur
...En ymmärrä mitä ajat takaa? Yritätkö kenties jotenkin inttää, että Tampere on isompi? Miksi? Mitä siitä hyödyt? Turussa nyt vain sattuu asumaan Tampereen kokoisella alueella 40.000ihmistä enemmän kuin Tampereella. Eli jos Turulla olisi se teisko, niin Turun Teiskossa asuisi se 40.000ihmistä.