suhtaudutaan vanhoillislestadiolaisesa herätysliikkeesä eronneiden uusiin avioliittoihin.
Tiedän että leskeksi jääneet voivat solmia uuden avioliiton, ja olen kuullut sanottavan että eronneet eivät saa solmia uutta avioliittoa, kuin avioitumalla uudestaan saman puolison kanssa josta he ovat aiemmin eronneet.
Minä olen kuullut nuoruudessani sanottavan että avioliiton solmineiden nimet ovat "taivaan kirjaan" kirjoitettuja ja niitähän ei voi sieltä pyyhkiä pois.
Tämä asia kiinnostaa minua siitä syystä että lähisuvussa on vanhoillislestadiolaisia, ja minua kiinostaisi tietää miten he ehkä suhtautuisivat uuteen mahdolliseen avioliittooni.
Tiedän että leskeksi jääneet voivat solmia uuden avioliiton, ja olen kuullut sanottavan että eronneet eivät saa solmia uutta avioliittoa, kuin avioitumalla uudestaan saman puolison kanssa josta he ovat aiemmin eronneet.
Minä olen kuullut nuoruudessani sanottavan että avioliiton solmineiden nimet ovat "taivaan kirjaan" kirjoitettuja ja niitähän ei voi sieltä pyyhkiä pois.
Tämä asia kiinnostaa minua siitä syystä että lähisuvussa on vanhoillislestadiolaisia, ja minua kiinostaisi tietää miten he ehkä suhtautuisivat uuteen mahdolliseen avioliittooni.
Vastaukset 28
Vanhimmat
jos et ole leski, olet Jumalan silmissä edelleenkin naimisissa exäsi kanssa. Kunnes kuolema teidät erottaa.
Näin se on, ei tässä voi ruveta kiertelemään eikä valehtelemaan.
...tämä:
" ...lähisuvussa on vanhoillislestadiolaisia, ja minua kiinostaisi tietää miten he ehkä suhtautuisivat uuteen mahdolliseen avioliittooni."
Olen ollut eronneen sukulaisen uusissa häissä (ei vl). Onnittelin hääparia, eikä mitään sen kummempaa. Kysy suoraan lähisuvultasi. He tuskin päättävät puolestasi :)
Vl:t suhtautuvat toki erittäin kriittisesti avioeroihin, uudestaan naimisiinmeno / uusi parisuhde ei ole hyväksyttyä Raamatun pohjalta.
Jos joku minulta tällaista suoraan kysyy, sanoisin oman kantani (en hyväksy ITSELLENI avioeroa jne.) ja toivoisin muidenkin ajattelevan samoin. Mutta jos aloittaa paasaamisen tökerösti luettelemalla, mikä on syntiä, tuskin saa ymmärrystä keneltäkään. Ei ainakaan minulta.
VL:illähän on uskonasioissa tasan yksi viesti ulkopuolisille: Tehkää parannus.
avioeroon nykyisin. Nykyisin eroaa yllättävän moni vl-pari.
ei moni, mutta kuitenkin avioeroja tapahtuu vl-piirissä.
Hylätä sen aviopuolison joka tekee huorin. Vaikkakin itse huorintekijä ottaisi avioeron niin silti hän on se hylätty, sillä vain puhtaalla puolisolla on lupa hylätä.
Avioeroon syytön saa vapasti ottaa avioeron ja solmia uuden avioliiton (vaikka avioneron ottaja olisikin se toinen). Jos edellinen on päätynyt toisen huorintekemiseen, silloin entinen avioliitto on kuollut.
ja ennen olisi sanottu, että ex-puolisoni oli se "huorintekijä".
Teistä on oikeasti se huorintekijä? Sinä vai ex? Eihän nyt syyttömästä voi sanoa että hän on huorintekijä, jompikupi vain voi olla.
Huorintekijä on aina se hylätty, vaikka huorintekijä itse ottaisi avioeron, silti hänellä ei ole Jumalan lupaa hylätä. Vain puhtaalla pulisolla on lupa hylätä, tarkoittaa sydämestä hylkäämistä. Avioero on ulkopuolinen juttu siinä tapauksessa.
että ex-puolisoni, ja tämä suhde oli jatkunut kuukausia ennen kuin hän kertoi siitä minulle ja jo seuraavana päivänä hän muutti yhteen tämän uuden rakkaansa kanssa.
Minä ilmoitin sen jälkeen haluavani avioeron, hän vastusteli eron hakemista ja hänen perustelunsa oli se että hänhän voi tulla vielä takaisin, mutta kertoessani hänelle hakevani avioeroa yksin jos hän ei tule yhteiseen hakemukseen mukaan ja niin hän tuli mukaan yhdessä tehtyyn erohakuun.
Hylätty avioliiton suhteen, et sinä voi sanoa, että sinä olet se hylätty.
Vaimosi teki huorin, hänellä ei ole lupa sinua hylätä. Sinulla on lupa hylätä vaimosi ja avioitua uudelleen ihan vapaasti (vaikka asia olisi ollut niin, että vaimosi olisi sen eron ottanut).
Huoruuden tähden on lupa hylätä. Eikö sinulla silloin ole lupa hylätä ex-vaimosi?
Hän taas on ikuisesti sidoksissa siihen lupaukseen jonka antoi solmiessaan kanssasi avioliiton. Sinä et ole tehnyt huorin ja silloin vaimollasi ei ole myöskään lupa sinua hylätä vaan on ikuisesti siinä lupauksessa kiinni minkä antoi Jumalalle vaikka eläisi uudessa avioliitossakin, sillä ei huorintekijällä ole sitä lupaa hylkäykseen. Ja se joka nai hyljätyn (huorintekijän) tekee myös huorin. Onko se sitten jatkuvaa synnissä elämistä (huoruuden) ex-vaimollasi ja tämän uudella miehellä?
Huomaa, että hylkäys ja avioero on kaksi aivan eri asiaa.
"hyväksy" eroja. Olen porukastanne erotettu, mutta kun kuulen, että joku tuttumme on eronnut, kyllä minuun koskee.
Nytkin kuulin, että eräs tuttavapariskunta (4 lasta) oli eronnut ja olen sitä täällä hiljaa surrut jo monet päivät.
Enkä pystynyt onnittelemaan kuorokaveriani, joka oli "napannut" erään perheen lasten isän itselleen! Ja näitä tapauksia on loputtomiin. Nykyään ihmiset eroavat ihan liian helposti ja aina luullaan, että aidan takana ruoho on vihreämpää. Ei se ole, sama arki se on sielläkin.
terv. evl
"Vl:t suhtautuvat toki erittäin kriittisesti avioeroihin, uudestaan naimisiinmeno / uusi parisuhde ei ole hyväksyttyä Raamatun pohjalta."
"Enkä pystynyt onnittelemaan kuorokaveriani, joka oli "napannut" erään perheen lasten isän itselleen!"
Pitää sekaantua varattuihin ihmisiin? Todella törkeää mielestäni, ja sanoisinko anteeksi antamatonta.
Onko siinä tällä isällä ja naisella se oma napa kaikista tärkein? Avioeroista kärsivät aina eniten lapset. Miksi lapsien pitäisi kärsiä jotka ovat suuria Jumalan lahjoja? Lapset kärsivät kun isä lähtee, häpeävät jopa jo liian pienenä isänsä tekoa. Äiti kärsii syvästi kun lasten isä olikin petturi. Äidin rakkaus ei ole enään ennallaan, lapset kärsivät siitä äidin pahoinvoinnistakin.
Kyllä jos avioliitto solmitaan niin kaikilla pitäisi olla tiedossa miten suuri synti se on jos menee ja pettää puolisoaan. Se on rakkaudettomuutta lähimäisiä kohtaan, se on pelkkää omahyväistä itserakkautta ja sitä ei Jumalakaan suopein silmin katso. Siksi varmaan myös on antanut puolisolle luvan hylätä huorintekijä.
Kyllä varmaan on kuorokaverillasi hyvä omatunto kun on mennyt pilaamaan perheen onnen ja viennyt lapsilta isän. Tosin ei syy ole yksin tässä naisessa, kyllä se mies on se jonka olisi pitänyt pystyä pitämään huoli perheestää, hän on perheenpää Raamatun mukaan jonka on huolehdittava perheestä. Mies rikkoo vakavasti lähimäisiään kohtaan, lapsiaan ja näiden äitiä, sitä taas ei nainen ole tehnyt.
Eiköhän maalaisjärki ja tunteet ole samanlaista, oli vl eli ei. Avioerouutinen on minulle lähes aina surullinen, mm. työkaverini 30-vuotiaana.
Jos taustalla on esim. törkeitä uskottomuusjuttuja jommalta kummalta puolelta tai aivan pienten lasten vanhempien ero, joka haiskahtaa esim. "uuden rakkaan" löytämiseltä, se lienee yleisestikin paheksuttavaa.
Jos taas joku eroaa väkivaltaisesta miehestään, en osaa tällaista eroa suuresti surra.
Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, että avioliitto on (pitäisi) elinikäinen. Elämä ei vain monestikaan mene käsikirjoitusten mukaan...
Rikospalstalta luettua. Joskus 70-luvulla jonkun suunnan lestaadiolainen, ei ollut ilmeisesti vl kuitenkaan. Kuitenkin avioeron ottaminen oli suuri synti ja uutta avioliittoa ei voinnut solmia.
Mies oli kuitenkin löytänyt uuden naisen mutta ei voinnut vaimostaan erota koska se oli syntiä.
Mies oli sitten päättänyt murhata vaimonsa, että hänestä tulisi leski ja voi mennä sitten vapaasti uuteen avioliittoon. Oli tehnyt silitysrautaan jonkun virityksen, että vaimo sai kuollettavan sähköiskun.
Mies ei jäännyt siitä kiinni. Vasta myöhemmin joidenkin petosten yhteydessä tätä vaimon kuolemaa alettiin tutkia uudelleen kun miehen rötöksiä alkoi paljastumaan, ja silitysrautakin oli säästetty. Niin siinä sitten kävi, että mies petosten lisäksi jäi kiinni myös vaimonsa murhasta.
Ajoiko synnin pelko tekemään vielä hirveämmän synnin, vai mikä?
Ei ollut ihan terve mies, jos ajatteli että tekee tällaisen hirmuteon - murhan synnin - välttääkseen toisen syntinä pitämänsä asian eli avioeron. Jälkimmäinen ei kuitenkaan ole rikos, kun taas murha on äärimmäinen sellainen. Vaikea sanoa, mitä tällaisen ihmisen mielessä liikkuu. Tärkeää olisi kuitenkin suhtautua kaikkiin ihmisiin positiivisesti, jotta he tuntisivat välittämisen eivätkä ajautuisi äärimmäisiin tilanteisiin. Tämä ei poistaisi esim. kaikkia henkisesti sairaiden ihmisten hirmutekoja, mutta varmasti vähentäisi niitä.
tapauksen ja ainakin silloin, kun asuivat ko paikkakunnalla kävivät seuroissa ja olivat vl:iä.
Sitten kun mies tämän teki, asuivat eri paikkakunnalla. Mieshän oli tunnettu tiukkuudestaan uskovaisten piireissä. Petti kuitenkin jatkuvasti vaimoaan.
Kun muuttivat sille paikkakunnalle, jossa tämä tapahtui, vaimo oli ennen muuttoa sanonut eräälle henkilölle, että jos hän kuolee, kannattaa selvittää asia!
Meinaa, että kyseessä ei olisi kuitenkaan vl?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000020086856
tuon ketjun ja siellähän selvisikin, että mies oli postikonttorin hoitaja.
Sanoinkin, että silloin kun asuivat ko paikkakunnalla, jossa minäkin olin, olivat vl:iä. Ei sillä paikkakunnalla edes ollut muita suuntia. Sitten kun muuttivat paikkakunnalle, jossa tämä tapahtui, ovat saattaneet ollakin pikkuesikoisia.
Joka tapauksessa kauhea tapaus lapsille.
Oikeastaan ole väliä minkä suunnan lestaadiolainen tuo mies oli.
Ehkä se on järkyttävää, että kun tiedämme tämän ihmisen olevan lestaadiolainen niin hän on mielestään uskovainen murhankin hetkellä ja on varma pääsystään Taivaaseen. Sitten tämä samainen mies sanoo muille, että näiden pitäisi tehdä parannus tähän uskoon sillä ilman sitä ei pääse Taivaaseen:(
Lapsille nuo ovat ihan kamalia juttuja, jää varmasti syvät elinikäiset arvet:( Äitiäkään ja hänen rakkauttaan kun ei voi kukaan korvata.
Eli kannattaisiko todellakin pitää raamatun ohjeita neuvoina, ei lakina. Varsinainen Suomen lakihan sallii avioeron ja uudelleen avioitumisen. Raamatun ohjeet ovat kuitenkin joskus liian rankkoja pilkulleen noudatettaviksi syntiin taipuvaiselle ihmiselle. Pitäisi osata punnita, mistä vaihtoehdosta tulee suurempi vahinko, ennen kuin tekee yksioikoisia päätöksiä. Kerran täällä kuitenkin eletään, vaikka uskovaisia ollaankin.
anteeksi, eronkin.
Jumalan sanan mukaan vain pilkkaa Pyhää Henkeä ei saa anteeksi. Tämän tehtyään ihminen ei saa katumisen armoa.
Kuitenkaan tätä pilkkaa ei voi tehdä kuin sellainen henkilö, joka on tuntenut joskus Puhän Hengen vaikutuksen; uskonut syntinsä anteeksi.
Aidosti katuva ihminen saa syntinsä anteeksi. Kun Jumala alkaa ihmistä lähestymään, niin silloin alkaa ne pahat teot ja omatunto painamaan.
Ihminen haluaa tunnustaa pahuutensa ja luopua siitä. Ihminen on saannut uskon lahjan itseltään Jumalalta ja sen jälkeen ei halua enään syntiä tehdä, hän ei voi tietoista syntiä tehdä koska tietäisi toimivansa vastoin Jumalan tahtoa.
sitä pitää olla, joka tuommosta pystyy tekemään. Mielestäni siitä ei voi syyttää edes uskontoa, ei mitään suuntaa.
Voisivat joskus tietysti oikein lakihenkiseltä ja armottomalta päättäjältä kysästä, mistä kiikastaa, kun olet noin julma.
Että joku on syyttänyt uskontoa tästä tapauksesta?
Heidän (murhaajan ja uhrin) poikansa on vihkinyt minut.
tuolta toisesta ketjusta. Anteeksi, jos loukkasin sillä! Siellä tuota asiaa pohdittiin enemmänkin.
"Lestalla oli toinen nainen pykälässä ja entisestä piti päästä eroon, mutta uskonto ei sallinut avioeroa."
Itse en älynyt ottaa ollenkaan huomioon tuota toista ketjua, sitä missä asiaa puidaan.
Ihmettelin kun ei tarkoitus ollut itselläni syyttää uskontoa mistään. Eihän tuo voi olla uskonnon vika, kyllä monet pitävät avioeroa vääränä. Ja johan tuossa oli tehty sitä ihan oikeaa syntiä jo ennenkuin avioeroa on alettu miettimään.
Yleisesti on katsottu, että viimeinen vaimo on se, joka on se oikea. Käytännössä vaimoa voi siis vaihtaa, koska jokainen vaimo on viimeinen ennen seuraavaa. Juoruilun kohteeksi voi joutua, mutta jos et edes käy seuroissa, niin tuskin kovin aktiivisen juoruilun.
...saa harvoin tälläkään (!) palstalla lukea. "Käytännössä vaimoa voi siis vaihtaa", "Juoruilun kohteeksi voi joutua". Kiitoksia Metaskeemalle pintaraapaisuista näinkin vakavassa asiassa:(
Pidän Raamatun ohjetta viisaana: Avioliitto on elinikäinen. KOSKAAN avioliitto ei ole vain kahden kauppa, vaikkei lapsiakaan olisi. Edelleen, erittäin hyvä lähtökohta avioliitolle on se, että loppuikä häätyy sitten yhdessä olla myötä- ja vastoinkäymisineen.
Pääsit tavoitteeseesi, sait ainakin minut provosoitua. Hauskaa iltaa silti.